铁公爵 发表于 2012-7-21 07:14

动感炮神 发表于 2012-7-19 19:28 static/image/common/back.gif
事实证明，一两门口径巨大的单装主炮在海战中压根没有任何实用价值，这种垃圾货色不知道又何妨…… ...

这种东西压根就不指望海战,岸轰还差不多

113号驱逐舰 发表于 2012-7-21 10:13

甲午时代的巡洋舰你能指望有几门主炮？浪速两门、济远，靖远两门、经远3门，只有一门的平远表现也不错。

极品吕布 发表于 2012-7-22 13:28

113号驱逐舰 发表于 2012-7-21 10:13 static/image/common/back.gif
甲午时代的巡洋舰你能指望有几门主炮？浪速两门、济远，靖远两门、经远3门，只有一门的平远表现也不错。 ...

体积小，才3千吨

极品吕布 发表于 2012-7-22 13:28

铁公爵 发表于 2012-7-21 07:14 static/image/common/back.gif
这种东西压根就不指望海战,岸轰还差不多

是滴

极品吕布 发表于 2012-7-22 13:29

克劳塞维茨 发表于 2012-7-20 22:07 static/image/common/back.gif
打的打不中还是个问题呢，更别提打穿的问题了。

射速慢，目标体积小，基本打不中

Henschel 发表于 2012-7-22 15:14

一个浅水重炮舰本来就是岸轰的。。。

想当年一发多拉爆了高尔基2炮台。。。。

杨波 发表于 2012-7-22 22:22

扶桑的14英寸炮可以在正常交战距离上击穿女王的13英寸装甲么？

雨忆凌霄 发表于 2012-7-22 23:43

打不穿也没关系。按理说德国人的11寸、12寸炮更不可能打穿女王的装甲，结果日德兰海战中众多德舰围攻原地转圈的厌战号时还是将其打成重伤，厌战号失去战斗能力不得不退出战斗。

akagizuo 发表于 2012-7-23 18:43

杨波 发表于 2012-7-22 22:22 static/image/common/back.gif
扶桑的14英寸炮可以在正常交战距离上击穿女王的13英寸装甲么？

答案是没问题
一战水平的话，双方冲到15000码之内互殴，都能打穿对方
二战水平的话，91式穿甲弹的效果比MkI 15/42甚至更好

克劳塞维茨 发表于 2012-7-23 19:06

极品吕布 发表于 2012-7-22 13:29 static/image/common/back.gif
射速慢，目标体积小，基本打不中

那个射速。。。是半小时一发还是一小时一发来着的？还指望他能打中？

极品吕布 发表于 2012-7-24 12:35

克劳塞维茨 发表于 2012-7-23 19:06 static/image/common/back.gif
那个射速。。。是半小时一发还是一小时一发来着的？还指望他能打中？

正解

极品吕布 发表于 2012-7-24 12:35

akagizuo 发表于 2012-7-23 18:43 static/image/common/back.gif
答案是没问题
一战水平的话，双方冲到15000码之内互殴，都能打穿对方
二战水平的话，91式穿甲弹的效果比M ...

女王的装甲材质比较优秀

akagizuo 发表于 2012-7-25 22:57

极品吕布 发表于 2012-7-24 12:35 static/image/common/back.gif
女王的装甲材质比较优秀

扶桑的装甲材质和女王是一样的
就是引进的英国VC

鸡同鸭讲 发表于 2012-8-2 09:39

akagizuo 发表于 2012-7-23 18:43 static/image/common/back.gif
答案是没问题
一战水平的话，双方冲到15000码之内互殴，都能打穿对方
二战水平的话，91式穿甲弹的效果比M ...

91式得特定的水下弹,还不发生哑弹才会效果大爆发.....
正常命中的91本身威力连正常14寸都不如,何况高延时哑弹率吓人.........

akagizuo 发表于 2012-8-2 16:25

鸡同鸭讲 发表于 2012-8-2 09:39 static/image/common/back.gif
91式得特定的水下弹,还不发生哑弹才会效果大爆发.....
正常命中的91本身威力连正常14寸都不如,何况高延时 ...

91穿甲弹对硬目标,并没有出现哑弹率很高的情况
而且91式的穿甲弹的穿深必之前的老式穿甲弹增加了很多,什么叫连正常14寸都不如?
扶桑2战的炮力,绝对不必英国的KGV上的14寸差

鸡同鸭讲 发表于 2012-8-3 01:28

akagizuo 发表于 2012-8-2 16:25 static/image/common/back.gif
91穿甲弹对硬目标,并没有出现哑弹率很高的情况
而且91式的穿甲弹的穿深必之前的老式穿甲弹增加了很多,什 ...

坚硬风帽换来的被帽扶正效率的降低就这么被无视了??????

akagizuo 发表于 2012-8-3 05:34

鸡同鸭讲 发表于 2012-8-3 01:28 static/image/common/back.gif
坚硬风帽换来的被帽扶正效率的降低就这么被无视了??????

同样是91式结构的长门和大和的炮弹,实弹射击穿深都不错
我唯一看到关于91式穿甲弹的穿深存在疑问的地方是91式的弹体强度在穿透板厚超过炮弹直径的装甲时,可能会破碎,还没看到91式穿甲蛋的风帽影响被帽工作

鸡同鸭讲 发表于 2012-8-3 13:00

akagizuo 发表于 2012-8-3 05:34 static/image/common/back.gif
同样是91式结构的长门和大和的炮弹,实弹射击穿深都不错
我唯一看到关于91式穿甲弹的穿深存在疑问的地方是 ...

影响被帽工作的结果的跳蛋扶正率降低,这种东西打靶会体现出来么?

113号驱逐舰 发表于 2012-8-3 19:50

akagizuo 发表于 2012-8-2 16:25 static/image/common/back.gif
91穿甲弹对硬目标,并没有出现哑弹率很高的情况
而且91式的穿甲弹的穿深必之前的老式穿甲弹增加了很多,什 ...

14寸在夜战的超近距离击不穿南大的倾斜307，KGV的炮未必有这样烂

akagizuo 发表于 2012-8-4 00:30

113号驱逐舰 发表于 2012-8-3 19:50 static/image/common/back.gif
14寸在夜战的超近距离击不穿南大的倾斜307，KGV的炮未必有这样烂

南达吃的炮弹是通常蛋，又不是91式穿甲弹，一发91式的8寸蛋留下的蛋痕都超过8寸了
雾岛一开始装填的还是散蛋
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8
查看完整版本: 伊丽莎白女王级战列舰对阵扶桑级战列舰