关于炮塔布局，3223和424哪个更好？
同样10门炮，大家亲睐3223的布局还是424的布局呢？ 本帖最后由 huyancong000 于 2012-8-29 13:12 编辑我喜欢433
要不是这种闲到蛋疼的需求，造两种炮塔无疑是自找麻烦。 huyancong000 发表于 2012-8-29 12:35 static/image/common/back.gif
我喜欢433
看着不太和谐{:78:} 我喜欢3223或者2332 333
44 STG44突击步枪 发表于 2012-8-29 12:40 static/image/common/back.gif
333
44
333还可以考虑，44确实不太好。 还以为足球阵容.........
我喜欢2222或者333 混装都系渣 STG44突击步枪 发表于 2012-8-29 13:57 static/image/common/back.gif
混装都系渣
何解？
平贺似乎挺喜欢混装 STG44突击步枪 发表于 2012-8-29 13:57 static/image/common/back.gif
混装都系渣
44大人，是受内华达的影响吧{:73:} owaii 发表于 2012-8-29 07:58 static/image/common/back.gif
何解？
平贺似乎挺喜欢混装
设计、定制、散布、售后
都系自讨麻烦 STG44突击步枪 发表于 2012-8-29 14:01 static/image/common/back.gif
设计、定制、散布、售后
都系自讨麻烦
这个得具体分析，混装是为了在有限的排水量装上更多的火炮，不一定是渣。而且LZ提出的10门主炮不大可能采用统一的布局，除非采用国王级的五座炮塔布局，相比起来KGV的混装模式只用了三座炮塔，二者在重量上肯定是KGV更省一些。何况，炮塔连装数少意味着座圈直径小，布置起来更灵活一些，P计划II的小R位炮塔就是个例子，8门11寸主炮要是不采用3113的混装模式，而是采用四座双联装炮塔，P计划II还能是2.6万吨的满载排水量吗？ 3223这样的布局应该属于过度性的，平和让除外。
是火力吨位折中的产物
如果有选择就上更大口径的---1920年前
或者333的-----1920年后。 雨忆凌霄 发表于 2012-8-30 07:33 static/image/common/back.gif
这个得具体分析，混装是为了在有限的排水量装上更多的火炮，不一定是渣。而且LZ提出的10门主炮不大可能采 ...
谁让你用10门的{:17:} STG44突击步枪 发表于 2012-8-30 16:42 static/image/common/back.gif
谁让你用10门的
不是我用10门，是LZ提出来10门的，不信看1楼，10门能不能用您找LZ讨论去 4114可能最好 干嘛非要10门炮，用10门就得混装
从建造价格，舰体布局，通配性及维修方便考虑9门333类似大和的布局是比较好的 zhoufengt 发表于 2012-8-30 21:44 static/image/common/back.gif
干嘛非要10门炮，用10门就得混装
从建造价格，舰体布局，通配性及维修方便考虑9门333类似大和的布局是比较 ...
5x2/2x5布局.......... 5联装的话舰体就太宽了，航速会受到较大影响，散射也会很严重，1个炮塔挨1炮可能直接损失50%火力
2x5的话舰体较长，要重点保护的区域太大，不经济。 4x3/3x4吧