a5mg4n 发表于 2012-10-8 03:27 static/image/common/back.gif
那年代誰管這個...不要明顯到上空一看就知道哪裡有船開過就好
(另外空艙/油艙部分的二重底可以的話灌滿水 ...
that was what i worry about
那还不如给油轮加速，航速达到20节，潜艇的效率可就不搞了，还能减短往返时间。
kaka 发表于 2012-10-8 05:15 static/image/common/back.gif
那还不如给油轮加速，航速达到20节，潜艇的效率可就不搞了，还能减短往返时间。 ...
加到30节不是更安全？
STG44突击步枪 发表于 2012-10-10 18:51 static/image/common/back.gif
加到30节不是更安全？
现在有些集装箱船可以开到27,8节，4天到美西。
saibaby 发表于 2012-10-10 23:39 static/image/common/back.gif
现在有些集装箱船可以开到27,8节，4天到美西。
40节岂不是更牛逼？
STG44突击步枪 发表于 2012-10-22 22:49 static/image/common/back.gif
40节岂不是更牛逼？
太貴 至於20節的話還是有效果的
本帖最后由 saibaby 于 2012-10-23 14:18 编辑
STG44突击步枪 发表于 2012-10-22 22:49 static/image/common/back.gif
40节岂不是更牛逼？
您这是玩笑了。
27节就是核潜艇也基本无法追击了。
20节就没法用线列阵声纳了。
30节以上流体噪声巨大，对船壳声纳的探测距离也影响很大。
常规潜艇除非事先设伏，或者在海洋监测卫星
和数据链的支持下使用大射程的反舰导弹。
不然就没法攻击了。
但使用反舰导弹会大大增加自己被发现的概率。
在现在商船普遍大型化的情况下。
1 适当提高航速
2 加强水密隔舱
3 配备损管人员
就可以大大降低潜艇的破交效率。
本帖最后由 saibaby 于 2012-10-23 14:24 编辑
a5mg4n 发表于 2012-10-22 23:32 static/image/common/back.gif
太貴 至於20節的話還是有效果的
之所以高航速的商船都是集装箱船，原因是提高集装箱船的航速
是有经济意义的。
由于装箱船不想油轮是定期开的班轮，就像飞机一样。
哪怕只装了10%的货也是要定时开航的。
开一条航线是要多条船的。
提高集装箱船的航速，就可以减少一条航线所需的船的数量。
并且速度提高后，可以部分替代空运。
STG44突击步枪 发表于 2012-10-8 01:10 static/image/common/back.gif
参考美军登陆舰"均衡装载"的准则，倒是可以废除油轮，给自由轮安装TDS，工艺上也不复杂 ...
以日本人的做法要自由輪裝油不必這麼麻煩 20日左右的改造就可以直接在船艙裝重油了
16inch 发表于 2012-10-2 19:32 static/image/common/back.gif
请问航速会多低？不会只有10节吧。牺牲运载量，牺牲多少呢？
全无防护的赤膊自由轮，也只有10节而已。你以为有多快吖。
核动力帆船 发表于 2012-10-3 00:12 static/image/common/back.gif
首先高航速本身就是应付潜艇的好方法。
另外，假设一个护航船队以10节的速度往前爬，中途一俩个倒霉蛋不巧 ...
60年代以前，世界商船普遍航速10节甚至10节以下。哪里来的高航速吖。
lse 发表于 2012-10-8 03:33 static/image/common/back.gif
that was what i worry about
日本人直接在貨船船艙裝油都不會這麼明顯
saibaby 发表于 2012-10-23 14:22 static/image/common/back.gif
之所以高航速的商船都是集装箱船，原因是提高集装箱船的航速
是有经济意义的。
由于装箱船不想油轮是定 ...
想要把商船的速度从二战时普遍的10节提高到20节就要花费数倍甚至十数倍的资金在动力系统上。如此条件下还要保证运营收益，那么就得用上集装箱班轮。这意味着，首先你要在战前数十年，在全世界范围内大规模推广集装箱货运，与之相匹配的是你必须就此在全世界建立起现代化的物流体系来发挥集装箱货运的优势，不光意味着装集装箱的船，还有海量的集卡，海量的物流中心，大批大批经过现代化物流培训的人力……而集装箱虽然能装各种各样的东西，但主要以各种零散货物为主，而且由于承重和尺寸的关系装不了成品的坦克，装不了大、中型飞机，装小型飞机也要拆开，装大宗的矿石原油橡胶之类的原材料极其不经济……运用范围也有诸多限制。要在二战时期用上20节的商船——这不科学！
a5mg4n 发表于 2012-10-22 23:32 static/image/common/back.gif
太貴 至於20節的話還是有效果的
万余吨的船，跑10节只要2两千马力，跑20节要两三万马力。动力系统价格差几十倍。商船只有船壳和动力设备，船壳只是便宜的造船钢，几乎超过一半的价钱全集中在动力系统上。提高速度至20节，商船价格将不可承受
动感炮神 发表于 2013-1-18 10:12 static/image/common/back.gif
想要把商船的速度从二战时普遍的10节提高到20节就要花费数倍甚至十数倍的资金在动力系统上。如此条件下还 ...
20节的货轮不科学大可不必讨论。
17节的胜利轮却是二战有的大路货，整个二战期间一共建造了531艘。
胜利轮是在自由轮基础上改出来的，不过动力从6000马力的三膨胀式蒸汽机改成了8500马力的蒸汽轮机或柴油机，采用前倾式船首和巡洋舰式船尾，骨架从36英寸（914MM）减少到30英寸，同时外形也变得更大，排水量也变成了1W5。
最早一批胜利轮还是用的6000马力蒸汽机，航速也有15节。可见船身合理设计对航速影响是非常大的。
只有2艘胜利轮在战时被潜艇击沉，另有3艘被神风攻击撞沉。这是否能说明胜利轮的17节航速已经可以比较有效地对抗潜艇了呢？
如果将胜利轮体型改小从1W5降低到1W，保持8500马力，提升到20节似乎也不是十分大的奢望。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-18 10:42 编辑
magicfire 发表于 2013-1-18 10:35 static/image/common/back.gif
20节的货轮不科学大可不必讨论。
17节的胜利轮却是二战有的大路货，整个二战期间一共建造了531艘。
15-17节不一定是满载货物跑出来的——我们可以用SPS模拟建模但这不重要——
——20节货轮不科学，不是说造不出来才不科学，而是虽然造的出来，但是运营成本过高，没有轮船公司会采用，用了要亏本，除非战前在世界范围建立现代化物流体系。而在战前建立现代物流体系，你觉得科学不科学？
动感炮神 发表于 2013-1-18 10:37 static/image/common/back.gif
15-17节不一定是满载货物跑出来的——我们可以用SPS模拟建模但这不重要——
——20节货轮不科学，不是说 ...
似乎这个航速还真的是载货航速。
magicfire 发表于 2013-1-18 10:45 static/image/common/back.gif
似乎这个航速还真的是载货航速。
不是说了么，这不重要。你要跑的快加大马力就行——重点是，战时要大量获得20节高速商船，就得在战前建立起用得到高速商船的物流体系，而这才是不可能的。
动感炮神 发表于 2013-1-18 10:53 static/image/common/back.gif
不是说了么，这不重要。你要跑的快加大马力就行——重点是，战时要大量获得20节高速商船，就得在战前建立 ...
不可能，确切地讲是不需要。
同样的防护油船、高速货船什么的，其实需求性也不迫切。几千艘自由轮和完善的护航制度已经足够了，那点船美国佬沉的起。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-1-18 17:36 编辑
magicfire 发表于 2013-1-18 11:13 static/image/common/back.gif
不可能，确切地讲是不需要。
同样的防护油船、高速货船什么的，其实需求性也不迫切。几千艘自由轮和完 ...
刺激了潜艇高速化……又是一个水多加面面多加水的怪圈。
反正这点船美国佬沉得起，只要多出自由轮就行了，连胜利轮都是浪费啊……什么都不用改变。