本帖最后由 go229 于 2012-10-11 11:18 编辑
kades 发表于 2012-10-11 01:36 static/image/common/back.gif
那本书完全找不到-....或者是我方法错误?
另外修正下,海军上将级计划时英国人确实应该还不知道约克的存 ...
一定是你打开方式不对全世界战斗舰艇
请自行下载解压。除此之外，很多外文网站上也有同样的介绍，多看些资料，就能对约克的来龙去脉有更加深入的了解，方国瑜先生有言曰，读书少的人议论多。
kades 发表于 2012-10-9 10:39 static/image/common/back.gif
你楼上那位引用的东西全文这里有http://msn.people.com.cn/GB/170494/14024253.html
他只选取了其中一段 ...
错了，我引用不是这网站问题，而是针对某人说1910-1914年英国军费没怎么增加的笑话。
go229 发表于 2012-10-11 11:12 static/image/common/back.gif
一定是你打开方式不对全世界战斗舰艇
请自行下载解压。除此之外，很多外文网站上也有同样的介绍，多看些 ...
好吧- -那网站里不是你写的这名字,所以我才找不到
另外关于约克级来龙去脉我还是清楚的,有些细节并不重要,你没有必要在这里卖弄.
kades 发表于 2012-10-11 22:18 static/image/common/back.gif
好吧- -那网站里不是你写的这名字,所以我才找不到
另外关于约克级来龙去脉我还是清楚的,有些细节并不重要,你没有必要在这里卖弄.
呵呵，清楚约克级的来龙去脉你怎么连约克是17年改的设计都闻所未闻？自己不知道就放神论，放完神论被人教育了心里不平衡了么？觉得丢面子了么？缺乏常识却自以为高明，前面的话看来我还是说的太客气了。
go229 发表于 2012-10-11 22:35 static/image/common/back.gif
呵呵，清楚约克级的来龙去脉你怎么连约克是17年改的设计都闻所未闻？自己不知道就放神论，放完神论被人教 ...
我神论?约克级究竟具体什么时候决定改主炮这个问题很重要么?能产生什么重大影响么?我还真就没见多少地方对此有过非常刻意的或者着重的表述的,被忽视掉很意外么?
至于你"教育"我?我可不觉得一个只会背数字,连基本的分析思路都找不对,甚至连最简单的加法都能加错的人有资格教育我
本帖最后由 go229 于 2012-10-11 23:07 编辑
kades 发表于 2012-10-11 22:52 static/image/common/back.gif
我神论?约克级究竟具体什么时候决定改主炮这个问题很重要么?能产生什么重大影响么?我还真就没见多少地方对此有过非常刻意的或者着重的表述的,被忽视掉很意外么?
无知者无畏，古人诚不欺吾。对于你这种基本史实都搞不清楚也不想搞清楚，提出论点之后压根就不会论证的人而言，嘴炮一开就可颠倒黑白，跟你这种人讨论也甚无聊。
鄙人做点有意思的事儿供大家娱乐。从此不与你讨论任何问题。
go229 发表于 2012-10-11 22:59 static/image/common/back.gif
无知者无畏，古人诚不欺吾。对于你这种基本史实都搞不清楚也不想搞清楚，提出论点之后压根就不会论证的人 ...
你这搞得太欢乐了点。。。。。
喂喂你发了胡德之死我就去搞俾斯麦的最后一战。
huyancong000 发表于 2012-10-11 23:08 static/image/common/back.gif
你这搞得太欢乐了点。。。。。
喂喂你发了胡德之死我就去搞俾斯麦的最后一战。 ...
娱乐娱乐嘛，那咱就这么定了{:41:}
go229 发表于 2012-10-11 23:12 static/image/common/back.gif
娱乐娱乐嘛，那咱就这么定了
跟这位扯这么久，好玩不http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201209/14/2059455kkppz84ipgx8xjx.gif
本帖最后由 达契亚 于 2012-10-11 23:26 编辑
kades 发表于 2012-10-11 22:18 static/image/common/back.gif
好吧- -那网站里不是你写的这名字,所以我才找不到
另外关于约克级来龙去脉我还是清楚的,有些细节并不重 ...
不是偏袒谁，但我觉得既然这个问题是你请教别人，那么谦和一点死不了人。
发问之后人家回答你了，还得挨你一通数落，这算什么。
go229 发表于 2012-10-11 22:59 static/image/common/back.gif
无知者无畏，古人诚不欺吾。对于你这种基本史实都搞不清楚也不想搞清楚，提出论点之后压根就不会论证的人 ...
呵呵,你除了会抓小辫子还会干嘛?
很不好意思,我提出的论点除了一个明显是我错了以外其他我都论证的很明白了,只不过你视而不见而已.相反你的那些个"长篇大论"里面被我找出来的问题你除了会转移话题以外又做出个解释么?说真的我也不觉得和你这种人讨论问题很有意思.
达契亚 发表于 2012-10-11 23:19 static/image/common/back.gif
不是偏袒谁，但我觉得既然这个问题是你请教别人，那么谦和一点死不了人。
发问之后人家回答你了，还得挨 ...
你没看他下面写了啥么?
本来我是打算感谢他的,不过看到下面那些我觉得对于一个得了便宜卖乖的人实在没啥好感谢的.
kades 发表于 2012-10-11 23:33 static/image/common/back.gif
你没看他下面写了啥么?
本来我是打算感谢他的,不过看到下面那些我觉得对于一个得了便宜卖乖的人实在没啥 ...
GO229哪里得了你的便宜又哪里跟你卖乖？喜欢吵架，去贴吧。有的是人跟你吵，也没什么人管。
这一堆帖子我从发端一直看到现在，你的帖子里面过分的地方全部都编辑了一遍，这逃不掉我的眼睛。
希望你在这里能最大限度的克制自己的冲动。
至此，以上。再下去就是水楼了，你也别继续接了。
本帖最后由 lse 于 2012-10-12 02:43 编辑
I suggest the new comers do more researches before discussing
huyancong000 发表于 2012-10-12 00:24 static/image/common/back.gif
GO229哪里得了你的便宜又哪里跟你卖乖？喜欢吵架，去贴吧。有的是人跟你吵，也没什么人管。
这一堆帖子 ...
相对于某些人的某些话,我已经算很克制了.
我来这里发帖也不是为了吵架,所以既然这楼没有讨论价值了我也就此打住
计算英德两国经济账的时候只算英国本土的财政而不算
殖民地的收益是否合适？
比如马来西亚号的预算。
西敏寺法案是1931年成立的。
澳大利亚，新西兰，加拿大，南非，爱尔兰独立。
而印度更是2战以后了。
saibaby 发表于 2012-10-12 01:34 static/image/common/back.gif
计算英德两国经济账的时候只算英国本土的财政而不算
殖民地的收益是否合适？
比如马来西亚号的预算。
在我此前对主力舰建造经费的统计中计入了此类预算，详见217楼。
go229 发表于 2012-10-12 01:44 static/image/common/back.gif
在我此前对主力舰建造经费的统计中计入了此类预算，详见217楼。
那楼只是算上了马来亚的价钱。那是捐款。
英国政府的预算是否和各个殖民地的预算应该是独立分开的。
但殖民地和本土之间是否有利益输送？
而澳大利亚新西兰海军的船应该是在殖民地的预算里买的。
但战时由皇家海军统一指挥。
英国各个殖民地的gdp应该是相当可观的。
这个财政上的账是怎么算的请高手指教。
本帖最后由 栗林忠道 于 2012-10-12 10:57 编辑
kades 发表于 2012-10-12 01:30 static/image/common/back.gif
相对于某些人的某些话,我已经算很克制了.
我来这里发帖也不是为了吵架,所以既然这楼没有讨论价值了我也 ...
一开始态度就很激动，出言不逊，还恶人先告状？
不高兴就滚犊子。
saibaby 发表于 2012-10-12 02:27 static/image/common/back.gif
那楼只是算上了马来亚的价钱。那是捐款。
英国政府的预算是否和各个殖民地的预算应该是独立分开的。
但殖 ...
这确实是个问题，因为殖民地的参与会降低母国的财政负担，不过殖民地在主力舰的贡献上恐怕也有限吧，这方面的例子也很少，比如澳大利亚号，新西兰号，马来亚号。照这个情况看来，这种支持对母国财政压力的分担也是有限的。