本帖最后由 a5mg4n 于 2013-2-10 14:41 编辑
16inch 发表于 2013-2-10 10:37 static/image/common/back.gif
最上是155换203。既然装180的已经算重巡了（因为不可能算作轻巡，除非轻巡和重巡之间又出来一个舰种—— ...
用180的話可以在同樣艦體下裝更多火炮
既然穿透力夠用 那就該增加炮管數量以便更快把對手送進海裡
(受限於當時的火控等因素 增加射速的效果不大)
8000噸巡洋艦可以裝9門180 裝203的話就只剩6門
萬噸巡洋艦的艦體可以裝12門180炮 狠一點的話15門都上的去
同樣能砸進彈藥庫 15門180比10門203給力多了
為了8"而8"是不智的條約戰列艦上就有捨16"而主動退到15"後造出的船反而更好的案例
STG44突击步枪 发表于 2013-2-10 00:01 static/image/common/back.gif
轻巡屠杀驱逐舰不要太轻松
轻巡追不上驱逐舰。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-2-10 16:20 编辑
a5mg4n 发表于 2013-2-10 14:33 static/image/common/back.gif
用180的話可以在同樣艦體下裝更多火炮
既然穿透力夠用 那就該增加炮管數量以便更快把對手送進海裡
(受限 ...
既然穿透力夠用 那就該增加炮管數量以便更快把對手送進海裡
+1
毛子180寿命成问题。需更下一番力气。
a5mg4n 发表于 2013-2-10 14:33 static/image/common/back.gif
用180的話可以在同樣艦體下裝更多火炮
既然穿透力夠用 那就該增加炮管數量以便更快把對手送進海裡
(受限 ...
三联装180肯定比联装203更重。所以10门203没法换成15门180。
owaii 发表于 2013-2-10 16:19 static/image/common/back.gif
三联装180肯定比联装203更重。所以10门203没法换成15门180。
不是设计好了用203的船再去换装，而是从一开始就设计用12-15门180的船，上面先放152+配重物体装装样子。
seven_nana 发表于 2013-2-10 04:32 static/image/common/back.gif
博伊斯是布鲁克林级的，弹药库和轮机舱都是127的舷侧，下段削弱至83的吧？
有一点问题我一直没搞清，博 ...
给图。
owaii 发表于 2013-2-10 16:19 static/image/common/back.gif
三联装180肯定比联装203更重。所以10门203没法换成15门180。
不一定的 而且毛熊180三連炮塔還可以從防護上繼續減重
漢斯雙連203重量:249 mt
英國雙連203(實重):226~242mt
毛熊三連180重量:236 -247 mt
美帝雙連重量203:190MT
麵條雙連203重量;181 mt
日本三連155重量;180mt
英國三連152重量:148~185mt
日本雙連200/203重量:157 -175 mt
美帝三連155重量:156~176mt
a5mg4n 发表于 2013-2-10 17:41 static/image/common/back.gif
不一定的 而且毛熊180三連炮塔還可以從防護上繼續減重
漢斯雙連203重量:249 mt
英國雙連203(實重):226~24 ...
英国的双联203怎么这么重，身管也不长啊
Henschel 发表于 2013-2-10 17:19 static/image/common/back.gif
给图。
被炸成这衰相了居然没死……
舰长还嘉奖了
a5mg4n 发表于 2013-2-10 17:41 static/image/common/back.gif
不一定的 而且毛熊180三連炮塔還可以從防護上繼續減重
漢斯雙連203重量:249 mt
英國雙連203(實重):226~24 ...
180三联一定比203双联重
日本155三联就比自家的双联203重一些，这两者防护装甲一样厚，最有可比性。155身管倍经长一些，火炮略重，如果都是50倍经的话，这两者炮塔的重量应该差不多。
毛子的180三联炮塔是共鞍的，齐射精度必然悲剧。巡洋舰要是搞分齐射的话，那解算火控参数的压力就太大了。
造180重巡的消息被敌国得知后，必然会引起对方制造扎拉和阿尔及尔那样的重防护条约巡洋舰。扎拉和阿尔及尔的水平防护都很厚，削弱水平防护后可以做到完整覆盖的6寸舷侧装甲带。
6寸级别的防护，180至少需要1万2千米才能打穿。而如果是203的话，条约限定内不可能做到完全防护，1万5千米防护都做不到。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-2-10 18:28 编辑
英国在战时唯一爆过的巡洋舰就是狄多级防空巡洋舰，如果这也算轻巡洋舰的话……
英国所谓的轻巡都是战前（指39年前）开工的，是要受到第二次伦敦条约约束的（重巡不让造），诸位自己可以去看开工时间
二战英日都是在吃战前的老本，唯一在战时爆舰的国家也就是美国了，而且很多赶不上战争。
英日战时刷舰的主力是驱逐舰、海防舰、潜艇
akagizuo 发表于 2013-2-9 21:36 static/image/common/back.gif
布鲁克林在WIKI上面显示主装厚度是5.5寸/140MM，
博伊斯应该是被爆了药库，前部3座主炮基本人死绝了，然 ...
akagizuo 发表于 2013-2-10 20:20 static/image/common/back.gif
英国的双联203怎么这么重，身管也不长啊
貌似是設計時想得太少
a5mg4n 发表于 2013-2-11 02:12 static/image/common/back.gif
貌似是設計時想得太少
看了下NW里面资料更困惑了，
英国的8L50 MKVIII，炮重只有17。5t，连药室都只有60L不到
美国的8L55 MK9，10，11，炮重30吨，药室80-86L
STG44突击步枪 发表于 2013-2-11 01:02 static/image/common/back.gif
英国在战时唯一爆过的巡洋舰就是狄多级防空巡洋舰，如果这也算轻巡洋舰的话……
英国所谓的轻巡都是战前（ ...
英国刷了不少航母吧，巡洋舰也造了些，有些还继承了BC的舰名
STG44突击步枪 发表于 2013-2-11 01:44 static/image/common/back.gif
5寸+25，还真有140MM
akagizuo 发表于 2013-2-10 20:04 static/image/common/back.gif
5寸+25，还真有140MM
那是25磅，再说谁把船壳当装甲算？
akagizuo 发表于 2013-2-10 13:20 static/image/common/back.gif
英国的双联203怎么这么重，身管也不长啊
资料出错的可能性最大
另外还有个可能就是反气球炮模式的关系{:17:}
STG44突击步枪 发表于 2013-2-11 03:06 static/image/common/back.gif
那是25磅，再说谁把船壳当装甲算？
平贺设计夕张不是就把船壳当作装甲了么
稍微硬些的船壳就能当巡洋舰的装甲了吧
STG44突击步枪 发表于 2013-2-11 03:06 static/image/common/back.gif
那是25磅，再说谁把船壳当装甲算？
磅就是一平方英尺的板材重量的意思吧
这个25磅我算出来是15.6MM，加上127的装甲板，貌似正好140左右
a5mg4n 发表于 2013-2-10 17:41 static/image/common/back.gif
不一定的 而且毛熊180三連炮塔還可以從防護上繼續減重
漢斯雙連203重量:249 mt
英國雙連203(實重):226~24 ...
毛熊设计的东西都超重
akagizuo 发表于 2013-2-11 03:02 static/image/common/back.gif
看了下NW里面资料更困惑了，
英国的8L50 MKVIII，炮重只有17。5t，连药室都只有60L不到
美国的8L55 MK9， ...
英帝的CA，炮塔尺寸可不小，炮间距其实也挺大的。
題目本身已經先入為主了, 實在太主觀了...
戰列艦更加昂貴, 效能也好不到哪裡去
阿拉斯加级难道不低效吗，造价快赶上衣阿华级了，但火力差很远，怪不得美帝早早退了
羽黑 发表于 2013-2-25 23:39 static/image/common/back.gif
阿拉斯加级难道不低效吗，造价快赶上衣阿华级了，但火力差很远，怪不得美帝早早退了 ...
阿拉斯加面对重巡时候性价比相当高，衣阿华主要是太贵了，美国舍不得拆