全面防护与抗沉性是否有直接关系？

bismark · 发表于 2014-6-29 16:47

求解

STG44突击步枪 · 发表于 2014-6-29 16:55

关系不大

烽火·星辰 · 发表于 2014-6-29 17:55

是冗余性方面的事儿吧

二月二 · 发表于 2014-6-29 19:59

烽火·星辰发表于 2014-6-29 17:55
是冗余性方面的事儿吧

冗余具体是啥概念...求大神推荐资料

烽火·星辰 · 发表于 2014-6-29 20:07

二月二发表于 2014-6-29 19:59
冗余具体是啥概念...求大神推荐资料

……我手里也没啥资料，就是结构冗余这些

bismark · 发表于 2014-6-29 20:14

STG44突击步枪发表于 2014-6-29 16:55
关系不大

记得以前有人说bsm抗沉性好是全面防护的功劳

三叉戟 · 发表于 2014-6-30 05:28

关系不大...

funk1999 · 发表于 2014-6-30 10:34

bismark 发表于 2014-6-29 20:14
记得以前有人说bsm抗沉性好是全面防护的功劳

是结构强度和水密舱室的因素。bsm水密舱室数量超过大和。

grafspee · 发表于 2014-6-30 18:21

全面防护是指在次要部位也布置了轻装甲进行防护，不过有资料指出这样的轻装甲正好可以引爆部分穿甲弹的引信，所以到底如何见仁见智了。不过全面防护在维持舰体结构上应该有一定帮助。至于抗沉性应该是德国传统的水密舱划分帮了忙。

STG44突击步枪 · 发表于 2014-6-30 19:07

大胆是不是全面防护？法兰西是不是全面防护？

小白太无脑

深山隐士 · 发表于 2014-7-1 12:40

个人认为没大联系，某种程度上说全面防护就是全面没防护

bismark · 发表于 2014-7-1 16:21

也就是防护全而不精？

H.M.S_HOOD · 发表于 2014-7-27 01:29

能不能说所谓扛沉性也是吨位浪费的一种表现？

hds2356689 · 发表于 2014-7-27 20:00

看什么国家了德国的话就因为抗沉性增加的排水量不算浪费毕竟…

装甲巡洋舰鞍马 · 发表于 2014-7-28 11:29

呐，副装甲带，和抗沉的关系真心不是特别大
弄个百来mm厚度，人家该穿也还是穿

罗恩山的雪 · 发表于 2014-7-28 13:00

没啥关系吧。。

flyman33 · 发表于 2014-7-29 01:06

没关系

栗林忠道 · 发表于 2014-7-29 08:14

有直接的关系，但是关系不大。

IreneFan · 发表于 2014-12-22 05:34

bismark 发表于 2014-6-29 20:14
记得以前有人说bsm抗沉性好是全面防护的功劳

bsm抗沉性好？

利塔耶夫 · 发表于 2014-12-26 11:20

没啥关系……

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板