shenggeluote 发表于 2014-7-28 14:24
还好吧，无论是中央炮房还是中央铁甲堡在当时还是主流啊
但还是波罗的海澡盆海军啊 低速乌龟不能远航 防巡还是一副古怪奇怪的风格 和英国佬的防巡大家庭简直不能比
shenggeluote 发表于 2014-7-28 14:26
适航性，航速，航程，英国人表示全球海军做出的牺牲你们这些小短腿不懂 ...
全炮塔化的6寸炮布局能不能减少点装甲防护面积 空出重量用来提升其他方面的性能？
比如类似纳尔逊勋爵的布局 不过把12寸双换成234单 234炮换成152炮 这样节省装甲带面积
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:26
德国。。。。那时候的德国海军有啥啊 几条萨克森吧 装巡就一直没搞懂知道给鬼子造了条德版浅间 说句不好 ...
造德版浅间都几几年了？
德国人勃兰登堡和凯撒腓特烈三世都服役了好不
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:28
没把卡拉乔洛造出来才是永远的痛。。。
意大利没钱
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:29
但还是波罗的海澡盆海军啊 低速乌龟不能远航 防巡还是一副古怪奇怪的风格 和英国佬的防巡大家庭简直不能 ...
德国防巡很奇怪？奥古斯塔皇后号哭瞎了眼
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:29
但还是波罗的海澡盆海军啊 低速乌龟不能远航 防巡还是一副古怪奇怪的风格 和英国佬的防巡大家庭简直不能 ...
而且我认为艾琳级也很不错
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:34
全炮塔化的6寸炮布局能不能减少点装甲防护面积 空出重量用来提升其他方面的性能？
比如类似纳尔逊勋爵的 ...
全炮塔表示重心上升，在当时对设计师来说太难了
本帖最后由 dpqwe 于 2014-7-28 16:55 编辑
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:23
那是防护巡洋舰的活啊用装巡干这个付出的代价太大了 其实我觉得对牛牛最重要的还是续航和数量 尤其是高 ...
防护巡洋舰，在1895年以后，甚至更早，1892年6寸速射炮正式服役（在全新造的船上服役，如果是改装船还能服役更早三四年），或者说得可怕一点，1888年左右苦味酸炮弹出现，就已经是废船了。当时继续大造防护巡洋舰而不是转向装甲巡洋舰，我觉得算是怀特的一个大污点。
在速射炮和苦味酸出现以后，防护巡洋舰的那个穹甲设计实际上就是笑话了，根本发挥不出来任何作用，4.7寸火力弱了点，但是234/203炮和6寸速射炮的苦味酸炮弹，对防护巡洋舰那纯粹就是屠杀了。
布雷克、埃德加、强盛这些，都是赤身裸体手持利刃上门找死的船了。（实际上吉野都是如此，他还没下水就已经落后于技术发展趋势了）而且当时没有无线电，装巡和防巡的猎手猎犬配合不可能实现的，只能是各自为战。以日本海海战为例，日本装巡的技术优势那么大，还是狭窄海区，花了多少时间才抓住毛子装巡编队啊。而就这样也就留下了一条老船。
要是防巡来抓，那就是被毛子碾压到死的节奏了
shenggeluote 发表于 2014-7-28 14:24
还好吧，无论是中央炮房还是中央铁甲堡在当时还是主流啊
不是，他们的问题是，水。
定远7000多吨，装甲只有1300多吨，而且这样还有比英弗莱息白还大的铁甲堡覆盖区域，这就很奇怪了。
一般来说，7000多吨的军舰，装甲应该有2000来吨的
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:34
全炮塔化的6寸炮布局能不能减少点装甲防护面积 空出重量用来提升其他方面的性能？
比如类似纳尔逊勋爵的 ...
个人以为以6寸炮的炮弹重量，在有选择的情况下，还不值得上炮塔
dpqwe 发表于 2014-7-28 16:53
不是，他们的问题是，水。
定远7000多吨，装甲只有1300多吨，而且这样还有比英弗莱息白还大的铁甲堡覆盖 ...
这个比例略高了吧？扣掉武器，弹药，燃料后船体结构实际上就没多少了
shenggeluote 发表于 2014-7-28 18:21
这个比例略高了吧？扣掉武器，弹药，燃料后船体结构实际上就没多少了
差不多，敷岛型常备排水量15000，装甲有4700左右
shenggeluote 发表于 2014-7-28 16:12
造德版浅间都几几年了？
德国人勃兰登堡和凯撒腓特烈三世都服役了好不
勃兰登堡级很坑的好吧。。。德国佬早期前无畏真不咋样
shenggeluote 发表于 2014-7-28 16:13
意大利没钱
所以很难过啊 到了二战更是用一堆无畏大改去拼女王大改 无比蛋疼
shenggeluote 发表于 2014-7-28 16:18
全炮塔表示重心上升，在当时对设计师来说太难了
嗯 或者修改为布鲁克林号的布置 203换成210 扫甲板用4.7/5寸炮 均衡布置也不错
bighill1982 发表于 2014-7-28 15:34
全炮塔化的6寸炮布局能不能减少点装甲防护面积 空出重量用来提升其他方面的性能？
比如类似纳尔逊勋爵的 ...
20世纪初，随着射程的延伸，六寸炮实际上已经算是废炮了，在舰队战里作用为0.所以大家是向上向下，英美法都是开始使把6寸级别取消，改为向上的7寸以上8寸以下副炮来参加炮战，4寸级别的速射炮来打鱼雷艇和驱逐舰。
当然铁公爵的时候，6寸炮复兴，是因为驱逐舰越来越大了，4寸炮的破坏力不足，换用6寸炮来打驱逐舰，而这个跟以前六寸的作用完全不同了。
六寸实际上也不值得用炮塔，法国人搞了个7.4寸炮，首尾两个双联炮塔，两侧六个单装炮塔，甲板下四个单装炮廓，十四门7.4寸炮，这才叫速射火网啊
heavyer 发表于 2014-7-28 17:53
个人以为以6寸炮的炮弹重量，在有选择的情况下，还不值得上炮塔
那么觉得分散配置的双联装甲板炮座如何 三个双联装分散一舷 这样减少上甲板防御面积 火炮被摧毁概率也不会太高
dpqwe 发表于 2014-7-28 20:31
20世纪初，随着射程的延伸，六寸炮实际上已经算是废炮了，在舰队战里作用为0.所以大家是向上向下，英美法 ...
你的观点不完全正确，德国海军的战列舰和大型巡洋舰上的15cm炮就是用来在主力舰交战时使用的。
德尔弗林格号的炮术长Georg von Hase在其回忆录Kiel and Jutland中写道，他们在日德兰海战时同时使用30.5cm主炮和15cm副炮射击英国战巡，在每轮主炮发射的间隙内，会打出2轮副炮齐射。
seven_nana 发表于 2014-7-28 20:40
你的观点不完全正确，德国海军的战列舰和大型巡洋舰上的15cm炮就是用来在主力舰交战时使用的。
德尔弗林 ...
德国人的设计，很多时候是一种强迫症，而不是技术发展的正确路径取向。或者说，他们对于甲午战争和日俄战争以后海军炮术和战术发展的理解没有反应到舰艇设计上……
就像日俄战争毛子那些逗比战列舰设计一样，总有人落后于时代的
dpqwe 发表于 2014-7-28 20:31
20世纪初，随着射程的延伸，六寸炮实际上已经算是废炮了，在舰队战里作用为0.所以大家是向上向下，英美法 ...
要是1890年代呢 1900年代时确实不行了 但是10年前的配置还可以 我就是觉得1890年代 一定量四千到六千吨级的快速侦查防巡配一些强力装巡很实用 牛牛的全球战略需要的装巡确实很需要好好合计一下怎么设计 我的想法就是节省上部装甲带 火炮采用双联分散配置 主装用5寸 节省重量给续航力和远洋航行性能 速度20节就可以 但是在长时间全功率运行可靠性方面一定要强过对手