srx00000 发表于 2015-3-25 10:07
其實我也是想知道戰列艦要是給8吋跟6吋洗了上層結構,到底還能不能繼續戰鬥. ...
这个问题肯定要分情况讨论，但是想在短时间内用8寸和6寸炮洗甲板让战列舰失去战斗力几乎是不可能的
比较典型的战例是瓜岛海战的比睿和南达，但南达自己电力出了故障，不具有普遍性
armykang 发表于 2015-3-25 09:04
那我请问你 二战太平洋水面舰艇交锋 一共几次？然后你就开始不断的加码 南达雷达坏了 南达还在打所 ...
什么叫获得超级大的战果？洗甲板战术没能像你想的一样摧毁对面火控指挥系统就不算起效。南达的例子也就是在特定条件下让你这个洗甲板战术稍微起了一些效就成了超级大战果？原来靠运气才偶尔起了一点效的战术叫做行之有效的战术。驱逐舰鱼雷的设计本来就不是看见主力舰就冲上去雷击的，而是配合主力舰队伺机雷击。何况一两艘驱逐舰要是真的搞到了机会雷击命中战果不比你那洗甲板来得有效的多？换成一两艘巡洋舰搞到了机会去洗甲板你就算命中了几发乃至十几发又能怎样？不达到南达这样被命中近30发还包括大口径火炮的命中你敢保证有效？南达当时没打下去也是因为目标消失而不是无法再战，除了雷达之外其他火控之类的电子设备都是可以修复或替换的，你能保证再过5分钟南达火力不会有所恢复？
栗林忠道 发表于 2015-3-25 10:21
可我怎么从头到尾都没看见这帖子有一个人讨论过“戰列艦要是給8吋跟6吋洗了上層結構到底還能不能繼續戰鬥 ...
原來如此,受教了.
srx00000 发表于 2015-3-25 09:40
armykang君其實就只是想表達主力艦上層結構被破壞會大大影響戰鬥力,所以遊戲裡CA,DD洗甲板會掉血是很合理的 ...
回答你的两个问题，第一小船很难接近战列舰洗甲板，第二即便被洗到甲板没有数量的绝对优势（比如4+n驱逐vs 1南达的情况）也是很难奏效的
Sunspot2670 发表于 2015-3-25 10:54
回答你的两个问题，第一小船很难接近战列舰洗甲板，第二即便被洗到甲板没有数量的绝对优势（比如4+n驱逐vs ...
感謝,所以就是縱使少數(<5)能穿越過火網,想以打擊上層結構對戰列艦造成有效的影響,也是天方夜譚之事?
srx00000 发表于 2015-3-25 11:06
感謝,所以就是縱使少數(
天方夜谭不至于，总是偶尔会有些人品爆发的时候，不过概率毕竟小。
栗林忠道 发表于 2015-3-25 10:21
可我怎么从头到尾都没看见这帖子有一个人讨论过“戰列艦要是給8吋跟6吋洗了上層結構到底還能不能繼續戰鬥 ...
这是正解
Claret 发表于 2015-3-25 10:35
这个问题肯定要分情况讨论，但是想在短时间内用8寸和6寸炮洗甲板让战列舰失去战斗力几乎是不可能的
比较 ...
没错，南达当时的断电直接导致了冲向敌舰被集火的后果，而且集火舰只数量可观。再看看比睿，在被洗甲板之前可是用主副炮重创了对面巡洋
srx00000 发表于 2015-3-25 11:06
感謝,所以就是縱使少數(<5)能穿越過火網,想以打擊上層結構對戰列艦造成有效的影響,也是天方夜譚之事?
可以说是百分百的天方夜谭。
真的冲破火网就直接放鱼雷了，中不中看人品。如果碰上“却敌”号那样船艺一流的舰长，仅两三艘驱逐舰的鱼雷齐射全部失的，也是有可能的。而如果这些舰连鱼雷都没有，只有几根牙签炮，那么从一开始，在有条件脱离交战距离的情况下就一定会脱离，除非他们傻乎乎的将战列舰看成重巡一类的东西，要么就是指挥官的胡来。
Sunspot2670 发表于 2015-3-25 10:54
回答你的两个问题，第一小船很难接近战列舰洗甲板，第二即便被洗到甲板没有数量的绝对优势（比如4+n驱逐vs ...
夜战巡洋舰驱逐舰靠近战列舰还是有可能的，大白天就算了吧
还有靠驱逐舰的5寸小炮基本洗不了甲板，威力太小了，怎么也得有一些8寸和6寸
srx00000 发表于 2015-3-25 11:06
感謝,所以就是縱使少數(
再回到那个最最原本在讨论的游戏（这个不是本帖要点），他觉得ca洗战列甲板掉那么多血是应当的而且对战列还是一种buff，但就以其他人的很多观点加上我的判断现在游戏里巡洋洗甲板伤害高于合理的数值不少
本帖最后由 armykang 于 2015-3-25 11:42 编辑
看这个帖子回复我的都很可笑完全是相反的观点 然后互相硬拉在一起
比如说 洗甲板 我用南达做例子 有人跳出来 说去看比睿
我之前用比睿举例子有人跳出来说 比睿不算 你得看南达 {:17:}
我说那好 我回头看南达又有人跳出来说那是个案那是夜战 狭窄水域互相舰只功能不适应
我说二战岛屿争夺战 战役目标要求 海军必须护送 补给 进入狭窄水域这是太平洋战争海战的典型战斗形式之一
又有人跳出来说 请你看白天
我说白天的时候 莱特湾 美军驱逐舰 在丢了鱼雷之后 仍然选择贴近炮击 没有转头逃掉
又有人跳出来 美军这是自杀行为 日军被打跑 靠的是航母 和日军指挥官愚蠢
这时候有人说 光荣号被击沉
我说 光荣是航母 其编队被德军先发现是战术失误而且火力出于绝对劣势又有人跳出来说 那你还不许英国人劣势么？
我说那你们怎么不说 因为光荣号被击沉 说明航母打不过主力舰啊？ 这是出来提的人觉得论调荒谬不可接受 又有人跳出来说哎呀 你咬文嚼字
我说构成洗甲板需要战术条件 其中我说 ”一艘主力舰“ 马上有人就加码 给我又添一艘 变成”两艘主力舰”在先敌发现的情况下 组成火力网 如何如何
我从来没说一艘就能洗 我一说驱逐舰 你们就跳出来说 他的意思是 “一艘驱逐舰就能洗” 然后我把提到的巡洋舰也扔掉了而且装作 数量优势和战术运用 是你们提出来的样子 {:17:}
而且还非常可笑的 说 驱逐舰近距离“干”主力舰 也是要“伺机” 难道主力舰对决不需要“伺机” “伺机”是驱逐舰的专有名词{:17:}
所以有时候我就不愿意跟你们讨论这个问题你们是“辩论党" 一副”我是论坛老人 我懂得一定比你多 我觉得你上着来装什么X 一个混贴吧的low货 我们怎么能让你在显得我们不如你“ 所以只要我提出的 你们就反对不看具体情况 我说一条 你就反对我一条至于反对中出现自相矛盾的状况 没关系你们可以回头再圆回来 并且可以拿我的观点过去 当作你们自己的观点
就像是甜豆腐脑和咸豆腐脑一样 蓝金还是白金一样”甜豆腐脑就是正义 咸豆腐脑就是邪教 或者 咸豆腐脑就是正义 甜豆腐脑就是邪教“从来没有想过 都是食物食用方法和偏好不同都是摄入营养 都是获得饮食体验
就是 你们喜欢战列舰 怎么能容忍战列舰被洗甲板 航母也就是得了狗运 真正让战列舰走下历史舞台的是导弹啊 导弹 岂不是很有趣么？{:17:}
armykang 发表于 2015-3-25 11:35
看这个帖子回复我的都很可笑完全是相反的观点 然后互相硬拉在一起
比如说 洗甲板 我用南达做例子 有人 ...
还挺把自己当回事啊，真真无知者无畏。{:81:}
莱特湾驱逐舰上去洗甲板奏效了？光荣号你要说战术失误南达就不是失误了？我从来没说一艘驱逐或者巡洋就能洗甲板，告诉你3艘巡洋洗一艘战列甲板的机会都不会很大，
armykang 发表于 2015-3-25 11:35
看这个帖子回复我的都很可笑完全是相反的观点 然后互相硬拉在一起
比如说 洗甲板 我用南达做例子 有人 ...
“照你这么个逻辑光荣号被沙恩击沉以及美国护航航母编队在莱特湾遭受栗田舰队重创也可以说明航母打不过战列舰”，这是我的原话，真不明白你是从哪看出我想说航母打不过战列舰的
armykang 发表于 2015-3-25 11:35
看这个帖子回复我的都很可笑完全是相反的观点 然后互相硬拉在一起
比如说 洗甲板 我用南达做例子 有人 ...
一上来就开始不明所以的撕，吵吵一大堆根本没有核心观点，也拿不出能对你的说法形成充分证明的论据。根本没人乐意鸟你，你自己硬凑过来，看你在贴吧的表现就知道，你就是个热爱撕逼蛋疼而已。还贼喊捉贼说别人“辩论党”？从头到尾都在替别人预设立场，然后跳起来逼逼咧咧的，神经质的SB就别玩“诛心”那套了。没少遭人白眼吧？
armykang 发表于 2015-3-25 11:35
看这个帖子回复我的都很可笑完全是相反的观点 然后互相硬拉在一起
比如说 洗甲板 我用南达做例子 有人 ...
另外再告诉你战列舰推出历史舞台就是因为航母的出现，跟你那些狗屁洗甲板半毛钱关系都没有。
我真是后悔发帖求问，居然引来这么个满地打滚的脑残
本帖最后由 armykang 于 2015-3-25 12:03 编辑
Sunspot2670 发表于 2015-3-25 11:46
莱特湾驱逐舰上去洗甲板奏效了？光荣号你要说战术失误南达就不是失误了？我从来没说一艘驱逐或者巡洋就能洗 ...
我从来没说 洗甲板无条件奏效 但是无论美国的驱逐舰长 还是日军的驱逐舰长都没有说在丢了鱼雷之后就跑路的 他们的牙签炮 在继续射击战争不是军迷在讨论 划算不划算 驱逐舰长和官兵有军人的职责 我手头就只有牙签 炮就用牙签炮 直到我的牙签炮不能用了 我被击中了就被击中了 能打一炮是一炮 没有哪个舰长会做你们这样判断说 你看 我们这炮怎么撼动主力舰？ 我还是那句话 就算是夜战 夜战对双方的不利是对等的 都不利 无论卡拉汉指挥艺术如何 他选择战斗 而不是说 ”你看 许多年后的中国战列舰论坛一群”大神“ 说了 巡洋舰 驱逐舰面对战列舰毫无优势去了就是送死 所以我们应该丢掉 我们的护航运输队 跑路 那样 我卡拉汉就能活下来“ 那瓜岛还打个P 南达是失误 难南达的失误 赖上帝 还是来人品点？战争看你失误了 日军就说 哎呀南达失误了 那不打他了吧{:17:}
第二 舰队对决 是一个复杂状态 所谓 一艘主力舰 对两三艘巡洋舰 是一个简单比拟 我从来也没说 这个比你能在忽略战术要求 和事情情况的状态下 进行比较洗永远是在有洗的机会下进行的 而你强制制定下没有洗的机会 那你这叫 忽略事实 强行有利嘛 我也可以说 你看如果什么什么情况下 什么什么也是很难的 但是不是时刻存在这种情况 即便某些东西在特定环境下有很大优势
求大佬删帖吧，想了解的我也了解到了，不想再跟脑残做无谓辩论