armykang 发表于 2015-3-25 12:39
至于相信啥其实不是很重要 还是那句话 你愿意信啥信啥 因为这无关事实 也不说让你认识到洗甲板这件事 对于 ...
另外你算什么XX轮得到你来教育我
其实我只是觉得，真正驱逐舰接近了又没鱼雷了，”牙签炮继续开火“跟要洗甲板无关，那只是一个本能的行动罢了，打中点什么自己还能跑掉最好，自己跑不掉打中点什么也算拉垫背的了，美国人在萨马岛冲锋，当时的目的也不是为了洗甲板吧，目的还是为了拖时间掩护CVE，拖时间什么办法最有效？当然是一通乱打，能打中点什么就更好了。
本帖最后由 达契亚 于 2015-3-25 14:02 编辑
想安安静静的做个潜水艇都不行，还失态，唉。
“洗甲板”不是不可行的，但和某人的理解根本是不同的。
没说错的话，LeSoleil版主是坛子里洗甲板神教的头子。
http://www.warships.com.cn/thread-885-1-1.html
http://www.warships.com.cn/thread-4400-1-1.html
http://www.warships.com.cn/thread-4805-1-1.html
http://www.warships.com.cn/thread-5232-1-1.html（这个貌似是玩笑）
注意这些帖子的共同点，无论是架空还是现实例子（里昂级），主角都是拥有厚重防护的战列舰，用来“洗甲板”的工具也并非8寸水管，最小的也是12寸级别的火炮。
那么事实就是，“洗甲板”其实是探讨主力舰的一种设计思路和最终形态的可行性研究，以前无畏时代的“二级主炮”为启发，在超级战列舰时代，用这种“二级主炮”将主力舰的火力密度大大提升（比如同样3.5W吨的船，你装3x3门406，我就装4x4门330和你对打）。所以除了足够的火力密度，火炮的威力其实也非常强劲，保证能够在洗甲板时，拥有显著效果。
“洗甲板理论”根本就没巡洋舰驱逐舰什么事，他们也洗不动战列舰。
关于洗甲板的争论可以休矣。
达契亚 发表于 2015-3-25 13:52
想安安静静的做个潜水艇都不行，还失态，唉。
“洗甲板”不是不可行的，但和某人的理解根本是不同的。
何不早点出来省的我们废那么多口舌~
HMSD 发表于 2015-3-25 13:48
其实我只是觉得，真正驱逐舰接近了又没鱼雷了，”牙签炮继续开火“跟要洗甲板无关，那只是一个本能的行动罢 ...
有没鱼雷我不好说。不过我们讨论白天战斗的时候他拿这些驱逐舰战例来说事，这例子又证明不了白天洗甲板的有效性，不知道他脑子在想什么
达契亚 发表于 2015-3-25 13:52
想安安静静的做个潜水艇都不行，还失态，唉。
“洗甲板”不是不可行的，但和某人的理解根本是不同的。
你也潜水太久了，看到小狗小猫马上记起你来{:40:}
真相在此，楼主发这个帖的原因源自百度战舰世界吧此帖
http://tieba.baidu.com/p/3650807569?pn=1
该贴楼主的名字赫然是!.......
“我送脸只一次不够，一定要送第二次!” 呵呵
mathewwu 发表于 2015-3-25 15:04
你也潜水太久了，看到小狗小猫马上记起你来
小狗，实在可怕，还是小猫省心啊，嘻嘻。
我家那口子弄了两只小狗回来，个月大的金毛。除了乱叫，咬鞋子，还随地大小便，苦坏我了，简直没谁了。
Claret 发表于 2015-3-25 10:35
这个问题肯定要分情况讨论，但是想在短时间内用8寸和6寸炮洗甲板让战列舰失去战斗力几乎是不可能的
比较 ...
北角海戰巡洋艦對沙恩的傷害可以當作一個典型案例
至少沙恩雷達被毀這事對之後的戰鬥影響巨大
本帖最后由 mathewwu 于 2015-3-25 22:25 编辑
a5mg4n 发表于 2015-3-25 17:38
北角海戰巡洋艦對沙恩的傷害可以當作一個典型案例
至少沙恩雷達被毀這事對之後的戰鬥影響巨大
如果没有公爵那发14“穿甲弹击毁沙恩的一号锅炉间，迫使速度从31节掉到22节，让英国猎狗有机会围上去放雷，也许沙恩就像南达一样跑掉了。至少巡洋舰火炮是不太可能教沙恩减速的。
沙恩雷達被毀的只是前楼顶的，后楼的雷达还完好，随后用它击中诺佛克两次，也轻伤了公爵。当然后雷达位置低视距短，估计超过1.5万米是不能获得良好火控测距的，但公爵退到2万米后校射也有问题（因为是夜战，即使有照明弹辅助，2万米也不能清楚目视弹着），所以公爵就停火了，要不是停火前一轮齐射击毁沙恩的锅炉间，英国人还得费一番劲呢。
armykang 发表于 2015-3-25 11:35
看这个帖子回复我的都很可笑完全是相反的观点 然后互相硬拉在一起
比如说 洗甲板 我用南达做例子 有人 ...
1.南达在交战时因为操作失误导致电力故障，以致被洗甲板，这只是一个特例，如果以此为论据得出战列舰会因为洗甲板丧失战斗力未免太过武断
2.没人说巡洋舰驱逐舰指挥官遇到战列舰放完鱼雷就只能逃跑，不能用火炮洗甲板，大家只是在讨论洗甲板对战列舰构成多大损伤，能否使其在较短的时间失去战斗力
PS 我刚刚才知道豆腐脑原来还有甜的，在国内从来没吃过。。。
a5mg4n 发表于 2015-3-25 17:38
北角海戰巡洋艦對沙恩的傷害可以當作一個典型案例
至少沙恩雷達被毀這事對之後的戰鬥影響巨大
嗯，巡洋舰确实能对战列舰造成伤害，但想让战列舰丧失战斗力几乎是不可能的
mathewwu 发表于 2015-3-25 22:18
如果没有公爵那发14“穿甲弹击毁沙恩的一号锅炉间，迫使速度从31节掉到22节，让英国猎狗有机会围上去放雷 ...
DOY的雷達1617就探測到沙恩
貝爾法斯特1648開始對沙恩發射照明彈時看見沙恩的砲塔還是指向中線，在如此態勢下可以說明其沒有發現周邊的英國水面艦隊
(雷達若有發現的話,就算尚未準確測角也會指向大致方位)，然後就是瞬間被DOY拍掉一堆裝備後的那段追殺了
就以上狀況,德國人發生如此失態跟被巡洋艦攻擊後缺少好用的雷達很有關聯
(DOY在40Km外就發現沙恩,沙恩直到被打照明彈才開始應戰-雷達正常的話德國人看到如此大玩意應該是立馬跑路的)
好像是交战的时候南达的配电间出了电气故障，结果操作人员直接把所有电闸拉掉，结果电气化程度极高的南达雷达、火控、炮塔、操舵都失去电力，结果变成了活靶子被日本人群殴，还好运气没有背到家，日本的93鱼雷全部失的，否则的话瓜岛之战的结果还真说不准
韩大狗 发表于 2015-3-25 15:07
真相在此，楼主发这个帖的原因源自百度战舰世界吧此帖
http://tieba.baidu.com/p/3650807569?pn=1
不知他脑子怎么长得，脑补能力极强，人家原文根本没提完全丧失战斗力，他非说是。
Claret 发表于 2015-3-25 22:50
1.南达在交战时因为操作失误导致电力故障，以致被洗甲板，这只是一个特例，如果以此为论据得出战列舰会因 ...
看来你也是北方人，那天去了南方吃豆腐脑倒点酱油就好，千万别让他加糖。我上次在广州尝试了一次甜豆腐脑，结果。。。
a5mg4n 发表于 2015-3-25 23:58
DOY的雷達1617就探測到沙恩
貝爾法斯特1648開始對沙恩發射照明彈時看見沙恩的砲塔還是指向中線，在如此態 ...
德佬的雷达是搜索火控两用的，前楼顶雷达坏了之后，后雷达又视距和前向视野受限，才半盲的。不过一旦知道敌人大概方位后，后雷达还是有火控作用的。
Candybag 发表于 2015-3-24 08:43
华盛顿敌我不分的时候是多少码？
南达熊，夹在华盛顿和IJN舰队中间，距离日舰只有5000~6000码，华盛顿怕射错目标一直没开火，直到南达熊被探照灯罩中，IJN舰队集火射击。
一般记载华盛顿在距雾岛8800码时开火，开火这段时间的实际射距在8400码到12650码。
这种近距离夜战，当时根本就没法通过水柱校射，都是靠大量射弹蒙命中
STG44突击步枪 发表于 2015-3-26 09:11
南达熊，夹在华盛顿和IJN舰队中间，距离日舰只有5000~6000码，华盛顿怕射错目标一直没开火，直到南达熊被 ...
对阿，也就是说开火之前华盛顿雷达跟踪的雾岛号在一万码上下。
当时华盛顿的雷达已经足以准确测距并指引火炮射击，根本无须校射。
唯一的问题仅仅是敌我不分。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2015-3-26 04:22 编辑
Candybag 发表于 2015-3-26 02:33
对阿，也就是说开火之前华盛顿雷达跟踪的雾岛号在一万码上下。
当时华盛顿的雷达已经足以准确测距并指引 ...
当时夜战没法校射
当时雷达没法探测水柱，夜战目视也看不清水柱，都是靠大量射蛋瞎打蒙中的，所以得梅因才立项