mathewwu 发表于 2015-3-26 12:30

STG44突击步枪 发表于 2015-3-26 11:20
当时夜战没法校射

当时雷达没法探测水柱,夜战目视也看不清水柱,都是靠大量射蛋瞎打蒙中的,所以得梅因 ...

瓜岛当夜的能见度在交战距离上肉眼隐约可以看到大型目标和水柱,有时还能分辨远近弹,但不足以校射MPI。

射击雾岛时,华舰在首轮齐射后发射照明弹来观测弹着,不过没达到射在目标背后的标准,反而成了近弹。约有一分钟受强光隔绝影响没法观察目标,不过主炮照常射击。雷达测距很准,唯一要考虑是方位校正,华舰采取的是这一轮射正,下一轮射稍偏右,再下一轮稍偏左的覆盖手法,当指挥仪瞄准手能目视目标时也修正方位。

同一阶段5寸炮射击其他较小目标时则没有使用照明,直接采取200码级距前后左右连续扫射来覆盖目标,即美语的rocking-ladder或英语的zig-zag。

雷达校射要到苏里高的Mk 8才达成。

Candybag 发表于 2015-3-26 12:35

STG44突击步枪 发表于 2015-3-26 11:20
当时夜战没法校射

当时雷达没法探测水柱,夜战目视也看不清水柱,都是靠大量射蛋瞎打蒙中的,所以得梅因 ...

华盛顿打雾岛75发命中8-9发,第一轮齐射可能命中,第二轮肯定命中,这不能算蒙吧。
这场海战我翻译过一篇文章,你可不要骗我。

鸡同鸭讲 发表于 2015-3-26 13:21

armykang 发表于 2015-3-25 08:24
所谓 什么什么党 从来都是 尽量扩大 某些优势 忽视他的劣势 用优势强行对比劣势这个叫迷信 而且这种迷 ...

这么跟你说吧:
If
距离大于10000码
then
战列舰无防护区的中央火控能够有效提高命中率
and
这个距离太远,568寸也无法保证洗甲板需要的命中率
so
不足以洗甲板摧毁战列舰的中央火控
so
小船会给仍然能够有效射击的战列舰干翻
if
距离小于10000码
then
这个距离568寸炮可以有效洗甲板摧毁中央火控系统
but
战列舰依靠重装甲保护的炮塔测距仪也可以有效射击
and
568寸无法摧毁炮塔测距仪的重装甲
so
即使扫甲板成功也会被战列舰打爆

mathewwu 发表于 2015-3-26 13:44

Candybag 发表于 2015-3-26 12:35
华盛顿打雾岛75发命中8-9发,第一轮齐射可能命中,第二轮肯定命中,这不能算蒙吧。
这场海战我翻译过一篇 ...

Fork in the road 分叉路口?

Candybag 发表于 2015-3-26 14:12

mathewwu 发表于 2015-3-26 13:44
Fork in the road 分叉路口?

和当时比起来,我现在翻译的文字好像没什么长进。

猫失前爪 发表于 2015-3-26 19:22

Sunspot2670 发表于 2015-3-23 13:28
其实最想搞清的问题是巡洋舰与战列舰近距(10km以内)交火时巡洋洗战列舰上层建筑的战术可行性到底有多大 ...

这个距离···战列舰不自爆的情况下,基本上巡洋舰早就被打成废铁了

猫失前爪 发表于 2015-3-26 19:27

其实,正常的战列舰和巡洋舰夜战,参考地中海那次马啥啥啥角海战嘛,防护最强的条约重巡被战列舰逼近到3500米打靶子····

猫失前爪 发表于 2015-3-26 19:31

另外,战舰世界的问题,在于毛子玩脱了,装甲出问题了,大和炮塔装甲57毫米什么的·········

STG44突击步枪 发表于 2015-3-27 00:10

Candybag 发表于 2015-3-26 05:35
华盛顿打雾岛75发命中8-9发,第一轮齐射可能命中,第二轮肯定命中,这不能算蒙吧。
这场海战我翻译过一篇 ...

以马老说的为准

mathewwu 发表于 2015-3-27 00:21

STG44突击步枪 发表于 2015-3-27 00:10
以马老说的为准

我说不算数。

若以华舰战报为准 - "a hit was probably obtained on first salvo and certainly on the second.",那么”第一轮齐射可能命中,第二轮肯定命中“有本。

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 00:40

猫失前爪 发表于 2015-3-26 19:31
另外,战舰世界的问题,在于毛子玩脱了,装甲出问题了,大和炮塔装甲57毫米什么的········· ...

战舰世界不止是装甲有问题,还有打中非重要部位的伤害太高。装甲的话不知道倾斜装甲他们打算怎么搞,想坦克世界一样算三角函数的话将会是又一败笔。

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 00:43

猫失前爪 发表于 2015-3-26 19:27
其实,正常的战列舰和巡洋舰夜战,参考地中海那次马啥啥啥角海战嘛,防护最强的条约重巡被战列舰逼近到3500 ...

马塔潘角海战?这个争论时没想起来

c951753q 发表于 2015-3-27 00:56

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 00:43
马塔潘角海战?这个争论时没想起来

这只能怪面条自己不装雷达,战场对英国人而言单方面透明

Claret 发表于 2015-3-27 02:51

猫失前爪 发表于 2015-3-26 19:27
其实,正常的战列舰和巡洋舰夜战,参考地中海那次马啥啥啥角海战嘛,防护最强的条约重巡被战列舰逼近到3500 ...

是马塔潘角,那个也不具有代表性,是英国战列舰伏击意大利重巡。意大利人在中弹前都没意识到英国战列舰的存在

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 06:52

c951753q 发表于 2015-3-27 00:56
这只能怪面条自己不装雷达,战场对英国人而言单方面透明

我记得vv也有和巡洋舰交战的记录,不过过程细节我不大了解

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 06:53

Claret 发表于 2015-3-27 02:51
是马塔潘角,那个也不具有代表性,是英国战列舰伏击意大利重巡。意大利人在中弹前都没意识到英国战列舰的 ...

那次好像是意大利两艘巡洋舰被击沉吧

Claret 发表于 2015-3-27 07:54

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 06:53
那次好像是意大利两艘巡洋舰被击沉吧

马塔潘角海战英国一共击沉三艘意大利重巡,扎拉,阜姆和波拉。波拉是先中了一颗鱼雷瘫痪,然后扎拉阜姆去援救的时候被英国战列舰伏击

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 08:11

Claret 发表于 2015-3-27 07:54
马塔潘角海战英国一共击沉三艘意大利重巡,扎拉,阜姆和波拉。波拉是先中了一颗鱼雷瘫痪,然后扎拉阜姆去 ...

当时的交战距离大概是多少?论坛战史区好像没有相关档案

Claret 发表于 2015-3-27 09:57

Sunspot2670 发表于 2015-3-27 08:11
当时的交战距离大概是多少?论坛战史区好像没有相关档案

英国战列舰在3000-4000码开火,第一次齐射就命中,意大利重巡基本没还手就被打残了
话说意大利夜战也真是不行,这么近居然还没察觉到对方

鸡同鸭讲 发表于 2015-3-27 09:59

Claret 发表于 2015-3-27 02:51
是马塔潘角,那个也不具有代表性,是英国战列舰伏击意大利重巡。意大利人在中弹前都没意识到英国战列舰的 ...

但是充分说明了巡洋舰在战列舰主炮面前的生存能力....纵有1W吨也不过几分钟翻船而已....你还指望几分钟里能洗战列舰甲板么?
页: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9
查看完整版本: 求教,关于南达瓜岛夜战火控失效的原因