超甲巡 发表于 2011-2-12 23:07 static/image/common/back.gif
回复 克虏伯火炮 的帖子
弱弱的说一声，电传动不利于控制排水量吧？
全电推进是不行的，因为大功率低速电动机的比重量很大很大。但随着功率的减小，电动机的比重量不是不能接受的。
我的电力-涡轮复合推进，因为可以取消掉汽轮机的倒航透平以及其相关管线，再加上电力功率不大，所以比重量缺点不突出。
缺点是导航功率较小，同时当全速正向航行突然要改为倒航（全力减速）时，蒸汽需要直接进入冷凝器，对冷凝器的要求更高；或者是不允许这种情况出现从而降低动力系统的应变灵活性。
回复 克虏伯火炮 的帖子
确实。其实法国炮设计的太重拉。都说德国首相设计的没有充分利用排水量，其实主教更没有充分利用排水量。
金刚代舰不是设计成10门16寸主炮？一样是条约舰，日本设计的都压力，美国的应该更无问题
回复 克虏伯火炮 的帖子
《宝书》吃的很透吗！
回复 44突击步枪 的帖子
不愧是史司呀，想法真多，佩服佩服。
我这个还真不是抄袭你的，当然了咱俩的想法基本一样，你比我早，专利权是你的，我甘愿出使用费{:63:}
不过我的想法是“发挥到极致”，炮口初速只有600，最大射程也只有27公里左右，再远了命中率太低，估计也没有什么实际意义了。
高膛压减装药发射，我认为对射控的要求或者说压力太大，因为必须在不同距离上分别重新进行测距试射调整。现实中的海战似乎没有远距离减装吊顶近距离改强装药的吧？马萨诸塞打22公里固定目标都是标准装药发射。
回复 超甲巡 的帖子
再汗一个.......
说实话大家都说绿宝书绿宝书，我真想有幸能看上一眼啊。
我的这一点数据都是在网上收集拜读各位高人的大作记住的。
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-2-13 00:10 编辑
我的意思是
对于同一门炮，使用比之前标准弹头额定重量更重的超重弹头，必须使用减装药发射，如果使用同样的发射药发射，必然会造成更大的磨损烧蚀，最恶劣情况甚至超过炮管的安全冗余炸膛为止
这种超重弹改造，对火炮本身来说没什么技术难度
哦，是这样。
你给的图片里也写了你当初的想法，完完全全先我一大步，佩服啊。
其实我更喜欢你的超重点防护设计。
采用这种装甲布局，还有34节的航速，参考装甲布局类似的德舰，主装甲长度没有水线长度的70%绝对不可能。
用这种装甲布局会导致军舰的造价和工时大大增加，会用均质装甲做炮塔面板以方便战列舰量产的米帝是绝对不会做这东西的。
回复 克虏伯火炮 的帖子
其实我觉得史司的灵感也是来源于《宝书》。
你的重弹低速理论也是《宝书》上美国人提出的。
英语不好，《宝书》我看的很辛苦啊，就当了解下意思吧。
我最喜欢的还是看上面的线图，别的不觉得有什么拉。
本帖最后由 巴掌 于 2011-2-13 00:22 编辑
20万马力，34节的航速，120米的主装甲区长度，这是不可能的。由于采用了穹甲布置，副炮弹药库、发电机舱都要占用单独的舱段。不画线图，就发现不了这些问题。
另外。总长224米，水线长217.5米，全宽33米，水线宽32米。这个线形只适合27节左右的船型，是不适合34节航速的。要增加一艘船的航速，必须同时增加动力和改变线形。如果光增加动力，速度提高会非常小。
回复 巴掌 的帖子
很有道理啊。20万马力的出力在条约主力舰的动力仓面积里上实现不了的。
据我所知，一战前德国、毛子的战列舰设计中，都曾经有大口径短管炮的议案，但毫无疑问地全被拍死掉了
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-2-13 00:36 编辑
巴掌 发表于 2011-2-13 00:18 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
20万马力，34节的航速，120米的主装甲区长度，这是不可能的。由于采用了穹甲布置，副炮弹药库、发电机舱都 ...
北卡罗来纳三座主炮塔，主装甲区也只有120米。我的节省了一座主炮塔，虽然四联装炮座直径更大，但总体来说节省了长度和体积。
至于20万马力，其中2万马力是燃气轮机，体积可以忽略不计。18万马力是现实中存在的、只有27000吨的阿拉斯加的动力，况且还取消了倒航透平及其管线，不见得不行。
本舰电力充足，源于燃气轮机发电机组，不用专门设置发电机和发电机舱了，既节省容积又节省重量。
水线长217.5，宽32，长宽比6.8，比现实中的俾斯麦还大一点点，怎么就只适合27节？
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-2-13 01:02 编辑
30年代末哪来的燃气轮机？
喷气式引擎还在草创萌芽期吧？
拜仁级战列舰的主炮就认真讨论过，安装35厘米炮、38厘米45倍径炮、40厘米35倍径炮
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-2-13 01:07 编辑
副炮弹药库放在汽轮机舱上头，主甲板以下。
其实汽轮机的高度并不高，如图，我没看错的话这就是俾斯麦的轮机舱。
另外，我没有阿拉斯加的舱室布置图，得不到阿拉斯加汽轮机舱尺寸。这设计是按照衣阿华的布置图确定的尺寸。
20万马力35560吨34节，海军部系数212.5。长宽比与此基本一样的俾斯麦，13.8万马力41637吨30.1节，海军部系数237。
（海军部系数越大说明单位阻力越小，舰型设计的越好）
（俾斯麦的41637吨这个数据是比较早比较常见的，后期出现另一些数据，不过具体一艘船的标准排水量也经常变化，属于正常。另外这些数据相差不大，对结果的影响不大）
我是留了一点余量的。
44突击步枪 发表于 2011-2-13 00:58 static/image/common/back.gif
30年代末哪来的燃气轮机？
喷气式引擎还在草创萌芽期吧？
世界上第一座燃气轮机电站，瑞士产，1939年投运。
百度百科。
http://baike.baidu.com/view/25060.htm
功率4兆瓦，热效率18%。我从瑞士买的，完全一样{:44:}
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-2-13 01:38 编辑
113号驱逐舰 发表于 2011-2-13 00:13 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
采用这种装甲布局，还有34节的航速，参考装甲布局类似的德舰，主装甲长度没有水线长度的70%绝对不可能。
...
由于本舰主炮塔数量少，只有2座；另外没有发电机舱，所以可以节省防护区长度。
通常战列舰上都有好几个相距较远的（不小的）舱室用作发电机舱，大部分由2-4个舱室分别装备涡轮发电机和柴油发电机；或者如法国船一样一个大舱是柴油发电机，而轮机舱内各有两台涡轮发电机；或者如衣阿华一样分别有4个单独的涡轮发电机舱。
关于造价：
钢材进行表面渗碳处理，是将中低碳钢置于高温含碳还原性气氛当中，经过长时间物理渗透，使碳原子渗透到钢材中。
各种表面渗碳装甲板，其硬化层在总厚度中占的比例都在一定的范围内，也就是说同样一种表面渗碳硬化装甲，厚度越大，渗碳层厚度就越深；而碳原子在钢材中的渗透速度有限，所以厚度越大需要的渗碳处理时间就越长，价格就越高。
本舰的侧主装甲采用CLASS A 。CLASS A 的特性是，在厚度较小的情况下（200毫米以下），同厚度装甲板防护能力世界第一。
所以，我这设计即有效控制了造价，又充分发挥了CLASS A 的优势。
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-2-13 01:39 编辑
可以考虑配备16门14英寸35倍径迫击炮（发射750到800公斤炮弹），增加爆头率http://www.whoisqq.com/QQface/newce0115/200706/20070615222539250.gif
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-2-13 01:46 编辑
44突击步枪 发表于 2011-2-13 01:37 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
可以考虑配备16门14英寸35倍径迫击炮（发射750到800公斤炮弹），增加远程命中率
...
好主意！！！
不过迫击炮的射程实在是短了一点点{:63:}