回复 克虏伯火炮 的帖子
试想，战列舰的主装被重巡打得千疮百孔，这是什么景象……
一种取舍而已。
巡洋舰驱逐舰要想将其主装打成“千疮百孔”，似乎只有如下2种情况：
1.打死鱼；
2.复杂水域混战。
前者就没什么想法了。后者，除非总吨位超过战列舰的巡洋舰驱逐舰才有把握占上风，同时巡洋舰驱逐舰怕要付出更大的代价。
主装200MM的后果是远距离挡不主BB的大角度低垂直穿深小的炮弹，炮弹穿过主装后，面对的是和弹道几乎成垂直的穹甲，这样穹甲就暴露了他的劣势，只是作为一层面对小角度弹道的垂直装甲
近距离穹甲200MM毫米的厚度，显然过剩了，这样导致的结果是远距可能防不主，而近距离又过剩的后果，而且2种可能主装都会被击穿
主装厚度大于穹甲的作用是在对穹甲不利的远距离挡主对垂直装甲穿透不利的大角度弹，穹甲在他的优势近距离挡住穿过主装的小角度弹
克老的船还是叫战巡吧{:63:}，纸板装甲带，34节神速，咋看咋是战巡{:63:}
回复 star2000 的帖子
其实薄装甲带的转正效应并不强，只要穹甲角度不是太大（20度以下），挡下炮弹还是没问题的，如果是德式防护的话就算穿了穹甲还有层TDS呢。
转正之后的弹道是有利于穹甲的，往往转正之后的弹道相对于原先弹道会变小，只是不知道具体多少厚的装甲能带来多少度的转正效果，如果大厚度装甲能带来较明显的转正，那德系的舷防就有点过剩了
go229 发表于 2011-4-28 22:36 static/image/common/back.gif
克老的船还是叫战巡吧，纸板装甲带，34节神速，咋看咋是战巡
美国人表示没有战巡，就叫高速战舰吧
要不叫巡洋战舰{:63:}
回复 呆头雁 的帖子
列克星敦虽然未成，但也是战巡嘛{:63:}。
只有倭国才管战巡叫巡洋战舰{:44:}。
回复 star2000 的帖子
其实德系的舷防貌似从无畏舰起就一直过剩。
舷防相对水平防护还是比较划算的，毕竟2W米以上的命中屈指可数，进了2W连94式都很难挑战水平甲了
二战新式战列舰的水平装甲不管是面对大仰角炮弹还是面对航空炸弹威力基本够用。
每个国家设计理念不一样，看着米军BB的装甲，一帮人还指望他去和大和打炮战，真够有大无畏精神的
回复 star2000 的帖子
307的悲剧
美国BB被秒杀的距离比超条约BB大
美日新式战舰比例10比2，乱拳打死老师傅
只是美舰若真被大和武藏打中弹药库，后世肯定又有无数军迷为之欢呼或扼腕……
反正装甲盒里，弹药库和机舱占大部分，不管哪个都是要害
113号驱逐舰 发表于 2011-4-29 22:24 static/image/common/back.gif
二战新式战列舰的水平装甲不管是面对大仰角炮弹还是面对航空炸弹威力基本够用。 ...
航空炸弹基本都能轻易撕碎新BB中甲板之上，面对94的炮弹其他新BB差不多就是CA或者BC
akagizuo 发表于 2011-5-3 21:02 static/image/common/back.gif
航空炸弹基本都能轻易撕碎新BB中甲板之上，面对94的炮弹其他新BB差不多就是CA或者BC ...
日本94式45倍口径舰炮，装备大和，穿甲弹重1460公斤
距离 垂直穿深 水平穿深
0 864毫米
20000米 494毫米 109毫米
30000米 360毫米 189毫米
16"/45 (40.6 cm) Mark 6，装备北卡罗莱那，南达科他，穿甲弹重1225公斤
距离（m） 垂直穿深（mm） 水平穿深（mm） 着弹速度（mps） 着弹角
-------0 -----------755 -------------0 ------------701 ------0
----4572 -----------676 ------------19 ------------637 ------3
----9144 -----------597 ------------28 ------------579 ----6.8
---13716 -----------520 ------------77 ------------529 ---11.7
---18288 -----------448 -----------109 ------------489 ---17.9
---22860 -----------382 -----------146 ------------463 ---25.4
---27432 -----------324 -----------194 ------------454 ---34.1
---32004 -----------266 -----------268 ------------488 ---45.2
二战运动平台对运动目标的最远命中距离为24公里+，具体数据不记得了。
水平穿深，远了打不到，近了打不穿，除非是打死鱼
本帖最后由 ACE隶属PLA 于 2011-5-3 23:45 编辑
巴掌 发表于 2011-2-13 11:15 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
根据我以往的架空设计经验，说说该方案存在的一些问题：
1、无舱室和甲板布置图。很多架空设计者习惯用缺 ...
以后架空者设定发布必须备齐全套图纸、AO和EOhttp://www.whoisqq.com/QQface/newce0115/200706/20070615222539250.gif（光速逃）