akagizuo 发表于 2016-1-19 13:37
信浓可惜了，脑补下要是舰政本部在40年就被航空派主宰，在丸四计划直接把信浓和另一艘大和战列舰都直接建 ...
国力摆在那，又没有条约限定数量，无论是大和还是信浓，仅凭区区几艘超级军舰，又岂是米畜海量军舰的对手。
我记得owaii说过，适合皇国的航母是云龙而不是大凤，皇国需要的是能走量的设计。
航母最重要的就是航空作业能力，设计和防御都是应围绕这个展开。
装甲飞行甲板是需要的，但要减少主轴升降机，为了维持提升效率，需要侧舷升降机，最终要选择大高度单层机库。
为了提高甲板作业效率，弹射器和侧面开口都是需要的，侧面开口存在使得机库甲板或中甲板布置装甲问题上，考虑机库内加油管路和备用弹诱燃很麻烦，再考虑维持动力和弹药库安全更重要，中甲板应该布置厚甲。
所以还是厚厚双层结构好些，动力单元间隔布置，汽油库布置混凝土隔舱和惰性气体冲入，多层夹心防雷隔壁，强化舰尾和舵机，好像就这点。
seven_nana 发表于 2016-1-19 13:51
国力摆在那，又没有条约限定数量，无论是大和还是信浓，仅凭区区几艘超级军舰，又岂是米畜海量军舰的对手 ...
战前大凤，战时云龙，这是最合理组合，历史上两者上马都晚了点
本帖最后由 seven_nana 于 2016-1-19 14:11 编辑
jerrydong 发表于 2016-1-19 13:55
航母最重要的就是航空作业能力，设计和防御都是应围绕这个展开。
装甲飞行甲板是需要的，但要减少主轴升降 ...
我好像记得D. K. Brown在他的书中说，舷侧升降机要与开放式机库配套。这个问题我不太懂，所以也想请教一下。
七爷，埃塞克斯级的炸弹甲板的标示不是图标13吧，按照上文说的好像是图标10啊
seven_nana 发表于 2016-1-19 14:09
我好像记得D. K. Brown在他的书中说，舷侧升降机要与开放式机库配套。这个问题我不太懂，所以也想请教一下 ...
侧置升降机必然要侧面大开口，既然开了一个，不妨多开几个，直接机库暖机节省甲板时间，有事还能把弹药和着火飞机推进海里。
seven_nana 发表于 2016-1-19 14:09
我好像记得D. K. Brown在他的书中说，舷侧升降机要与开放式机库配套。这个问题我不太懂，所以也想请教一下 ...
鹰就改装了一个舷侧升降机出来，不过舷侧升降机只能运作到上层机库，下层机库太低了，舷侧升降机那么大开口貌似有问题
也就是用了舷侧升降机，单层机库就注定了
seven_nana 发表于 2016-1-19 13:00
神教发这贴，是想把主流舰队航母的设计大致勾勒一下，然后看看能不能形成一些探讨，比如说，到底是光辉那种 ...
看来还得多学习才能摆脱冢中枯骨，碌碌小人，守户之犬里面晋级啊{:04:}
akagizuo 发表于 2016-1-19 16:40
鹰就改装了一个舷侧升降机出来，不过舷侧升降机只能运作到上层机库，下层机库太低了，舷侧升降机那么大开 ...
双层机库起码要吃掉9米及以上干舷高度，用侧降不现实
jerrydong 发表于 2016-1-19 14:19
侧置升降机必然要侧面大开口，既然开了一个，不妨多开几个，直接机库暖机节省甲板时间，有事还能把弹药和 ...
從光輝級的經驗看來,設計良好的封閉機庫比開放機庫更能抑制火災?容易阻隔空氣流通,又可以投入海量滅火藥劑
45/5/18可畏的機庫大火一小時就控制住了,當天還可以繼續搞航空作業
jerrydong 发表于 2016-1-19 13:58
战前大凤，战时云龙，这是最合理组合，历史上两者上马都晚了点
雲龍的效費比比英國1942型低多了吧?在美軍用了新炸**藥後兩萬噸級航母上經典TDS的防護效果幾乎沒有
1000lb炸**彈引信問題解決後50mm級的裝甲板也不上不下
G18或許也比雲龍更合理一些?
a5mg4n 发表于 2016-1-20 01:12
從光輝級的經驗看來,設計良好的封閉機庫比開放機庫更能抑制火災?容易阻隔空氣流通,又可以投入海量滅火藥 ...
RN的航母在外测舱室布置更多消防溶剂才是关键吧？靠缺氧来抑制，先倒的是人。
缺点就是机库宽度和不能暖机，所以还是不值得。
抛开蝗国国力，只从航母的技术水平和个人理想方向来看的话，二战的终极航母最好采用大和A140A方案的高速船型，动力按照蒙大拿/中途岛那样分区，有一个290-300m长的大型飞行甲板，单层大高度开放机库，2个舷内装甲升降机和一个舷侧升降机，2组升降机之间的160m局域和机库顶部的30m宽度覆盖4.5-4.7寸均质装甲和25mm的DS垫板，飞行甲板在机库范围外区域（尤其是两侧）厚度从3寸CNC或者STS材质渐减到1.5寸，同样有20-25MM的DS垫板，飞行甲板核心区域抵御1000磅AP炸弹常规高度，次要区域抵御1000磅半穿到500磅半穿不等
机库壁采取薄壁结构，机库甲板为主甲板，但不铺设额外装甲，在中甲板和舷侧组成厚度分别为3.5寸和8寸垂直（或者6寸倾斜）的装甲盒来免疫正常距离8寸，并且协助飞行甲板免疫核心区被1600磅AP击穿
TDS以美系方案为第一选择，蝗国的空液空隔舱也凑合
弹射器能装最好，不能装的话300m飞行甲板和30节航速也够保证当时舰载机起降
这样的航母如果能从大战幸免，有充足的日后改装区间，完全能胜任喷气时代
a5mg4n 发表于 2016-1-20 01:25
雲龍的效費比比英國1942型低多了吧?在美軍用了新炸**藥後兩萬噸級航母上經典TDS的防護效果幾乎沒有
1000l ...
舰队航母速造本身就是玄学，航母航空作业是需要整个数百人团队娴熟配合的，而足够长度吨位的飞机起飞舰工期再省也得一年（商船结构，极简易着陆机构，靠弹射器来缩动力），这有意义么？
生存性问题云龙改已经做了，单元间隔动力区，减少汽油量，动力转标准驱逐舰型.
akagizuo 发表于 2016-1-20 08:56
抛开蝗国国力，只从航母的技术水平和个人理想方向来看的话，二战的终极航母最好采用大和A140A方案的高速船 ...
这是真可以用半个世纪了
a5mg4n 发表于 2016-1-20 01:12
從光輝級的經驗看來,設計良好的封閉機庫比開放機庫更能抑制火災?容易阻隔空氣流通,又可以投入海量滅火藥 ...
光辉机库内部是被2道防火墙分成3个区域的，又是封闭式机库，升降机上升状态下与外界基本隔绝，没有源源不断的空气来提供助燃剂，自然容易熄灭。
不过封闭式机库也引起封闭性，在其内部爆炸时受损会较大，如光辉被炸那次，机库里1发1000kg炸弹爆炸，破坏效果相当严重。
seven_nana 发表于 2016-1-19 11:18
信浓只不过是个靠着巨型战列舰的底子堆砌了比较多的装甲的赶工凑数货罢了，神教认为不值一提。
论攻击力， ...
但是不论是飞行甲板和机库面积还是载机载弹量中途岛都高于埃塞啊。
为什么中途岛不是攻防双项第一？
seven_nana 发表于 2016-1-20 09:07
光辉机库内部是被2道防火墙分成3个区域的，又是封闭式机库，升降机上升状态下与外界基本隔绝，没有源源不 ...
{:25:}我看貌似CV遭到攻击后都会丧失航空作业能力，既然如此为何不像战列舰那样保证上甲板和船体防御的坚不可摧，完全放弃机库和航空甲板的防御，开放机库。虽然无防护的航空甲板和机库容易战损丧失全部作战能力，但是只要机库甲板+中甲板有200毫米厚度硬扛，轮机舱不破依然可以全速撤离战区，至少空母本身能保存下来。
akagizuo 发表于 2016-1-20 08:56
抛开蝗国国力，只从航母的技术水平和个人理想方向来看的话，二战的终极航母最好采用大和A140A方案的高速船 ...
战后改装其实说不上太划算，比如中途岛号，前后改装的钱都快能造一条新的了
鸡同鸭讲 发表于 2016-1-20 11:43
我看貌似CV遭到攻击后都会丧失航空作业能力，既然如此为何不像战列舰那样保证上甲板和船体防御的坚 ...
多数航母吨位不过三四万吨，200毫米水平装甲所需的吨位哪里来？