找回密码
 登上甲板
搜索
查看: 7144|回复: 38

法国海军的水中弹设计

[复制链接]

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-12 17:55 来自手机 | 显示全部楼层
法国炮弹风帽里不是有炸药吗?应该很容易炸掉平头的支撑结构露出尖头的被帽,而且炸药也会破坏水中弹的弹道

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-12 17:59 来自手机 | 显示全部楼层
不考虑炸药的话这个结构我感觉不错啊,毕竟走水下弹道命中的装甲一般都没多大角度,尖头的被帽很有利

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 12:05 来自手机 | 显示全部楼层
JeanBart 发表于 2020-5-12 21:43
“K”型染色装置的起爆装置位于风帽最前端,体积很小,而且与炮弹入水产生的巨大冲击相比这点炸药爆炸造 ...

问题不在于威力的大小而在于冲击的方向,水下爆炸会起到类似鱼雷的效果,空泡可能挤裂风帽的支撑结构破坏平头形状,也可能把炮弹从预定的弹道上推离。
炸药要做的只是产生一些不稳定因素而已,只要让炮弹初始有很小的角度歪斜或不正常的旋转,跑几十米后就不知道歪哪去了。
水流冲击正是形成水下弹道的原因,无论大小,它的作用结果都已经出来了,跟炸药这种外来扰动因素是不能同日而语的。

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 12:06 来自手机 | 显示全部楼层
JeanBart 发表于 2020-5-12 21:43
“K”型染色装置的起爆装置位于风帽最前端,体积很小,而且与炮弹入水产生的巨大冲击相比这点炸药爆炸造 ...

就结果来说,法国战舰也并没有对水下防护作出额外的补强手段。

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 12:06 来自手机 | 显示全部楼层
JeanBart 发表于 2020-5-12 21:43
“K”型染色装置的起爆装置位于风帽最前端,体积很小,而且与炮弹入水产生的巨大冲击相比这点炸药爆炸造 ...

最后,我得说一下,我并非不同意法国炮弹对于水下弹道的优化,但是在不考虑其他条件的情况下,炸药对这一思路的干扰是不应该无视的。

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 18:14 来自手机 | 显示全部楼层
mathewwu 发表于 2020-5-13 17:05
那么你对91式弹的风帽脱离方式有何了解和看法?

风帽入水过程就会脱落,影响不能说没有,但很显然要比会爆炸形成空泡的炸药的干扰低多了,不会破坏平头结构,重量很轻,与被帽的连接不稳固,减小了入水时要撕开风帽所需要的力,也减小了对弹体稳定性的影响。被帽头和被帽之间就我所知没有直接的连接,这样的话正好风帽剥离时可以顺带扯离以露出被帽的平头。
这种程度的干扰跟炸药造成的破坏恐怕不止差一个数量级

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 19:47 来自手机 | 显示全部楼层
mathewwu 发表于 2020-5-13 19:22
建议你先看过这一条资料有关弹药部分再做结论:

【汉化-NW】- 法国380 mm/45 (14.96") Model 1935

如果有证据表明这个问题被讨论过,并否定了炸药影响弹道的可能性,那确实是有一定说服力,但也要看具体依据。

但如果没有提及这种可能性,那恕我持保留意见。

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 20:38 来自手机 | 显示全部楼层
mathewwu 发表于 2020-5-13 20:18
很好,我正是要提醒你对你的看法提出论证,而不是要求那些没提出爆炸影响弹道的人提出反证。 ...

哦,我的论证上面已经说完了。

这种事情本来是实测才能下定论的,但现在并没有实测的资料,只有一个法战未针对水中弹进行强化的侧面例子。
道理论证的部分已经说完了,我已经没什么要说的了

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 21:45 来自手机 | 显示全部楼层
JeanBart 发表于 2020-5-13 21:20
我看不出法国战列舰缺少水中弹强化防护和这个爆炸影响弹道有什么直接联系,战舰的防护设计除了针对各类威 ...

如果法国弹的水中弹效果有很大提升的话他们应该很快发现目前的水下防御是不充足的,不管最终是否实用,在后续的设计应该留有强化水下防御的影子。
当然这不是必然的,所以才是侧面例子,如果强化水中弹就必然强化防御那就是实锤的例子了。但侧面例子依然能从一定程度上反映,法国弹的强化结果似乎没有引起重视。

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 21:45 来自手机 | 显示全部楼层
JeanBart 发表于 2020-5-13 21:20
我看不出法国战列舰缺少水中弹强化防护和这个爆炸影响弹道有什么直接联系,战舰的防护设计除了针对各类威 ...

水中弹这个概念当然并非独有的,但普通的水中弹威力和概率是否足够能引起重视,是否主装延伸加防雷装甲就已经足够应付一般情况,这些都会影响人的判断。

中士

四年服役纪念章

发表于 2020-5-13 23:30 来自手机 | 显示全部楼层
JeanBart 发表于 2020-5-13 22:17
法国海军确实发现了水下防护设计是有缺陷的,并且也要求立即研究如何防护,我在顶楼就提到了一句"之后很 ...

也许他们后来发现现有的防御水平已经足够了,或者已经是改进以后的结果。(手动滑稽)

讲真目前为止我感觉得不出什么结果,这方面的各种说法还是太模糊,具体发展脉络也没法理清。在法国官方穿深都没有的现在,讨论其水中弹效果的问题还是太为时过早了。设计的确是有所考虑,但是研究得多深,取得了多大成果就很难说了。

中士

四年服役纪念章

发表于 2022-10-21 11:38 | 显示全部楼层
USSBB67Montana1 发表于 2022-10-20 19:20
一般来说空泡对结构产生破坏是来源于物体在水下航行过程中的平衡状态遭到破坏(弹体可以理解为偏心旋转) ...

弹体在尚未完全进入水中前染色包炸药就已经爆炸并且被帽脱落

这一点有点难达成吧?

中士

四年服役纪念章

发表于 2022-10-21 11:53 | 显示全部楼层
USSBB67Montana1 发表于 2022-10-20 19:20
一般来说空泡对结构产生破坏是来源于物体在水下航行过程中的平衡状态遭到破坏(弹体可以理解为偏心旋转) ...

正常不得入水后才能炸吗

中士

四年服役纪念章

发表于 2022-10-22 10:03 来自手机 | 显示全部楼层
USSBB67Montana1 发表于 2022-10-22 09:04
染色包炸药应该是瞬发引信吧,然后前面不小心把风帽打成被帽了,实在抱歉 ...

瞬发的那也不可能绝对是零延时的啊,英国测瞬发引信时有很多炮弹就是穿甲过程中炸的,水还没有装甲那么强的减速效果,侵入的要更深

Archiver|手机版|© 2010-2025 战列舰 warships.com.cn, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号 )

GMT+8, 2025-6-6 13:41 , Processed in 0.024191 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表