（脑洞）带VT引信的火箭炮是否能够部分取代大口径高炮

a5mg4n

mathewwu 发表于 2015-11-1 19:07
VT的诱发距离与弹头威力范围相关。二战传统火炮上使用诱发距离从20至37米不等的VT，这表示火箭炮的火控系统 ...

火箭彈的風偏修正在發動機燃燒時和炮彈是相反的,如此連計算機本身也要大改(要計算目標在燃燒時還是燃燒完後,後者還要考慮兩者所佔的比例)
不過如果以CRV7的4密位散佈來看,至少對著基本上是直衝而來且在5km以內的目標看來還有一定的價值,(使用mk14那樣的角速度瞄準具)

a5mg4n

owaii 发表于 2015-11-3 21:39
成功捣鼓出5英寸级别的高平两用炮并大量量产的只有英米两家
-------------

火箭炮也是可以連續射擊的

二戰時MK102火箭發射器(雙管發射5"旋轉穩定火箭)每座每分可發射30發(也就是裝填時間4秒)

戰後MK105則是每座48發/分

發射速度和5"/38 炮座/炮塔沒有本質差距
這種發射器避免了甲板上的各種問題,由於旋轉部分質量很小(相對於一般炮塔),成本也低得多

a5mg4n

mathewwu 发表于 2015-11-1 19:07
VT的诱发距离与弹头威力范围相关。二战传统火炮上使用诱发距离从20至37米不等的VT，这表示火箭炮的火控系统 ...

以英國二戰時大量使用Z火箭炮(Z Battery)本土防空看來,或許已經有火控方案可以參考
若以近距離目標為主,或許MK51/52那樣的角速度計算器便可應付了?
(反正美海軍以外的遠距離對空射擊基本上不用期待多少效果-例如有了VT後對空射擊還是不怎麼樣的BPF)

關於VT,以二戰後美軍LSM(R)/IFS也有使用VT引信來看,發射間隔似乎還是可接受的?
除了VT外火箭炮還可能使用基於氣壓高度計的引信(至少關於Z火箭炮的回憶文章有提到過),如此彈幕射擊時可以簡化引信測合

a5mg4n

yt110 发表于 2015-11-1 18:50
即使在今天，没有陀罗仪的火箭弹，其精度跟身管火炮比还存在很大差距，更别提二战时候固体燃料还没普及的年 ...

二戰美軍5"旋轉穩定火箭(5.0-inch spin-stabilized rocket)散佈大約20密位