条约重巡和大巡（阿拉斯加）哪个性价比更低？

海上君主

最起码重巡数量大、工期短

skysword2000

看到英国二战重巡计划的介绍里有一句话，6英寸舰炮和8英寸舰炮可以共用一条生产线，但9.2英寸舰炮就得另开一条生产线了。另外保留6英寸炮巡洋舰的一个重要理由是6英寸炮的炮管寿命较长（上1000发），而8英寸炮寿炮过短（300－500发），加上炮弹也有差价，所以在执行炮击非重要目标的常规性任务时（比如殖民地威慑炮击之类），动用8英寸炮就是一个很不经济的选择项。因此6英寸就成了大口径舰炮经济适用性的分界线。
然则美国从MK15起，8英寸舰炮寿命就提升到了700发以上，其实已经具备替代6英寸炮的可行性。如果不考虑航母地位的上升，把克里夫兰和阿拉斯加砍掉，增加巴尔的摩和依阿华才是正道。

funk1999

德隆蒂亚 发表于 2023-9-26 14:54
放44年那个美军平推局，阿拉斯加确实没啥用，只能跟重巡干同样的活防空效果甚至还不如重巡
但如果是42年的 ...

也许下场跟榛名号一样呢？这个得从面对对手看，实战中8寸炮可以解决除战列舰外其他几乎所有水面目标，而6寸炮显然做不到。重巡的使用价值因后期航母横行而被低估了。阿拉斯加进入铁底湾一样能被重巡干掉，而她在夜间水面遭遇战中发挥的威力不见得大于2艘以上重巡。当然，防空能力不在此文讨论范围。所以，大巡真的很鸡肋，她能干的，基本重巡都可以。重巡干不了的，她基本上也是不行的。因为主要对手没有2-3万吨级破交舰或者超甲巡一类的玩意，她的假想作战目标压根就没出现过。

AXMC

funk1999 发表于 2023-12-5 18:33
也许下场跟榛名号一样呢？这个得从面对对手看，实战中8寸炮可以解决除战列舰外其他几乎所有水面目标，而6 ...

1、巴尔的摩可不便宜
2、对于重巡，不管是穿甲还是装药都决定了12'和8'的伤害是两个等级，
3、阿拉斯加如果进铁底湾被干掉，那也不是8'炮能办到的，当然你要说IJN丢九三雷那谁去都没辙。

xf-108

skysword2000 发表于 2023-10-3 16:02
看到英国二战重巡计划的介绍里有一句话，6英寸舰炮和8英寸舰炮可以共用一条生产线，但9.2英寸舰炮就得另开 ...

错了，砍掉巴尔的摩增加克利夫兰才是正道。
MK15寿命长但是射速太低了。
克利夫兰的正统继承人是德梅因，理论上驱逐舰往上只需要衣阿华和德梅因两种炮舰就可以包打天下了。

RFMK16

依敝人观点来看，条约重巡受限于吨位限制，本质先天残疾；大巡与其说是巡洋，不如说是又缩了一圈的战巡，还得为这家伙的炮新开生产线，因此这俩性价比上都不行，把资源投入到上述两种船只里还不如造6吋CL和护航航母（毕竟克利夫兰、法戈乃至于伍斯特从吨位上看和也是条约重巡级别）。但在二战的背景下，终不可能仅靠舰载机解决6吋炮处理不了的水面炮战的对手，故8吋及以上的火炮对于舰队仍是必需品，你总得造出来去在水面炮战里形成对等乃至于压制火力。
历史上选择条约重巡大过大巡的原因大概是开战后各国有相对充足的重巡而没能力或资源去造一型对条约后重巡火力过剩又比不上战巡的舰只，那还不如省点钱造高速BB呢

鸡同鸭讲

xf-108 发表于 2024-1-13 21:57
错了，砍掉巴尔的摩增加克利夫兰才是正道。
MK15寿命长但是射速太低了。
克利夫兰的正统继承人是德梅因， ...

6寸炮防御下限太低了……同样吨位的威奇塔和克利夫兰如果发生交火，克利夫兰完全就是被一边倒的碾压……8寸可以击穿克利夫兰，6寸基本威胁不到威奇塔……河口作战还不够说明问题嘛？6寸命中半天全是皮毛伤，8寸只打中2发2发全是致命伤……8寸巡作为最便宜的能够有效威胁所有轻巡的火力几乎是必然啊

Soyuzu

德隆蒂亚 发表于 2023-9-26 14:54
放44年那个美军平推局，阿拉斯加确实没啥用，只能跟重巡干同样的活防空效果甚至还不如重巡
但如果是42年的 ...

但阿拉斯加的造价和北卡南达相当，多出的航速在瓜岛不见得能发挥出优势

Soyuzu

枫叶之愿 发表于 2023-2-14 00:43
条约重巡更低。

但阿拉斯加的造价是条约重巡的两倍以上，而不是高40%，和这里的推论对应的应该是1.5-2w吨的重炮舰

ZX残星

阿拉斯加是占主力舰船坞的，重巡是和造价低一点炮战能力大砍的轻巡竞争，大巡要竞争的是北卡VV这种战列

3085338

条约重巡性价比不如阿拉斯加。阿拉斯加无用的问题不是他本身，而是出场太晚了，这个时间点上你是什么船都没什么意义，除了cv都是无用的。战前出来的话，参考沙恩，敦刻尔克，活还是很多的。

润滑良好黄油花

真正对重巡的限制不是万吨8寸，而是总吨位限制。考虑到防空需求，并不需要有6寸巡洋舰，5+8是更好的选择（8寸专注反巡洋，5寸防空加反雷击）

伊吹

AXMC 发表于 2023-12-7 14:22
1、巴尔的摩可不便宜
2、对于重巡，不管是穿甲还是装药都决定了12'和8'的伤害是两个等级，
3、阿拉斯加如 ...

你总是考虑打重巡哪个更好这是没多少意义的，如果你只考虑互打，那造什么都不如造战列（不考虑航母）。事实上，驱逐舰的基础数量庞大，所以能有效攻击驱逐舰的轻巡也就很有必要，数量同样较大。
在此情况下，重巡能有效对抗轻巡，对驱逐的杀伤力也强于阿拉斯加，的确，阿拉斯加打重巡更强，但是各舰种的基础数量差距就决定了重巡在大部分情况下都能比阿拉斯加更好。
除此之外什么船台和舰炮的生产线问题也是一点，造阿拉斯加要是挤占主力舰位置那完全不如造衣阿华了，但是打小船的话，衣阿华基本能当一条半阿拉斯加用，毕竟数量差距不大，却不一定顶得上三条重巡了。

QQ1053954664

这个问题还得看军舰应用的背景。
和平时代巡视殖民地、镇压第三世界，6或8寸炮巡洋舰够了，此时经济性上看，6寸炮舰》8寸炮舰》阿拉斯加；
二战时期，如果是瓜岛战役那种重巡高强度夜战，或者围歼斯佩伯爵号，则毫无疑问，阿拉斯加这时“贵有贵的道理”，12寸炮会非常好用；
到了战争后期，巡洋舰主要职责变成防空，这俩效费比都较亚特兰大为低。

萨拉塔斯

阿拉斯加这种也谈不上什么性价比

但条约重巡就不该出现，是海军以外的力量强行扭曲后的产物。