关于CV舰载机的配置问题

yxwd5

暂时不考虑着舰性，一则是着舰性可以改善，二则对于某些陆基飞机的着陆性和起飞性能。我也不清楚--！单纯从战力上分析某种飞机的战斗力，以及其将要发挥的作用~~。
    个人观点是在技术条件可以达到的情况下，完全可以用一种飞机来代替舰战、舰爆和舰攻。或者说代替舰战和舰爆，舰攻用某种亚型来代替。如果从历史上出现的战斗机中选择的话，有两种飞机可以考虑，1是海盗，2是FW190。前者不说了，美帝直接当舰战和舰爆，后者功能更全面，连鱼雷机都有。
    优点1：一机多用。使得航母的作战灵活性更强。
    优点2：速度足够快，比如说海盗4，在挂载2发小提姆，8发140磅5寸火箭弹的情况下可以达到303节的急速。
    优点3：维护方便。
    有些坛友可能认为航程不够，在这里需要说明两点，第一，舰载机的航程没有必要太大。第二，航程和速度有很大关系，比如说190A8，在外挂300L油箱的情况下545速度航程1025KM，505速度是1375KM，485速度是1470KM，高度是5000米。
   

Ricedumpling

說到二戰多用，艦爆艦攻兩用的還蠻多，兼顧艦戰艦攻或艦爆能力的我只知道F4U和Blackburn的火把，FW190的實驗型勉強還算一個，陸基的還有個菲亞特G55

magicfire

动感炮神 发表于 2013-5-2 22:19
FW190上舰不存在问题，参见齐柏林号44年的试验配置。190用了两个或三个子型号完全负责空战、雷击、俯冲轰 ...

关于该测试的详细情况有吗？我对此完全没了解。

但是单凭一个连舰都没上过的实验性设计，怕是说服力不足吧？

动感炮神

yxwd5 发表于 2013-5-2 11:01
你说我臆断，那么你告诉我，为什么不能替代？

小白大言不惭哗众取宠，你睬他他就来劲了。

动感炮神

由于远航侦查监视对体力要求的特殊性，当然应该考虑双座，大可以利用与万能战斗机通用的配件拼装出双座侦查机来，不用多带，6架顶天了。并不影响战斗效率，也不会为后勤保养增加额外负担。

动感炮神

magicfire 发表于 2013-5-2 14:32
海盗夜战版多了雷达、导航仪和消焰器等改进，但仍是单座，因此靠夜战版担任巡逻并不靠谱。

而且按照企业 ...

FW190上舰不存在问题，参见齐柏林号44年的试验配置。190用了两个或三个子型号完全负责空战、雷击、俯冲轰炸。为此研制有专门的海军型。

当然，由于纳粹德国政治结构的特殊性，最后还是逃不过傻逼胖子的魔掌。

鸡同鸭讲

动感炮神 发表于 2013-5-1 22:13
一机多用最大的好处其实是后勤维护方面的便利，飞行员的培养与编组可以各有侧重，组成空战队暴击队雷击队， ...

其实这问题很好解决。。。。

所有CV飞行员都从战斗机飞行员中选拔
一部分战斗机飞行员辅修雷击
一部分战斗机飞行员辅修俯冲轰炸

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-2 14:32
海盗夜战版多了雷达、导航仪和消焰器等改进，但仍是单座，因此靠夜战版担任巡逻并不靠谱。

而且按照企业 ...

先说这个脆弱是否有详细数据咱们不多说，单纯说速度来讲，F4U想闪人，本子没飞机追的上，海盗4挂俩副油箱都可以在7000米以上高度飞出320节以上的速度。TBF有这本事吗？

190A吗。不知道你是否在BB论坛的官群里，如果可以咱们可以QQ聊，我还真有本190A8的驾驶手册，咱们可以共同研究一下。

magicfire

yxwd5 发表于 2013-5-2 08:47
话说海盗有夜战版的改进型，如果是两个人的话，当侦察机也不错，至少可以兼顾电台。并不是说单发飞机就改 ...

海盗夜战版多了雷达、导航仪和消焰器等改进，但仍是单座，因此靠夜战版担任巡逻并不靠谱。

而且按照企业号上的守夜人一文的说法，夜战型的F4U比标准型脆弱的多，以致VF（N)-101反对参加日间的战斗任务。从这点考虑，我对双座型的F4U兼任侦察机的生存能力是否比TBF好存疑。如果F4U的双座型表现不如TBF的话，那为什么不直接上TBF呢？

至于说F-190A是否适合上舰，需要考虑的问题在于F-190A是否能满足舰载战斗机的85公里时速下可以良好操控的要求。我不认为在野战机场都常摔的F-190A能做到这点。170节以下速度F-190的操控性要比F4U还差，而爱摔降的F4U少尉杀手的称号不是浪得虚名的。

ACUMV

yxwd5 发表于 2013-5-1 15:50
英帝不成功是因为没有美帝的R2800.暴风这东西设计有些坑爹，机腹下面貌似没法挂东西。海盗后续型在朝战中 ...

不是暴风....firebrand

boeing2707

yxwd5 发表于 2013-5-2 11:01
你说我臆断，那么你告诉我，为什么不能替代？

我还是专门一个贴回，呵呵

yxwd5

boeing2707 发表于 2013-5-2 09:35
首先么，谁立论谁举证知道吧，凭这点你得先拿点货来。可如我先前所提，你发言充满着好几个不负责的臆断， ...

你说我臆断，那么你告诉我，为什么不能替代？

yxwd5

boeing2707 发表于 2013-5-2 09:35
首先么，谁立论谁举证知道吧，凭这点你得先拿点货来。可如我先前所提，你发言充满着好几个不负责的臆断， ...

自卫火力，你见过战斗机按后射机枪的吗？
至于速度和负载，先来一个海盗4的
看看海盗4负重情况下的速度。

boeing2707

yxwd5 发表于 2013-5-2 08:50
我靠兄弟，别常识了，有干货就直接说，后期海盗经常干轰炸的事情。P51也在欧洲扫过地皮。至于190更是被东 ...

首先么，谁立论谁举证知道吧，凭这点你得先拿点货来。可如我先前所提，你发言充满着好几个不负责的臆断，如战斗机航程够用，载荷＊航程再大无意义，自卫火力无用论等等，也包括看似理所当然的速度优势。没见你拿出什么根据，实际上也与常识违背。

yxwd5

动感炮神 发表于 2013-5-1 22:03
当然可以用一种飞机来代替舰战、舰爆和舰攻，美系海盗飞饼都可以，德系FW190/TA152也可以——即使考虑了着 ...

P51真没必要上，这东西机腹底下不能挂东西。只能在机翼挂。空战的话可以，但是想让他挂2000磅炸弹或者鱼雷那是真不行~~~。

yxwd5

boeing2707 发表于 2013-5-1 22:46
载荷航程好的多座专业战术攻击机对于对面打击是无可替代的，这是基本的航空常识。yxwd5和动感炮神，您们搞 ...

我靠兄弟，别常识了，有干货就直接说，后期海盗经常干轰炸的事情。P51也在欧洲扫过地皮。至于190更是被东线当成战斗轰炸机用。人家干的好好的，怎么就不能替代那些慢速东西了？2战多座攻击机的自保能力堪称悲剧，海盗表示哥一旦扔掉负载，就是战斗机，这生存率多高啊·。

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-1 23:18
我说F4U可以勉强替换掉SBD是因为SBD老旧，和新锐的F4U相比性能不如而已。F4U虽然可以带鱼雷，但貌似实战 ...

话说海盗有夜战版的改进型，如果是两个人的话，当侦察机也不错，至少可以兼顾电台。并不是说单发飞机就改不了双发。至于低速性能，190低速再悲剧也比黑豹强多了吧，190D低速可能悲剧，但是A的话问题应该不大。

magicfire

动感炮神 发表于 2013-5-1 22:00
谁家航母反舰作战用水平轰炸的？这个功能可以取消，根本不是必须的。

我说F4U可以勉强替换掉SBD是因为SBD老旧，和新锐的F4U相比性能不如而已。F4U虽然可以带鱼雷，但貌似实战中这种例子很少？

反舰作战用水平轰炸的情况珍珠港就是一个例子。舰载机对岸攻击的情况也不少。

舰载机不考虑着舰性能是不可能的。FW190的低速性能号称犹如铁块，在陆地机场着陆都经常出事故，上舰不靠谱。

至于搞侦察，要保证一个有效的巡逻圈，绝不是几架天山就能搞定的。想想中途岛日本那个被后人诟病的“粗陋”的扇面单相巡逻计划也用了7架飞机吧。

如果你还想搞反潜巡逻的话，是不是要人操作9mm短波雷达？是不是要人查看声纳浮标信号？单座舰载机搞反潜巡逻搞不定吧？

boeing2707

载荷航程好的多座专业战术攻击机对于对面打击是无可替代的，这是基本的航空常识。yxwd5和动感炮神，您们搞不清这点，总去主观臆断说实话没什么意义。

动感炮神

一机多用最大的好处其实是后勤维护方面的便利，飞行员的培养与编组可以各有侧重，组成空战队暴击队雷击队，未必就得十项全能。当然，相关训练也得交叉涉猎，以备不时之需。