航空母舰与防空舰的悖论

a5mg4n

大戰中對於高空強行突防(8000+m)的日方偵察機或轟炸機，美方的防空戰鬥機攔截的時間相當不足，甚至不夠
(發現後艦載機準備時間和爬升率問題，日方可以離開機場後慢慢爬高度，美方甲板上的不行)
而高射砲則沒有這種問題
(日方也看中這點開發紅外線導引炸彈)

克劳塞维茨

a5mg4n 发表于 2012-5-16 21:38
大戰中對於高空強行突防(8000+m)的日方偵察機或轟炸機，美方的防空戰鬥機攔截的時間相當不足，甚至不夠
(發 ...

原来就还有这点需要考虑，谢谢，我漏了敌人高空突防的可能性。

主炮24门

航母一堆小弟还有反潜作用：大凤，翔鹤下场摆在那（反潜机不一定能面面俱到）
必要时还要为母舰吸引火力

克劳塞维茨

主炮24门 发表于 2012-5-18 13:32
航母一堆小弟还有反潜作用：大凤，翔鹤下场摆在那（反潜机不一定能面面俱到）
必要时还要为母舰吸引火力 ...

那也因该是侧重反潜能力的强化而非对空强势型战舰吧，现在搞“高大全”多功能战舰是没有多大意义的，看看基洛夫吧，打船打灰机抽潜艇，实际怎样呢？

主炮24门

克劳塞维茨 发表于 2012-5-18 19:19
那也因该是侧重反潜能力的强化而非对空强势型战舰吧，现在搞“高大全”多功能战舰是没有多大意义的，看看 ...

反潜有两排深弹就够了，多了没用。
另外还要考虑到敌方打夜战
驱逐舰对空射击稳定性不如IOWA

蒙巴顿勋爵

主炮24门 发表于 2012-5-18 20:36
反潜有两排深弹就够了，多了没用。
另外还要考虑到敌方打夜战
驱逐舰对空射击稳定性不如IOWA ...

本来高射炮就只能驱散机群而不能有效率的击落敌机——等雷达制导高炮出了，导弹都满天飞了，有意义么？

铁公爵

克劳塞维茨 发表于 2012-5-14 18:59
飞灰机全力迎击，对空雷达搜索目标，根据距离远近依次使用远中近灰弹，最后用近防炮和干扰箔条。 ...

如果是远距离发射的反舰导弹呢?如果要去拦截发射平台,航母附近必然空虚

克劳塞维茨

铁公爵 发表于 2012-5-19 08:38
如果是远距离发射的反舰导弹呢?如果要去拦截发射平台,航母附近必然空虚

拦截发射平台的话，己方护卫舰只不也可以在预警机指导下反击么？

铁公爵

克劳塞维茨 发表于 2012-5-19 09:28
拦截发射平台的话，己方护卫舰只不也可以在预警机指导下反击么？

所以航母需要防空舰啊

克劳塞维茨

铁公爵 发表于 2012-5-19 09:42
所以航母需要防空舰啊

这种护卫舰不应该像光荣靠近么？（要反击对方发射平台）