前无畏舰细节上的探究

yxwd5

mathewwu 发表于 2012-7-21 12:54
1. 是的。无畏入役时火控能力同前无畏。但炮长的解算能力就是眼一瞄脑一转，取个大概。炮术官可以靠作图 ...

多谢M大~~。话说也就是丹东既有可能拥有2套解算火控台分别制导12寸和240炮的射击？哪使用这套系统的丹东有效作战距离可以达到10KM吗？

yxwd5

风之旋律 发表于 2012-7-21 14:34
日俄战争中的对马海战中，日本舰队基本上都是采用测距后向各炮位通报距离，然后各炮位炮长根据个人经验进行 ...

三立舰内的信息传递还是金属管和射击钟？

mathewwu

yxwd5 发表于 2012-7-21 16:04
多谢M大~~。话说也就是丹东既有可能拥有2套解算火控台分别制导12寸和240炮的射击？哪使用这套系统的丹东 ...

我没有文件可以证明Le Prieur火控台可以达到10千米有效，但如果达不到，那么1913年当英国海军部开放坡伦系统外销，法国人在观摩过后就不会认为不值得买（他们认为坡伦系统不比手上发展中的好。）

请注意1910年左右鱼雷射程达到7000码是促使各国海军的有识之士认真考虑将有效射程推到10000码以上的动力之一。不过抗拒这种远距离（相对于当时的火控技术而言）战术的守旧派大有人在，他们认为拥有更大的火炮与更快速的战舰，就应该效法前贤，冲近敌我可以直视与直射破坏的范围，无畏的猛力的贴身肉搏，在最短期间解决敌手，无需仰赖费时费事的远距离火控程序。拥抱这种战术的还包括我们伟大的战略家马汉先生，尤其对马日军的表现更加强了他老先生的信心。

幸好各国在十九世纪末已培养出一批富科学素养的中下级军官，尤其像英国的Dumaresq与德雷尔，法国的Le Prieur等，美国的Fiske与Sims，在开发火控仪器时都是尉官（斯科特以中年上校还能自己动手是个异数，）而那些反潮流的多是墨守成规的海军部高官。看看英国的斯科特与杰利科在兵器局任职时争取发展新火控系统的历程有多辛苦，就知道无畏舰的建造与远距离战术和火控技术不是同时出现的，事实上脾气火爆的斯科特与海军部之间为此反目还影响到仕途，早早就被逼退了。

无畏舰固然提供了远距离射击的可能性，但当时的人更多的是看中它在近距离的毁灭性，直到多格尔之战才大梦初醒，所以历史的进展往往是曲折的。

gurkha

yxwd5 发表于 2012-7-21 10:21
仔细看了一下，能不能这样解释无畏号火控系统？
1  在刚服役的时候，无畏仅仅是具备了观测对方距离和方位 ...

据Norman Friedman那本<Naval Firepower>一书,丹东级305mm主炮用Le Prieur火控台，240mm炮用Vickers火控系统。

风之旋律

yxwd5 发表于 2012-7-21 16:05
三立舰内的信息传递还是金属管和射击钟？

坂上之云里面有很多的特写镜头。
金属管和射击钟虽然落后，但是非常实用
美国的标准战列舰在20年代还在使用射击钟。
金属管这种东西也一样，简单、实用。高科技并不一定就是高效率。
比如电话线，这玩意是好，但是一旦线断了，你修理的时间比金属管传音要麻烦几十倍。而在战场上，线断了这种事情太正常不过了~

yxwd5

关于丹东是否可以认为，在两套火力控制台的情况下，一二级主炮应该可以分别设计不受干扰从而实现10ＫＭ交战？

日俄海战中有没有列强的战舰装备了电话的？

mathewwu

yxwd5 发表于 2012-7-22 10:29
关于丹东是否可以认为，在两套火力控制台的情况下，一二级主炮应该可以分别设计不受干扰从而实现10ＫＭ交战 ...

法国战列舰的二级主炮或副炮用的维克斯系统内的距离钟(Vickers range clock）早期型就能配合计算到14000码，所以10KM不是问题。但不是有了火控台就不会相互干扰，就算只用一种主炮进行试射，然后在效力射阶段把数据串给另一套主炮系统计算及加入齐射，由于射速与弹道与水柱等等的差异，茬在一块是迟早的事，这时要不就停下一种来，要不就两种都放慢速度迁就先后次序，终归是不能发挥全部威力的。

对马时代有线电话已经普及了，部分舰只还有无线电报，但日舰的作战指令传达以话管为主，有一说这是日军胜出因素之一。

a5mg4n

mathewwu 发表于 2012-7-22 15:17
法国战列舰的二级主炮或副炮用的维克斯系统内的距离钟(Vickers range clock）早期型就能配合计算到14000 ...

用著色彈的話有可能避免干擾的情形?

mathewwu

a5mg4n 发表于 2012-7-22 15:42
用著色彈的話有可能避免干擾的情形?

可以，但过于接近还是无法避免大炮弹着水柱遮蔽小炮水柱的情形。再说那已经是一战后的事了。

a5mg4n

mathewwu 发表于 2012-7-22 16:03
可以，但过于接近还是无法避免大炮弹着水柱遮蔽小炮水柱的情形。再说那已经是一战后的事了。 ...

丹東到30年代都還有活的 然後想請教希臘或德國的前無畏的火控方式?
(有沒有讓17cm或8"跟主炮的火控整合 還是各管各的?)

yxwd5

mathewwu 发表于 2012-7-22 15:17
法国战列舰的二级主炮或副炮用的维克斯系统内的距离钟(Vickers range clock）早期型就能配合计算到14000 ...

要是真是这样的话，丹东的战力不亚于无畏啊。不过那句说用话筒传递是本子胜利的原因之一，我这就搞不明白了，莫非是当时的电话经常掉线？

mathewwu

a5mg4n 发表于 2012-7-22 16:18
丹東到30年代都還有活的 然後想請教希臘或德國的前無畏的火控方式?
(有沒有讓17cm或8"跟主炮的火控整合  ...

20年代以后各国都全力开发新世代的火控系统，同时放出较次一档的火控系统外销补贴开发费用，像英国的Barr & Stroud和Vickers，荷兰的Hazemeyer（德国Siemens & Halske的马甲），美国的Ford Inst.和Sperry等。知识不再被垄断，价格也下来了。经过一战的洗礼，主炮，副炮，高炮分工也更明确，各自可拥有独立的火控系统，不必共用火控信息。迫不得已还在役的前无畏也更换了较新的火控，有时还是最新系统的实验舰。

公爵殿

说道前无畏防雷,让我想起了可怜的彼得巴普罗夫斯克和日本那对难兄难弟.

STG44突击步枪

yxwd5 发表于 2012-7-20 15:30
多谢M大指导~~
也就是日俄海战可以看成双方已经有了设备，但是不会用，基本还是靠炮手经验自己打自己的？而当时的信息同步传递虽说有用，但是因为操作问题，还不如平炮长感觉去打？
哪日俄后的前无畏如何火控？还是各打各的？ ...

不是不会用，那套流程射速太慢只适合远射，双方距离很快就变动到4000米（或码），日棍也没有保持距离的意识，就操着76炮干上了

STG44突击步枪

4、

zbzb

a5mg4n 发表于 2012-7-20 17:15
防雷的話要各國分開討論
法國的末代前無畏在吃雷這方面表現的不錯，Voltaire中二雷後還能自己回家 ...

大锅，布韦几分钟沉没的？

公爵殿

塞德里茨不是挨了一枚鱼雷还是幸存返航了么

jlsrc

都能想到用防雷网防雷，怎么会没有考虑舰体防雷设计呢？

kular

风之旋律 发表于 2012-7-21 17:40
坂上之云里面有很多的特写镜头。
金属管和射击钟虽然落后，但是非常实用
美国的标准战列舰在20年代还在使 ...

重要的管线应该是考虑过装甲保护的。要说传声管也很容易被击中,也许不那么容易被完全破坏,但被击中的概率未必比电话线小。而且这玩艺一旦被打坏可比电话线难修多了，布置又麻烦，淘汰是必然的。。

mathewwu

kular 发表于 2013-7-11 13:11
重要的管线应该是考虑过装甲保护的。要说传声管也很容易被击中,也许不那么容易被完全破坏,但被击中的概率 ...

传话管后来改成橡皮质料的，较容易修补。总之军舰体积大，不在乎电话线传话管这种东西多几套，尤其是不用发电机电力的传话管和声力电话。