T-72为什么爱殉爆

Tillman

ottovon9 发表于 2014-4-7 16:44
99是怎么放的？？？

99总体设计抄的t72连防浪板都抄，你说捏？土鳖好在发射药比毛子强。

三叉戟

T62相对好一些,不过毛子为什么要这么做呢

Tillman

毛子的炮塔设计决定了装弹机只能这么装，然后发射药又坑爹，就成这样了。

xf-108

三叉戟 发表于 2014-8-31 09:04
T62相对好一些,不过毛子为什么要这么做呢

为了那个奇葩的自动装弹机，以及，尽可能地缩小坦克体积。

L.U

美德用尾舱泄压设计，苏联坦克那个圆盘装弹机根本无法泄压

至高神梵天

L.U 发表于 2015-7-22 23:43
美德用尾舱泄压设计，苏联坦克那个圆盘装弹机根本无法泄压

都2015年了，还有人相信所谓的尾舱式储弹更安全不自爆的地摊，我真的彻底无语了!

L.U

至高神梵天 发表于 2015-7-25 01:59
都2015年了，还有人相信所谓的尾舱式储弹更安全不自爆的地摊，我真的彻底无语了! ...

尾舱炸了起码可以泄压，转盘能干嘛？转盘得靠飞炮塔才能泄压
君不见M1A2已经把所有炮弹塞进尾舱，取消车体储弹了

L.U

至高神梵天 发表于 2015-7-25 01:59
都2015年了，还有人相信所谓的尾舱式储弹更安全不自爆的地摊，我真的彻底无语了! ...

尾舱的关键不是不炸，是减少炸了以后的伤害

至高神梵天

照你这么说弹药放在炮塔外面更安全，好歹炮塔装甲最薄也有80毫米+，M1系列炮塔尾舱的隔板才40毫米，要想命中后不影响炮塔内的人员，至少满足三个条件：1、被命中时那个隔板正好关着；2、被命中时那个隔板不会被穿孔；3、被命中时炮塔尾舱内发射药和装药被诱爆的数量不能过多，现在你还能理直气壮地说：尾仓储弹比车体储弹跟安全吗？而且车体储弹也可以实现隔舱化，加厚炮塔吊篮的底板，上面提弹机开口加防火门，然后车底加泄压板，一样能达到尾仓储弹加泄压板的效果，而且车体储弹由于位置低，被命中的概率远低于炮塔尾舱，相应安全性比你吹捧的尾仓储弹高多了，对了，号称“最重视乘员生存性”的以色列梅卡瓦系列，都没有采用你吹捧的尾仓储弹哦！

至高神梵天

L.U 发表于 2015-8-23 09:27
尾舱的关键不是不炸，是减少炸了以后的伤害

另外纠正一下，苏毛T系列坦克爱飞炮塔和尾仓储弹或者车体内储弹关系不大，主要原因是：1、T系列炮塔自重较小，内爆后10吨左右的炮塔当然飞的比20吨+M1A2炮塔壮观；2、外贸版的T系列都是被阉割过的，没有自动抑爆装置，当然容易内爆，记得“俄·格八月战争”中：毛子自用的T-72B系列就很少飞炮塔，而格格巫的号称T-72最新改进型倒是经常飞炮塔，网上有相关照片，你去搜索下就知道了！

至高神梵天

L.U 发表于 2015-8-23 09:27
尾舱的关键不是不炸，是减少炸了以后的伤害

最后说一句：所有海军舰艇的储弹方式都和苏毛的T系列坦克相似，没有哪个海军舰艇在炮塔尾仓里堆放大量弹药然后尾仓顶加泄压板的设计，照你的意思这简直是作死啊！

L.U

至高神梵天 发表于 2015-8-23 13:23
最后说一句：所有海军舰艇的储弹方式都和苏毛的T系列坦克相似，没有哪个海军舰艇在炮塔尾仓里堆放 ...

这里需要说一下发射药殉爆。
一般来说有两种，一种叫爆燃，一种叫爆轰。
区别在于爆速，爆燃一般在音速之下，属于那种剧烈燃烧，典型的就是叙利亚那个被打爆的T-72视频，从车体往外喷火的那种
而爆轰（或者叫爆炸），是靠冲击波传递能量，普遍速度都是3000~8000m/s的爆炸速度，比爆燃猛烈太多
按说，发射药是不爆轰只爆燃的，但是会发生倒霉情况，爆燃-爆轰转化（发射药也爆轰了，或者叫“爆炸”了），或者是同一时间内引爆的弹药实在太多，这种情况下是很难泄压的。但是泄压板可以会降低爆轰-爆燃转化的可能性，因为爆燃-爆轰转化有一个诱因就是【密闭空间】，而初始的爆燃会推开泄压板，使封闭式尾仓变成半开放式尾仓，降低爆轰的可能性。
而尾仓的隔舱化+泄压板设计，针对的是爆燃这种情况，M1的尾仓有个测试视频，就是典型的爆燃
https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k
https://www.youtube.com/watch?v=8-pM0J6coo0
针对爆轰来说，的确有没有尾仓隔舱区别不太大，基本就是全车KIA的节奏。
但是针对主流的爆燃来说，基本可以保证成员的生存率，这才是尾仓存在的意义
请别再拿那些连炮塔都被IED炸飞的例子来作为反驳了，这真心是无可奈何的事情，就像是碰撞试验五颗星被卡车追尾了一样死，但是你不能因为这个就说奥拓和奥迪的安全性一样

L.U

至高神梵天 发表于 2015-8-23 13:16
另外纠正一下，苏毛T系列坦克爱飞炮塔和尾仓储弹或者车体内储弹关系不大，主要原因是：1、T系列炮 ...

从隔舱的角度来说，某种程度上可以顶住爆燃的高温燃气，但不代表他不需要完善的灭火系统，但是的确没有车体内储蛋的要求高。毕竟车体内储蛋的灭火系统是最后一道保险了，而尾舱不是。

L.U

至高神梵天 发表于 2015-8-23 13:16
另外纠正一下，苏毛T系列坦克爱飞炮塔和尾仓储弹或者车体内储弹关系不大，主要原因是：1、T系列炮 ...

从隔舱的角度来说，某种程度上可以顶住爆燃的高温燃气，但不代表他不需要完善的灭火系统，但是的确没有车体内储蛋的要求高。毕竟车体内储蛋的灭火系统是最后一道保险了，而尾舱不是。

L.U

至高神梵天 发表于 2015-8-23 13:23
最后说一句：所有海军舰艇的储弹方式都和苏毛的T系列坦克相似，没有哪个海军舰艇在炮塔尾仓里堆放 ...

http://tieba.baidu.com/p/3724700028#67535181687l
我觉得这个帖子前几楼已经把所有和尾舱有关的东西说的够清楚了

至高神梵天

L.U 发表于 2015-8-23 21:56
http://tieba.baidu.com/p/3724700028#67535181687l
我觉得这个帖子前几楼已经把所有和尾舱有关的东西说 ...

得，前面全白说了，小白泥壕，小白再见！

L.U

至高神梵天 发表于 2015-8-24 16:49
得，前面全白说了，小白泥壕，小白再见！

别动不动说别人小白，你这样很low知道吗

四爷说的很清楚，毛子发射药坑爹，易爆，灭火系统又不过关
尾舱和发射药爆不爆没有关系
尾舱的用途是在发射药燃烧速度较慢时释放掉部分高温气体，维持发射药缓慢燃烧

毛子脑残的转盘机，想泄压就得顶开炮塔，缓慢燃烧时做不到这点，结果等转盘机里温度上升到一定值时，发射药反应就剧烈到无法控制的地步，这时泄压就要靠飞炮塔了，就bomb。。。
如果在缓慢燃烧时毛子的灭火剂够靠谱及时扑灭就没什么问题，但要是扑不灭呢？尾舱还能泄压维持发射药缓慢反应，毛子就只能坐看转盘机里温度压强不断变大，最后发射药反应加快，bomb了

至高神梵天

L.U 发表于 2015-8-24 21:16
别动不动说别人小白，你这样很low知道吗

四爷说的很清楚，毛子发射药坑爹，易爆，灭火系统又不过关

第一辆就飞炮塔了！尾仓储弹果然......http://www.bilibili.com/video/av2799552/
谁给你说的车体储弹就一定会飞炮塔才能泄压？车底装泄压板，吊篮与备用弹仓之间加装甲隔板，然后提弹口加防火门一样能达到尾仓储弹，尾仓与战斗室之间加装甲隔板，塔顶装泄压板的效果，说你小白你还不高兴，看了几篇几年前的地摊文还有西方宣传资料就觉得自己比专业坦克设计师都牛，毛子的坦克设计师再烂，人家也是专业的，哪个地方更容易被命中，命中更容易殉爆，人家好歹有实际统计数据，你呢？

至高神梵天

L.U 发表于 2015-8-24 21:16
别动不动说别人小白，你这样很low知道吗

四爷说的很清楚，毛子发射药坑爹，易爆，灭火系统又不过关

而且西方式大炮塔坦克除了90式和勒克莱尔是自动装填的，什么M1系列，豹2系列全是手动装填，这就意味着战斗中大多数时间尾仓和战斗室之间的那个装甲隔板是敞开的（为了方便装填手选弹取弹），根本起不到防火防爆的作用，尤其是动对动射击的时候！而毛子的T系列的自动装弹机，只有在提弹的时候提弹口处的防火门才会打开，选弹的时候则不需要，你说谁能有更好的防火防爆效果？当然，毛子最初的T系列自动装弹机是没有提弹口防火门，吊篮装甲地板这些东西的，甚至炮尾护板都没有，但这些东西实现起来很难吗？我甚至可以用两块装甲板把炮尾包括提弹机，推弹机部分完全和炮塔其他部分隔离，炮塔顶和车底全装泄压板，效果比你吹捧的那个尾仓储弹，装甲隔板却不得不随时敞开M1系列豹2系列安全得多？

至高神梵天

总之一句话：飞不飞炮塔和在哪储待发弹完全没有关系，西方式的尾仓储弹并不比毛子的车体储弹更安全，甚至还不如毛子T系列的车体储弹+自动装弹机安全！而且，我强调两点：1、这里的储弹是指的待发弹，因为西方式的也在车体里存储备用弹，像豹2，勒克莱尔，挑战者这些车体里一样有很大数量的备用弹；2、并不是所有的西方式坦克都采用尾仓储弹，最重视乘员生存率的梅卡瓦系列反而是车体储存绝大多数弹药，为什么？