为什么二战时期的航母一半航速总是快于战列舰？

我叫戈林

功率问题

battler

其一是船型问题，航母的长宽比普遍大于战列舰，所以阻力也较小。其二是重量问题，战列舰因为大量的重量都用在装甲、火炮上了，所以能用在动力方面的重量相对较少，功率也就相对较低。

PengDang

还有一个问题，战列舰的主机功率不允许用满，必需留有余量。
而航空这种二等战舰就无所谓了。

克虏伯火炮

PengDang 发表于 2014-10-31 22:47
还有一个问题，战列舰的主机功率不允许用满，必需留有余量。
而航空这种二等战舰就无所谓了。 ...

哪来这种说法？
不要臆想。

PengDang

克虏伯火炮 发表于 2014-11-1 07:44
哪来这种说法？
不要臆想。

《旧日本海军舰船1870-1945总集编Vol.1》，沼风、陈叔阳译。

克虏伯火炮

PengDang 发表于 2014-11-4 06:08
《旧日本海军舰船1870-1945总集编Vol.1》，沼风、陈叔阳译。

看一下对此说法作者有无指定出处？原文是什么？
在试航和实践两方面均有战列舰发出极限功率的例子，并且试航中测试极限功率几乎是必须做的试验，前无畏舰君权号在一次极限功率试航中甚至导致部分锅炉水管破裂，马塔潘角海战时维内托号部分主轴单轴输出功率达到4万马力，威尔士亲王号海战后评估中有一条说明就是“设计为11万马力的主机可以发出12.8-13.4万马力功率”，只是此时锅炉燃料泵供应不上罢了。
要说战列舰锅炉和轮机在设计时需要更多地考虑可靠性和冗余性，尚说得过去。但“不允许用满”是不合理的。

mathewwu

克虏伯火炮 发表于 2014-11-1 07:44
哪来这种说法？
不要臆想。

这些神来一笔的书啊！真是要命，前两天才有人引某书说日的蓝海战基本不使用测距仪，吓出我一身冷汗，经查原文是不使用干扰测距仪的涂装。

qqwwwwqwwqw

Friedrich_Von_G 发表于 2014-8-20 17:00
前辈的头两个数字少打了一个零吧。。。。。

没有少