為甚麼一战后的战舰火炮威力大幅提升

Claret

laoziluanlai 发表于 2015-4-7 05:58
好數據，Mark VII僅僅是因為炮彈的關係才戰力大升的嗎？

14寸Mark VII用的是all steel construction techniques，更强也更轻，所以精度寿命都更好
但炮弹威力只和初速蛋重以及炮弹本身属性有关吧，和炮的铸造方式没什么关系

Claret

laoziluanlai 发表于 2015-4-6 21:09
一战时候的英国15寸到了二战。。。那是二戰同類大口徑艦砲種最濫的了！

英国的15寸可一点都不烂，一战二战战列舰移动中交战最远命中记录都属于它。二战虽然在15寸里威力是最差的，但换了6crh炮弹后和其他各国的新炮差距不大，足够用了

laoziluanlai

Claret 发表于 2015-4-7 06:46
我说的质量不是mass，而是quality，和炮弹的材料结构等属性都有关系

哈

2237184455

laoziluanlai 发表于 2015-4-6 21:09
一战时候的英国15寸到了二战。。。那是二戰同類大口徑艦砲種最濫的了！

二战虽然在15寸里威力是最差的最远命中记录都属于它。

xf-108

2237184455 发表于 2015-4-7 08:50
二战虽然在15寸里威力是最差的最远命中记录都属于它。

二战15寸中最差？波斯猫表示不服。

一战二战的火炮同口径倍径的情况下，炮口动能几乎是无差别的，主要的威力提升来自于穿甲弹的发展改进，大角度命中的穿深几乎提升了一倍。

IreneFan

猫失前爪 发表于 2015-4-6 20:04
一战时候的英国15寸到了二战依然是英国最有力最可靠的舰炮

二战英国的14寸炮，怎么看怎么和一战的14寸炮威 ...

区别大了去了

IreneFan

laoziluanlai 发表于 2015-4-6 21:09
一战时候的英国15寸到了二战。。。那是二戰同類大口徑艦砲種最濫的了！

换了6crh蛋之后比BSM的渣炮高到不知道哪里去了

IreneFan

猫失前爪 发表于 2015-4-6 23:28
你对比下乔五那门14寸和一战加拿大号的弹重和初速

除了蛋重和初速之外你不看跑单的机械性能的？经验式要是一切通吃，还要算弹道极限作甚

鸡同鸭讲

laoziluanlai 发表于 2015-4-7 05:55
這兩兄弟算是倒數的吧。。。

另外，如果鑄炮技術不變，使用超裝藥MK1的使用壽命勢必下降的。。。 ...

各国身管寿命要求不同....SC280常规装药的MK1身管寿命335，比起意呆嗑药34的110发寿命三倍有余，比起高卢35的200发寿命一样笑傲，最后还有个一起倒数的SKC34内膛寿命也就180...用SC300就是膛线寿命减一倍照样笑傲意呆和独逸啊

Claret

xf-108 发表于 2015-4-7 09:06
二战15寸中最差？波斯猫表示不服。

一战二战的火炮同口径倍径的情况下，炮口动能几乎是无差别的，主要的 ...

虽然大家都黑BSM的15寸是轻弹，但其实也没那么差，垂直穿深还是比英国的Mk1强一点的，而且精准度很不错

猫失前爪

IreneFan 发表于 2015-4-7 09:32
除了蛋重和初速之外你不看跑单的机械性能的？经验式要是一切通吃，还要算弹道极限作甚 ...

换炮弹比造新炮容易啊，你看老15寸·····

猫失前爪

Claret 发表于 2015-4-6 23:59
KGV的14寸Mark VII蛋重721kg，初速757m/s，加拿大的Mark I蛋重719kg，初速762m/s
蛋重初速是差不多但炮弹 ...

换炮弹比重新弄炮容易吧···········这时候顺便还能黑下英国人给日本人的14寸，和13.5寸用重弹差不多的数据·······

xf-108

Claret 发表于 2015-4-7 10:11
虽然大家都黑BSM的15寸是轻弹，但其实也没那么差，垂直穿深还是比英国的Mk1强一点的，而且精准度很不错 ...

比胡德的MK7A老弹强（4crh），但是比不过MK17B（6crh）。

xf-108

鸡同鸭讲 发表于 2015-4-7 10:06
各国身管寿命要求不同....SC280常规装药的MK1身管寿命335，比起意呆嗑药34的110发寿命三倍有余，比起高卢3 ...

对付德国人没必要用强装药打吧，用标准弹药大角度吊天窗更爽。

Claret

猫失前爪 发表于 2015-4-7 11:43
换炮弹比重新弄炮容易吧···········这时候顺便还能黑下英国人给日本人的14寸，和13.5寸用重弹 ...

当然换炮弹容易了，各国改装战列舰很少有换炮的，只有意大利那四条魔改船扩膛了
英国能给日本造金刚就不错了，当时的顶级战舰，而且确实好用啊，二战出勤率最高。如果二战能换英国炮弹估计威力会更大，可惜英日同盟早就被拆了

IreneFan

猫失前爪 发表于 2015-4-7 11:41
换炮弹比造新炮容易啊，你看老15寸·····

美国到死也没换出来能超过牛牛的14寸蛋。

Claret

xf-108 发表于 2015-4-7 13:54
比胡德的MK7A老弹强（4crh），但是比不过MK17B（6crh）。

6crh也不如俾斯麦吧，垂直穿深，水平倒是更强

necrons

Claret 发表于 2015-4-8 01:31
6crh也不如俾斯麦吧，垂直穿深，水平倒是更强

理论穿深skc34高，但实际打靶的结果是6crh更高

克虏伯火炮

冶金技术看不出来有明显进步，发射药差距也不大。
最大的差距应该是理念，一战时没有对远距离射击的追求，也是导致对炮弹存速性（主要是风阻外形）方面没有深入研究的原因之一。
从嗑药系数来算，一战时的舰炮并不低于二战时期，威力差距主要就是炮弹存速性和炮弹自身穿甲性能的提高。当然还有一点是身管倍径从一战时的40-45倍“习惯”，提升到了二战时期的45-50倍的“习惯”。
如果有这些思想和相关研究，一战时期造出二战状态的舰炮，问题不大。

不过加工技术和机床尺寸等方面还是有点差距的，一战时期即使是英国想造出大和的94式，大约也无法实现。想要造与史实同口径的身管更长的舰炮，也不一定有能力。

Claret

necrons 发表于 2015-4-8 10:17
理论穿深skc34高，但实际打靶的结果是6crh更高

原来如此，谢谢指点，我还真是第一次听说，看来英国炮弹果然逆天
我想问一下有没有相关资料，我想多了解一些