想到一个推测衣阿华级侧舷等效是否算38mm外板的办法

IreneFan

viking 发表于 2015-4-17 12:24
应该是type2.
刚才少打1个零，应该是“着弹角15度以上，只需要弹径0.0805倍厚度的钢板就可以剥掉被帽”， ...

不过按照12分之1的算法来算的话剥掉46cm的被帽就需要38.3mm了，略微大于38.而且看图如果是type2蛋的话要有0.15以上的蛋径比才能在15°上剥掉被帽

viking

IreneFan 发表于 2015-4-17 12:41
不过按照12分之1的算法来算的话剥掉46cm的被帽就需要38.3mm了，略微大于38.而且看图如果是type2蛋的话要 ...

不好意思,应该是type2那个比较难剥的是德国被帽。
图好久以前存下来的，我也没仔细看。
0.0805和12分之1还是有点区别的，总之这张图用的是0.0805代表除德式以外的穿甲弹15度以上入射角时保证剥被帽所需的T/D比。
试验应该是我只见到过美国陆军的。没听说过有日本海军的。15度左右的断崖我也觉得有挺大疑问的。

seven_nana

IreneFan 发表于 2015-4-17 12:41
不过按照12分之1的算法来算的话剥掉46cm的被帽就需要38.3mm了，略微大于38.而且看图如果是type2蛋的话要 ...

Okun嘴炮，没有列出Primary Source作为依据

剥被帽大法，看这贴：http://www.warships.com.cn/thread-4863-1-1.html

IreneFan

seven_nana 发表于 2015-4-17 14:38
Okun嘴炮，没有列出Primary Source作为依据

剥被帽大法，看这贴：http://www.zhanliejian.com/thread-48 ...

感谢指点，刚刚在贴吧和静静讨论大和的最上甲板，静静说根据英国人的研究（大概是adm 281/37里面提到过大和的最上甲板应该可以剥掉美国16寸被帽，苦于权限不够还不能查阅，不知道壕熊能不能简单介绍一下英国人研究的水平装甲剥被帽的条件？

seven_nana

IreneFan 发表于 2015-4-17 20:06
感谢指点，刚刚在贴吧和静静讨论大和的最上甲板，静静说根据英国人的研究（大概是adm 281/37里面提到过大 ...

晶晶牌复读机，老是复读神教的研究成果，然后进行无根据的脑补拓展。

英国档案（http://www.warships.com.cn/thread-5481-1-1.html）说的是他们认为战列舰的强力甲板（对于乔五来说就是露天甲板）可以剥离来袭炮弹的被帽，以此为基础，他们认为最终击中装甲甲板的，通常都会是失去被帽的穿甲弹。于是他们就这个观点展开了实验，使用无被帽的15英寸穿甲弹在60度和65度入射角下射击均质装甲、非渗碳硬化装甲、以及渗碳硬化装甲，比较哪种装甲表现更好，其目的是论证最优的水平防护布置方式。

但是这份档案并没有给出实验数据证明多厚的强力甲板能在多少角度下剥掉什么炮弹的被帽，更是绝对没有说过大和的甲板能剥掉米国16寸弹的被帽，看来晶晶又在乱脑补了。

IreneFan

seven_nana 发表于 2015-4-17 20:13
晶晶牌复读机，老是复读神教的研究成果，然后进行无根据的脑补拓展。

英国档案（http://www.zhanliejian. ...

噗，那撸核桃。谢谢教主指点～

Claret

Sunspot2670 发表于 2015-4-17 11:14
好像背板厚度也不相同，衣阿华背板22mm南达只有19mm

背板是一样的吧，都是0.875寸STS

xf-108

Claret 发表于 2015-4-17 10:03
南达和衣阿华主装厚度不一样，南达12.2寸，衣阿华12.1寸，虽然就差一点点

感觉这点误差是不是笔误或者换算错误？

akagizuo

seven_nana 发表于 2015-4-17 20:13
晶晶牌复读机，老是复读神教的研究成果，然后进行无根据的脑补拓展。

英国档案（http://www.zhanliejian. ...

又躺枪了orz
最近已经在努力摆脱复读，山寨鸟

Claret

xf-108 发表于 2015-4-17 23:29
感觉这点误差是不是笔误或者换算错误？

应该不是吧，人家本来就用的英寸
我的数据出自United States Battleships，1935-1992 by William H Garzke & Robert O Durin

Sunspot2670

seven_nana 发表于 2015-4-17 20:13
晶晶牌复读机，老是复读神教的研究成果，然后进行无根据的脑补拓展。

英国档案（http://www.zhanliejian. ...

我感觉关于垂直防护剥被帽的问题神教在维内托剥被帽设计的帖子里已经分析的很详细了。不过那个帖子神教似乎没有提及英国人自己的实验结果，我还是很好奇英国档案adm/31关于垂直装甲剥被帽实验的内容，因为德国实验很有可能是从意大利听来设想之后做的，实验的内容也许会受意大利设计思路的限制。英国人也许有测试过德国不曾测试的内容，搞清的话应该更有利于更深入了解剥被帽的设计理念。

Claret

viking 发表于 2015-4-17 09:47
按okun的说法，好像德国一战后期到二战生产的大口径穿甲弹算一类。其余的算二类。
那图的意思，着弹角15 ...

美国在设计南达衣阿华的时候不知道大和主炮是460mm，所以应该和这个没关系

seven_nana

Sunspot2670 发表于 2015-4-18 03:57
我感觉关于垂直防护剥被帽的问题神教在维内托剥被帽设计的帖子里已经分析的很详细了。不过那个帖子神教似 ...

你可以多思考多发贴，我看到有创新内容的贴，会加分的，这比灌水拿积分要快得多了。

我不希望只有我一个人在翻资料翻档案然后把内容翻译出来，其他人都只是默默地看完不言语，或者不在这里言语而搬到其他的地方去卖弄。我喜欢能有人一起来研究，哪怕对我的观点提出挑战也没问题，良好的竞争能够让双方都受益。当然了挑战的前提是逻辑通顺资料扎实有理有据，我对那些贴吧脑残的无厘头叫嚣就纯粹没兴趣了。

viking

Claret 发表于 2015-4-18 11:11
美国在设计南达衣阿华的时候不知道大和主炮是460mm，所以应该和这个没关系 ...

是的。我的意思是我怀疑OKUN的结论有倾向性。

Sunspot2670

seven_nana 发表于 2015-4-18 11:20
你可以多思考多发贴，我看到有创新内容的贴，会加分的，这比灌水拿积分要快得多了。

我不希望只有我一个 ...

只是最近太忙啊，等有时间定会多看些东西在深入研究的

Sunspot2670

Claret 发表于 2015-4-18 00:42
应该不是吧，人家本来就用的英寸
我的数据出自United States Battleships，1935-1992 by William H Garzk ...

关于南达和衣阿华的主装还有背板我看到过两个版本，一说衣阿华主装削薄但背板没变，或者衣阿华虽然削弱主装但加厚了背板。看衣阿华的免疫区是略大于南达，我觉得衣阿华削弱主装但加厚背板的可能性较大，毕竟考虑外板垂直而主装背板倾斜，外板增加5mm的效果很难讲可以弥补乃至超过主装削弱3mm的效果。（有空计算一下）

Musigny

Sunspot2670 发表于 2015-4-16 07:09
关于衣阿华侧舷等效439大家基本是公认，不过由于出处并没有说明该等效是否包含38mmSTS外板，我们也就不得而 ...

衣阿华的439侧舷等效的前提是20200码防御16英寸超重弹。 MK6超重弹的那弹道较弯曲。如果换成维内托和黎塞留的主炮的话，侧舷等效就不是439了。

Musigny

seven_nana 发表于 2015-4-17 20:13
晶晶牌复读机，老是复读神教的研究成果，然后进行无根据的脑补拓展。

英国档案（http://www.zhanliejian. ...

请问下77，在目前未知多厚的强力甲板在多少角度下剥掉炮弹被帽。能否不考虑这个剥被帽问题？而且各国被帽也有难剥和易剥的区别，这实在是个很大的变数啊。

Claret

Sunspot2670 发表于 2015-4-21 07:27
关于南达和衣阿华的主装还有背板我看到过两个版本，一说衣阿华主装削薄但背板没变，或者衣阿华虽然削弱主 ...

有可能，但加厚外壳和背板对抗弹性的影响也许不一样吧
其实对16寸2240磅炮弹的免疫区下限只差100码，基本算是一样了

Sunspot2670

Musigny 发表于 2015-4-21 08:53
衣阿华的439侧舷等效的前提是20200码防御16英寸超重弹。 MK6超重弹的那弹道较弯曲。如果换成维内托和黎塞 ...

这个没有权威资料支持可不能乱说，这个439等效同样适用于2240磅弹道相对平直的轻弹。