最好的高平两用炮的口径是5‘还是6’或者5.25‘？

STG44突击步枪

伦敦条约钦点，最好的高炮口径是130毫米，造高炮也得按照基本法

诸神黄昏

mathewwu 发表于 2015-9-1 12:52
手头有关英国海陆军的Green Mace炮资料很少很零散。维基翼稳弹资料来自Conway's All the World's Fightin ...

谢谢马老的回复，Green Mace 有多个方案，锥膛炮，线膛炮发射脱壳弹的，滑膛发射尾翼稳定次口径弹的。试验装填用的样机是线膛的传统火炮。这本书里提到过一点 http://www.amazon.co.uk/Battle-F ... apons/dp/1902109260   尾翼稳定的次口径榴弹也是有实物的，如果没有滑动弹带线膛炮怎么解决尾翼稳定弹章动问题呢？所以我觉得那个6000fps的初速对应的是滑膛的方案。

mathewwu

诸神黄昏 发表于 2015-9-1 16:21
谢谢马老的回复，Green Mace 有多个方案，锥膛炮，线膛炮发射脱壳弹的，滑膛发射尾翼稳定次口径弹的。试 ...

也谢谢你提供有关英国防空计划的书，看看这些作者彼此之间的资料与看法有些什么异同。

a5mg4n

STG44突击步枪 发表于 2015-9-1 15:56
伦敦条约钦点，最好的高炮口径是130毫米，造高炮也得按照基本法

高砲口徑齊全(102,114,120,127,133,152)的英國在開戰後快速倒向4.5",更大口徑的高砲基本上並不普及

STG44突击步枪

a5mg4n 发表于 2015-9-2 09:07
高砲口徑齊全(102,114,120,127,133,152)的英國在開戰後快速倒向4.5",更大口徑的高砲基本上並不普及 ...

伦敦条约钦点最佳口径130毫米，你不服？

http://www.warships.com.cn/navweaps/WNBR_51-50_mk1.htm

一战后的英国海军，不过是座垃圾场罢了，干了太多无厘头的事

ottovon9

a5mg4n 发表于 2015-9-2 16:07
高砲口徑齊全(102,114,120,127,133,152)的英國在開戰後快速倒向4.5",更大口徑的高砲基本上並不普及 ...

120MM高炮？没注意，部落级装的肯定是没什么放空能力的。

一名过路群众

ottovon9 发表于 2015-9-3 12:15
120MM高炮？没注意，部落级装的肯定是没什么放空能力的。

似乎是到L级的时候配备了MKIV型射击指挥塔、对空射控计算机、285、286M雷达等设备，虽然该4.7"依然仰角50°，而且射击指挥塔也有些问题，但是勉强能自称是高平炮了（这种炮L级也只有一半船装备了，剩下的都只能用4"，真苦）

新人才疏学浅，有不对的地方请指正

a5mg4n

ottovon9 发表于 2015-9-3 12:15
120MM高炮？没注意，部落级装的肯定是没什么放空能力的。

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_47-40_mk8.htm

a5mg4n

STG44突击步枪 发表于 2015-9-2 16:35
伦敦条约钦点最佳口径130毫米，你不服？

http://www.warships.com.cn/navweaps/WNBR_51-50_mk1.htm ...

這條目就展示了130(左右)高平炮在許多國家的問題了-要兼顧高平射性能以當時技術水平會重得不切實際,減輕重量的話性能上就會有明顯的偏科
http://navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk65.htm,美國海軍也對5"/38略有不滿
以這段要求來看,二戰中基本符合條件的反而是日本的98式10cm高射炮和德國的10.5cm SKC33...(雖然後者在實際上的坑爹之處不少)
Requirements for the new weapon included the ability to achieve a slant range of 14,000 yards (12,800 m) and a maximum surface range of at least 18,000 yards (16,500 m).  Projectile weight was to be no more than 75 lbs. (34 kg), muzzle velocity not less than 2,700 fps (823 mps) and a rate of fire of not less than 15 rounds per minute at any elevation.  Besides the 5.4"/48 (13.7 cm), an up-rated 5"/38 (12.7 cm), a new 5"/54 (12.7 cm) and an improved 6"/47 (15.2 cm) were also considered.

mathewwu

a5mg4n 发表于 2015-10-8 23:30
這條目就展示了130(左右)高平炮在許多國家的問題了-要兼顧高平射性能以當時技術水平會重得不切實際,減輕重 ...

这里对弹头重量的要求连5"/38都达不到，弹头只有十几公斤重的98和SK C/33就差得更多了。

qwevb

其实在有多套火控条件的大平台上（比如BB）可以设置两种中口径，比如用4寸HA弥补5.25炮的对空低效，或者4寸和6寸混搭，因为4寸炮塔重量轻也增加不了太多重量。

qwevb

a5mg4n 发表于 2015-10-8 23:30
這條目就展示了130(左右)高平炮在許多國家的問題了-要兼顧高平射性能以當時技術水平會重得不切實際,減輕重 ...

这个炮主要是整装的设计不合理，对人力消耗过大，如果改进供弹增加换装室并且用70磅分装的话就是1930s的127mk16，兼顾对海和对空了。
重量上问题不大，133炮的重量都和152一样了，也没造成太大吨位压力。