从3个案例讨论上甲板布置鱼雷诱爆破坏核心区的可能性

sjzjyamato

原贴地址http://tieba.baidu.com/p/4584051443
愚和各位前辈交流，整理后发到这里，首先感谢贴吧里的各位。我愚笨，干货少且全部来自网络，如果有误希望各位大神赐教。
本帖主要讨论有中甲板装甲，鱼雷上甲板布置的巡洋舰鱼雷诱爆时破坏核心区的可能性。以日本重巡为代表的鱼雷上甲板上布置的巡洋舰发生鱼雷诱爆，可以看成是装甲盒外，大量炸药在一定距离上爆炸。对装甲保护的设备主要有几种可能：1冲击波破坏装甲，使冲击波，弹片，火灾，毒气直接破坏核心区，2碎片击穿装甲破坏核心区，3冲击波和碎片没能击穿装甲但是冲击波依旧破坏了核心区。
第一个例子是那智，1944年10月29日，那智遭到F6F战斗机攻击，飞行甲板命中一发炸弹。

随后发生鱼雷诱爆，2条鱼雷诱爆，总的损害：飞行甲板，发射甲板破孔，飞行科仓库，航空燃料库，水雷科仓库3，被服库，后部水雷见张所全损，后部机枪员待机所，后部电信事，水雷科仓库一被大火烧毁，右弦弹射器，搬运设备被毁，一号发射管被毁，其他三座鱼雷发射管无法使用。


根据一番鱼雷管损害状况是破坏其他三个是使用不能推断发生爆炸的是一号鱼雷发射管内的鱼雷。下方是一号机械室。这个爆炸中，没有提到下方机械室的损害，而这么重要的部位损害日方不记录的可能性很低，因此认为鱼雷诱爆没有造成下方一号轮机室的损害。唯一无法确定的是诱爆是鱼雷气室被破坏氧气泄漏还是雷头的炸药发生爆炸。愚推断为雷头爆炸，理由1：一号鱼雷管附近有大量设备“全损”，飞行甲板有多个破孔，日军档案里对于被烧毁的设备描述是烧失，对于非大火摧毁的设备描述是“全坏”，战报里提到了两条鱼雷被破坏，推断为其他发射管的鱼雷遭到了冲击波，碎片冲击被破坏，应该是发生了巨大的爆炸。理由2：九三式一型，鱼雷气室占的长度很大，达到了3448毫米，九三总长度为9000毫米，数据出自japanese cruisers of the paciific,war。九三式三型（当时日本巡洋舰配置德）气室短一些，愚没有九三三型鱼雷的图纸，根据射程推断应该至少有2.5米。鱼雷被破坏气室被破坏的可能性很大，发生氧气泄漏的可能性很大，推测对于气爆的鱼雷，日军的描述应该是破坏而非诱爆。理由3：飞行甲板和发射甲板，也就是鱼雷发射管上方的甲板，一共有四个破孔。也就是说四个区域发生爆炸。如果两条诱爆的鱼雷是气室被破坏爆炸，那么最多形成3个破孔。但是破孔有四个。如果四条鱼雷都发生了气室破坏，但是日方战报里写的是两条诱爆两条破坏，不符合战报。推断两条日军记录为诱爆的鱼雷是雷头爆炸，被破坏的鱼雷发生气爆。推断当时的情况是：那智的飞行甲板被炸弹直击，引发了火灾，日舰立即进行丢弃鱼雷的作业，但是一番发射管内或者附近有两条来不及丢弃的鱼雷头被引爆，摧毁了一号发射管，在上方的发射甲板形成破孔并摧毁了大量设备，破片，冲击波破坏了两条没有来得及丢弃的鱼雷，在飞行甲板上形成破孔。如果有了解更详细的大佬欢迎打脸。

发生鱼雷诱爆的位置在上甲板位置（图中圈起来的区域）上甲板是29-42HT，下方水平装甲是32-25的均制装甲。

第二个案例是轻巡洋舰阿武隈，10月26日，阿武隈在撤退时遭到空袭，10点零6分开始的空袭中多发直击与近矢弹，主要损害是4个推进轴相继被毁，大火引爆了5条鱼雷（无法确定是雷头爆炸还是气室被破坏）。十一点28弃舰，12点42沉没。

阿武隈的鱼雷发射管正下方也是动力室。

日方的战报里面同样没有提到下方动力室的受损，如果这么重要的部分受损日方战报不提及的概率很小，而且从弃舰时间来看阿武隈受损后很可能抢救了一定时间，一旦动力室发生损害日方应该有时间确认损害。推断没有受损。推进轴破坏推断为近矢弹所致。
第三个案例是铃谷，算是比较知名的鱼雷诱爆案例。昭和19年10月25日萨马岛海战，铃谷在白天被近矢弹攻击，左弦一个推进轴受损，10点50的空袭左弦前部3发近矢弹，右弦中部一发近矢弹，引发鱼雷管室大火，雷头遭到破坏，11点1番鱼雷管再填装装置上的鱼雷发生爆炸，七号锅炉室，左弦前部马达室进水，蒸汽喷出。

也就是说，这个案例里的大爆炸，对鱼雷下方核心舱室，七号锅炉室，左弦前部马达室产生了破坏。从日方记录的时间来看，是鱼雷诱爆等一系列连环爆炸以后发生的而不是被近矢弹袭击时发生的。

发生爆炸的是一番鱼雷发射管（前一张图圈起来的部分右边），下方是7番锅炉室和前部马达室，正是遭到破坏的两个舱室。
一番鱼雷发射管附近有一座高平两用炮，炮弹弹药库位于三号炮塔附近，通过中甲板运到提升井附近。鱼雷诱爆很可能引发了中甲板上副炮弹药的爆炸。

铃谷号的核心区受损原因是什么。愚做出2个假设
1：鱼雷诱爆的冲击波和碎片冲破了水平装甲直接破坏了下方核心区。
2：鱼雷诱爆的冲击波和碎片没有破坏核心区，但是引爆了中甲板上面的高炮弹药爆炸破坏了核心区。
那么两个假设哪个合理？愚做一系列推断，如果有误望大神们指点

鱼雷爆炸的位置大概在上甲板，比较靠外的位置，上甲板是18到20MM的造船钢，水平装甲是35-60的CNC，以60段倾斜居多，高炮弹药爆炸位置推测为图中画星星的位置，离水平装甲很近。如果那智，阿武隈两个爆炸案例并非气爆而是雷头爆炸，那么愚认为鱼雷爆炸造成铃谷核心区受损的可能性极低，愚推断核心区受损的原因是中甲板上高炮弹药的诱爆。
从以上三个案例来看，愚得出如下结论
1.鱼雷上甲板布置的有装甲保护的巡洋舰发生鱼雷爆炸虽然炸药量很大，但是离核心区较远，加上在空气中爆炸，大部分能量会扩散到空气中，少部分能量与碎片会被甲板挡住，对核心区造成破坏的概率很低。
2：但是如果当时有对空战斗任务，且鱼雷发射管附近有高炮，高炮下方的中甲板有高炮弹药，那么鱼雷爆炸的大火有引爆中甲板上高炮弹药的危险。而因为距离近，这种爆炸就像重型高爆弹打击轻装甲，对于水平装甲薄弱的巡洋舰比如日本巡洋舰威胁，愚觉得是存在的。

Candybag

插个楼补个例子：
埃斯佩兰斯角-古鹰，中弹引起鱼雷的氧气泄露，导致大火。但JACAR没有相应的详细记录（有6战队的记录但很简略）。

sjzjyamato

Candybag 发表于 2016-6-6 10:53
插个楼补个例子：
埃斯佩兰斯角-古鹰，中弹引起鱼雷的氧气泄露，导致大火。但JACAR没有相应的详细记录（有6 ...

我以前听过这种说法，但是jacar找不到详细的。不知道这个在日方记录里气室被破坏算“诱爆”还是“破坏”。铃谷的是雷头诱爆，其他两个不明。

sjzjyamato

Candybag 发表于 2016-6-6 10:53
插个楼补个例子：
埃斯佩兰斯角-古鹰，中弹引起鱼雷的氧气泄露，导致大火。但JACAR没有相应的详细记录（有6 ...

那智的战报没有详细过程，不过有详细的损害报告。被直击状况还是熊野战报上面的。两条鱼雷“诱爆”两条“破坏”其他九条被丢弃。周围的水上飞机与后部观测所设备部分被“破坏”部分“烧失”其他三个鱼雷发射管也受了损害。看来确实发生了有一定规模的爆炸，f6f的小型爆弹似乎是100磅的通用炸弹，日军的船体损害报告里全损的设备损害原因写的是爆弹直击和鱼雷诱爆。愚推测为雷头爆炸，推测的理由是1小型爆弹的威力不足以造成这么多设备被彻底破坏，2如果这些设备是被气爆造成的火灾烧毁的，那么日方的战报记录的损害应该是“烧失”。但是愚也没有更具体的证据，有很大错误，希望指点

利塔耶夫

五十铃的情况可能是鱼雷的燃料火灾吧

sjzjyamato

利塔耶夫 发表于 2016-6-7 20:13
五十铃的情况可能是鱼雷的燃料火灾吧

五十铃鱼雷燃料火灾是哪个案例？愿闻其详

16寸MK7

氧气鱼雷殉爆爆炸的威力会直接宣泄到舰体外啊，不太可能炸穿主水平吧？

admiralnimitz

我觉得日本海军把鱼雷直接放在裸露的鱼雷管里面本来就有很大隐患。

sjzjyamato

admiralnimitz 发表于 2016-6-21 17:42
我觉得日本海军把鱼雷直接放在裸露的鱼雷管里面本来就有很大隐患。

二战各国军舰鱼雷管都没有防护，日巡的鱼雷管也不是露天的。