日本海军的防空巡洋舰设想

a5mg4n

ypn101 发表于 2017-6-14 12:43
没有准确的距离参数也不行啊，高炮弹道又不是笔直的，距离参数没算好的话(包括对面的速度)交汇点会偏到不 ...

在近距離內彈道的彎曲還不太大,本位面也有用MK51搭配5"/38的,九八式10cm的彈道更直

mathewwu

同樣使用角速率與較平直彈道的中近防系統, 有沒有準確的測距還是有不少性能差異的. 沒有測距能力的MK51搭配5"/38只有4000碼最大有效控制距離;  在測角與計算能力沒有提升但加上測距雷達的MK52搭配下, 5"/38就有7500碼最大有效控制距離.

ypn101

a5mg4n 发表于 2017-6-17 21:31
在近距離內彈道的彎曲還不太大,本位面也有用MK51搭配5"/38的,九八式10cm的彈道更直 ...

Mark12打AAC平射仰角10°时射程还不到10kyd，10kyd时的落角估计会达到13-15°，斜射更大。而即使在5km上下，5°左右的偏差便会造成400-500米的偏差。

a5mg4n

ypn101 发表于 2017-6-18 11:09
Mark12打AAC平射仰角10°时射程还不到10kyd，10kyd时的落角估计会达到13-15°，斜射更大。而即使在5km上 ...

http://www.eugeneleeslover.com/A ... RK-14-OD4429-3.html
MK14 MOD11在2000碼時仰角修正為12.5密位 4000碼時仰角修正(合計)為30.5密位

再遠則是用校正旋鈕直接修正仰角,幾乎沒有實際上的距離計算機構

ypn101

a5mg4n 发表于 2017-6-24 16:25
http://www.eugeneleeslover.com/AMMUNITION/GUN-SIGHT-MARK-14-OD4429-3.html
MK14 MOD11在2000碼時仰角 ...

看来“近距离”有点偏差。。。4000码差不多快进入内层防空火力的远界了。我认为的外圈防空火力的近界差不多5km上下，在这个距离上没有良好的测距还是比较吃力的。

mathewwu

没错，照理4000碼是40mm的责任区，可是这时如果5寸没远距的活干，为嘛不也用来做近防？于是就稍微修改一下MK14的弹道装在MK51指挥仪上来控制5寸炮(38及25倍径的都有)。再一两年有测距及有效控制距离更远的MK52/63/57指挥仪都出来了，从3寸到6寸炮都有中到近程防空能力了。(远程防空火控还是使用MK37系统。)

ypn101

mathewwu 发表于 2017-6-25 00:06
没错，照理4000碼是40mm的责任区，可是这时如果5寸没远距的活干，为嘛不也用来做近防？于是就稍微修改一下M ...

谢谢马老指点。看来后期两者的重叠范围是越来越大啊，这样的实际火力密度估计增大不少

訁十月

讲道理，三联25mm防空效能是不是太低了。没有防护的炮座和数量众多的炮组人员，一枚250磅的破片就足以完全破坏。然后有一个疑问，对于日军，是参考美军的127mm，还是以自己的100mm作为中远距防空炮更为合适？毕竟100是日军一惯的驱逐主炮

ypn101

訁十月 发表于 2017-7-2 21:06
讲道理，三联25mm防空效能是不是太低了。没有防护的炮座和数量众多的炮组人员，一枚250磅的破片就足以完全 ...

25mm炮的槽点不是缺乏防护，或者说，当时没哪一款近距离防空炮能吃下一枚哪怕50kg炸弹的破片。
日本的DD主炮自吹雪起到夕云级和岛风号的全部89艘特型/甲型/丙型驱逐舰都是用的3年式12.7CM舰炮，之前的用120mm，之后建成的32艘松级(丁驱)用的89式12.7CM高角炮，日本驱逐舰里用了100mm98式的只有建成12艘的秋月(乙驱)一型而已

a5mg4n

ypn101 发表于 2017-6-24 17:06
看来“近距离”有点偏差。。。4000码差不多快进入内层防空火力的远界了。我认为的外圈防空火力的近界差不 ...

對於基本上只有25mm的IJN和基本上只有pompom和20mm的RN,4000碼似乎也是只能靠中口徑高射炮的

戰爭後期HACS也靠加上GRUDOU(也是靠角速度和現在距離產生前置角的裝置)+VT改善了中近距離的性能
但老佛爺的書提到有效距離只有3500碼似乎就有點詭異了(簡單的MK51都可以到4000碼)

ypn101

a5mg4n 发表于 2017-7-3 00:02
對於基本上只有25mm的IJN和基本上只有pompom和20mm的RN,4000碼似乎也是只能靠中口徑高射炮的

戰爭後期HA ...

额(⊙o⊙)…对哦只想着美帝来着，对英日来说似乎确实只能下扩大口径高炮的负责范围了。德意法的37mm炮倒是能部分弥补，但德法的37mm炮本身性能也不够，估计还是得靠大口径高炮来补。老佛爷那个怕是笔误吧，绿宝书里也见过一些。

訁十月

ypn101 发表于 2017-7-2 22:38
25mm炮的槽点不是缺乏防护，或者说，当时没哪一款近距离防空炮能吃下一枚哪怕50kg炸弹的破片。
日本的DD ...

那请教一下昂。100mm和127mm的实际投射量那个更好一点

ypn101

訁十月 发表于 2017-7-3 12:10
那请教一下昂。100mm和127mm的实际投射量那个更好一点

这个不规定型号的话没法比啊，而且也不公平。我只把数据放上来，米帝的127能有15-22发每分的射速，日本的98式100只有15-18发每分，但日本的89式127mm只有12-15发每分，三年式127mm只有4-5发每分。不过这些都是理论投射量，实际的都还要打折，但那已经无法比较了

Merver86

訁十月 发表于 2017-7-3 12:10
那请教一下昂。100mm和127mm的实际投射量那个更好一点

127的弹重大约在70磅左右，100就只有35磅了，而在使用同水平的自动装弹机时两者射速应该相差不大，要这样比的话肯定是127更好使。

a5mg4n

ypn101 发表于 2017-7-3 00:09
额(⊙o⊙)…对哦只想着美帝来着，对英日来说似乎确实只能下扩大口径高炮的负责范围了。德意法的37mm炮倒 ...

再考慮一家雷達不好使,一家火控不好使之後,
遠距離對付著打,近距離再動真格似乎是比較靠譜的方式

ypn101

a5mg4n 发表于 2017-7-4 18:16
再考慮一家雷達不好使,一家火控不好使之後,
遠距離對付著打,近距離再動真格似乎是比較靠譜的方式

要组织有效的火力可能真得放近到4-5kyd，就是不知道这种距离下它们的大口径高炮的旋回速率够不够，如果说远距离火控诸元难以结解算，近距离反应速度难以跟上的话，再加一条没有VT，也无怪乎它们的大口径防空火力效率实在不好看。

owaii

ypn101 发表于 2017-7-4 18:22
要组织有效的火力可能真得放近到4-5kyd，就是不知道这种距离下它们的大口径高炮的旋回速率够不够，如果说 ...

4'45:
As built, all twin mountings were manually operated.  Some were fitted with RPC during the war, there being three Metadyne types, RP 50, RP 51 and RP 52.  ... RP 50 had elevating and training rates of 15 degrees per second while the others had elevating and training rates of 20 degrees per second.  

4.5'45:
Mark II:  15 degrees per second
Mark II**:  20 degrees per second
RP50 Mark V and Mark V*:  20 degrees per second
Others:  N/A (mainly hand-worked)

5.25'50
Mark I and Mark II:  10 degrees per second
RP10 Mark I* and RP10 Mark II:  20 degrees per second

KGV与Dido装备MkI与MkII

ypn101

owaii 发表于 2017-7-5 16:41
4'45:
As built, all twin mountings were manually operated.  Some were fitted with RPC during the wa ...

谢谢O大。10°/秒。。。难怪KGV的5.25风评不是很好

mathewwu

ypn101 发表于 2017-7-5 18:05
谢谢O大。10°/秒。。。难怪KGV的5.25风评不是很好

约翰坎博(John Campbell)《二战海军武器》(Naval Weapons of World War Two)火控部份叙述，战后RN对大口径高平炮系统的评估如后，可看出有RPC、高回转速、较大炮室、以及Mk 37 GFCS加持的前卫5.25"系统对比KGV的有长足进展，然而炮还是QF Mk 1：

对空射击部分，战前已经采用一种非速率式(non-tachymetric/non-relative, linear rate)的系统，此系统一般只有由熟手在对付慢速飞机时有效，而速率式(tachymetric/relative,angular rate)的系统則没有令人满意的进展。大幅改进性能的[防空]系统已在开发中，但都没来得及赶上作战。1946年3月炮术部门分析现有服役中及建造中舰艇的[防空]炮术效率，将其与最新且可在1948年度进行改装的火炮设备加以比较，假设以10为满级分，那么前卫号(Vanguard)得6.5分，乔治五世级(KGV)2-3分，8英寸炮巡洋舰1-2分，6英寸炮巡洋舰1-3分，5.25英寸炮巡洋舰1-2.5分，前期C级及前期战役级(Battle)驱逐舰5分，后期战役级及大胆级(Daring)驱逐舰8分，前期驱逐舰1-2分。前卫号的5.25英寸炮及后期战役级的4.5英寸炮使用美制Mk 37高平两用指挥仪，而大胆级则使用英制Mk IV指挥仪配Flyplane型高炮仪。

ypn101

mathewwu 发表于 2017-7-5 20:47
约翰坎博(John Campbell)《二战海军武器》(Naval Weapons of World War Two)火控部份叙述，战后RN对大口 ...

嗯，从KGV到前卫的各种优化感觉都在围绕软实力的增强来提高效能，效果也蛮不错的。