对6、7、8寸炮的讨论

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-18 18:23
初速不同但炮口动能大致相同，显然相比所有变量都没有控制的50倍径和45倍径比较要合理一点 ...

50倍径一样能打出比45倍径还低的初速，45倍径一样能打出比50倍径还高的初速。

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-18 18:23
初速不同但炮口动能大致相同，显然相比所有变量都没有控制的50倍径和45倍径比较要合理一点 ...

反正你就对反例视而不见呗，我懂。凡是不合我估计的反例都是有原因不能比较的，都不合理，我的理论是一定没有错的。

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-19 11:01
50倍径一样能打出比45倍径还低的初速，45倍径一样能打出比50倍径还高的初速。 ...

笑死，我比较的几款都是同倍径且嗑药系数大体相同的，你非得找没法控制变量的，强词夺理还是您在行

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-19 10:59
8"/50 (20.3 cm) Mark VIII和6"/50 (15.2 cm) BL Mark XXII才更能说是同一时期的，无论是设计还是服役都 ...

30年代末设计的Mark IX and X也是3-4发每分

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-20 08:52
笑死，我比较的几款都是同倍径且嗑药系数大体相同的，你非得找没法控制变量的，强词夺理还是您在行 ...

凡是反例都是没法控制变量，我懂。

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-20 09:05
30年代末设计的Mark IX and X也是3-4发每分

那是二十年以后的事。

洗甲板工

之前说可以用这个方程算一下 http://warships.com.cn/navweaps/Hstfrmla.htm 那个帖子不见了。

伊吹

洗甲板工 发表于 2021-8-20 16:02
之前说可以用这个方程算一下 http://warships.com.cn/navweaps/Hstfrmla.htm 那个帖子不见了。 ...

你看他像是想用公式的样子吗？

伊吹

说实在的，到这个地步已经没有必要再讨论下去了

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-20 18:39
你看他像是想用公式的样子吗？

根据克虏伯公式, 假定C值相同，6.7寸炮以833m/s发射170磅弹的炮口穿深相当于8寸50倍径炮以855m/s发射256磅弹时的0.84倍（T/D相等）；两者出膛后空气阻力造成的加速度几乎相同，可以认为存能能力相当，也就是说v^2项之比在任意距离上接近恒定，唯一造成穿深差距的因素就是6.7寸炮着角稍大，但这也增强了远距离的水平穿深；假定嗑药系数相同，6.7寸炮为53.7倍径；弹重系数为8寸的1.13倍,大致和6crh的传家宝相当
我看之前说6.7/55打重弹能达到8寸/50的8成以上并无不妥

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-20 14:07
那是二十年以后的事。

当时新造的6寸轻巡用的还不是Mark XXIII??

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-26 20:08
根据克虏伯公式, 假定C值相同，6.7寸炮以833m/s发射170磅弹的炮口穿深相当于8寸50倍径炮以855m/s发射256磅 ...

如果你这个8寸炮是用弹重系数0.5的轻弹，那当然可以达到8成

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-26 20:09
当时新造的6寸轻巡用的还不是Mark XXIII??

那也是我说的射速差不多的时期二十年后的事啊。而且就算如此，射速对比也是类似的，只有双联的六寸明显快一些。

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-27 07:42
那也是我说的射速差不多的时期二十年后的事啊。而且就算如此，射速对比也是类似的，只有双联的六寸明显快 ...

明明30年代初就建立起优势了…利安德服役离第一批条约重巡也才过了5年

按照原楼的说法，8寸对比6寸的意义不在于绝对威力有多大，而是在远距离上能保证足够的穿透力，大英不但用轻弹，而且还是半穿甲弹都基本实现了这一目的，那和轻弹对比应该并无不妥

双联三联同理，既然讨论的前提是无条约下8寸会不会成为主流，又都知道万吨9炮重巡/15炮轻巡是条约造成的内卷产物，那选择双联装对比射速也无不妥吧

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-27 14:09
明明30年代初就建立起优势了…利安德服役离第一批条约重巡也才过了5年

按照原楼的说法，8寸对比6寸的意 ...

你这个6.7寸只有人家8寸轻弹80%穿深，还没有人家8寸的装药，怎么跟人家比？

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-27 14:09
明明30年代初就建立起优势了…利安德服役离第一批条约重巡也才过了5年

按照原楼的说法，8寸对比6寸的意 ...

你选用几联装是你自己的事，但当时英国的6寸和8寸射速根本没有多少差距是个不争的事实

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-27 14:23
你选用几联装是你自己的事，但当时英国的6寸和8寸射速根本没有多少差距是个不争的事实 ...

双联装的8寸新炮也是这个射速；6寸炮装填过程需要大量人工介入，所以拥挤的三联比双联慢，8寸没有这个区别

Soyuzu

伊吹 发表于 2021-8-27 14:19
你这个6.7寸只有人家8寸轻弹80%穿深，还没有人家8寸的装药，怎么跟人家比？ ...

我一开始就讲了，8寸的意义在于存能能力而不是绝对穿深，哪怕穿深低15%，对轻巡和古鹰/霍金斯这种无条约下可能出现的重巡也能在任意距离击穿，何况英国8寸用的还是半穿

再说了，这个8成就不能是德国炮的8成？

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-31 17:52
双联装的8寸新炮也是这个射速；6寸炮装填过程需要大量人工介入，所以拥挤的三联比双联慢，8寸没有这个区别 ...

可你说这么多跟当时英国6寸8寸射速差不多又有什么关系？

伊吹

Soyuzu 发表于 2021-8-31 18:06
我一开始就讲了，8寸的意义在于存能能力而不是绝对穿深，哪怕穿深低15%，对轻巡和古鹰/霍金斯这种无条约下 ...

但80%对于条约时代的各种重防护巡洋舰来说就依然有很大差别了。