1889～1913年英国主力舰造价表

第四弦

两张图表，出处好像是Sumida的书（很久以前拍的了）：



不做太精细的分析（这点数据也没什么可分析的），只挑点比较有意思的说说：

1.在德雷克级上，英国一等巡洋舰造价第一次逼近一等战列舰；强大级则是二等战列舰级别的造价。
2.从君权级到女王级，这些一等战列舰的吨位基本相当（除了克诺珀斯和邓肯），而价格一路走高，诸如水管锅炉、硬化装甲、新型炮塔等新技术显然在其中起到了相当的推动作用。
3.肯特级的造价达到德雷克级的72.5%，有趣的是强大级还要比肯特级稍微便宜一点。强大级没有太多的硬化装甲，又有着与德雷克级基本相同的火力系统，可以基本排除掉新技术的影响。
4.对比肯特级与强大级，前者的预期任务是猎杀外国的各类新型高速防巡，后者一样能很好甚至更好地完成（续航力大得多）；二者之间互相对抗，肯特级未必有优势（防护强度尴尬且吨位小），而强大级又具备一定的对抗重型装甲舰的能力。似乎可以认为，在高速舰上面，有侧重性地削弱单一指标要比等比例的全面缩减来的更划算。对比肯特级与克雷西级，更强的动力会显著拉高每吨造价，某种程度上也侧面印证了这一点。
5.关于肯特级与德雷克级那个十换七的著名争论，在王冠级与强大级上面也基本适用。这种缩减造价的尝试，其结果高度一致，都是把造价削减到七成左右，但战斗力又完全不成比例。这个“70%规律”还可以得到进一步验证：由瓦茨在1907年设计的装甲巡洋舰“E”，其预期造价为128万镑，对比无敌级的175万镑，刚好又是七成左右。
6.然而，无敌级对X4的造价也是75%，不倦级对狮级是73.6%。可以断言装巡“E”或是肯特级并不划算，但能对12吋战巡们下同样的论断么？或者进一步说，有必要为海外任务配备X4/狮/胡德么？无敌/声望是否就已经足够了呢？
（对不倦级造价的说明：“She was slightly cheaper than Invincible – £1,430,000 plus guns £98,5001 – due to lower steel prices”。尼普顿号的造价也下降了，以此为界限，前后的造价不太适合直接对比）
（似乎阿拉斯加级的造价也是衣阿华的七成左右。英国9.2吋大巡的造价相当于前卫级一半，相比之下装巡E的造价也基本相当于X4的一半，这种造价关系颇值得玩味）
7.从狮级开始，英国一等巡造价开始超过战列舰，但并未大幅度超出。虎号是绝对的万恶之源，甚至可以说是造成QE级失败的罪魁祸首——虎与狮的造价之差相当于狮与不倦的造价之差，而战斗力根本没有质变，只有一些无关紧要的加强。如果虎不是如此昂贵，或者得到了关键性的强化（比如12吋装甲带），QE面临的限制或许会少的多。

以上一点浅见，供讨论。

seven_nana

Sumida书中的狮虎造价跟The Battleship Builders那本书里的狮虎造价差异还挺大的，后者记载的狮造价是209万，虎是222万。

第四弦

seven_nana 发表于 2021-9-30 23:23
Sumida书中的狮虎造价跟The Battleship Builders那本书里的狮虎造价差异还挺大的，后者记载的狮造价是209万 ...

看了一下，Brown的The Grand Fleet里面给出的虎号造价是210万镑（不含武备），火炮价格没给，但狮的火炮价格是11.83万镑。这样看比较接近The Battleship Builders给出的数字，Sumida的数字恐怕有点问题。

LeSoleil

我是很怀疑这些数字到底有多准确，都不给来源，海军年鉴中间还转换过一次汇率……
那几条战巡，3SL还给过这个数据：


只能凑合看吧

LeSoleil

然后肯特和强大的比较，最大的问题是，肯特能无伤对付4.7寸速射炮和6寸速射炮的高爆弹，强大的水线会被打烂，必须回家修；肯特只需要500人，强大需要800人；强大需要最大的船坞去修，肯特适应性好得多……这样考虑下来，肯特当然是更合适，而强大是白象……

第四弦

LeSoleil 发表于 2021-10-8 01:49
然后肯特和强大的比较，最大的问题是，肯特能无伤对付4.7寸速射炮和6寸速射炮的高爆弹，强大的水线会被打烂 ...

水线装甲带的问题不就等于埃德加对Dupuy de Lome么。肯特的4吋装甲带不是硬化的，看科罗内尔的状况（炮塔被沙恩霍斯特的穿甲弹打掉）恐怕连炮位也不是……

我不否认防巡水线会被打烂的问题，但也不是不可以修正，比如适当削薄原本颇为厚重的防护甲板，增添一道薄装甲带：不能直接防御高爆弹，但能确保不被炸出大洞——参照爱丁堡号试验的结果，2吋大致就够用了。弗里德曼把英国装巡与德式战巡做类比（White had invented the battlecruiser. In effect he had reached the same conclusion the Germans did about a decade later, that a fast ship with battleship protection but somewhat lighter guns would be well worthwhile.），自然让人联想到弱防护重火力设计的可能性。这是我把强大级拿过来对比的本意：相对于克雷西、德雷克与蒙默斯级来说，她是一个轻防护的设计，可以作为检视的对象。

大尺寸带来的维护与部署问题是实实在在的，尺寸较小当然是蒙默斯级的优势所在。可这个逻辑很容易无限制地滑坡下去，尺寸越小越易部署且建造数量越多，代价就是弱化的战斗力。蒙默斯是尺寸吨位的下限，还是滑坡过程中的一环（蒙默斯设计过程中本就有两个更小的方案）？她设计时考虑对抗的对象是法国5000～8000吨的防巡，俄国五六千吨的防巡，还有阿姆斯特朗巡洋舰们及其类似物，这个级别的战斗力太容易被超越而且也确实被大规模超越，蒙默斯级建造过程中全球的装巡队伍正在飞速扩大。RN自己也立刻就对其战斗力感到不满（于是有了德文郡）。大型巡洋舰的体量在持续的造舰竞赛中反倒可能是优势所在：
The advantages of the large cruisers would, moreover, increase over time. It would be much more difficult for foreign navies to match the larger cruisers, not least because they lacked the necessary drydocks. Wilson wrote ‘that it is not often that an opportunity occurs of gaining so marked an advantage over our rivals as we have now. The construction of these large cruisers is no leap in the dark, the long and ultimately successful trials of the Powerful and Terrible have made us familiar with all the difficulties of the problem and their construction will be even less dependent on untried appliances than is usually the case with a new design.’

说白了，德雷克够强但太贵，蒙默斯战斗力不够，那总得寻求一个折衷的方案吧，我不觉得德文郡这种面多了加水的东西是个令人满意的折衷。

seven_nana

D. K. Brown在Warrior to Dreadnought里给出过一些装巡之间的甲弹对抗相关的信息：

In 1902 a mock-up of 6in KC plates, representing the Drake’s casemates, was fired on. It successfully resisted two cast steel, 6in AP shot at a striking velocity corresponding to 2300yds but was penetrated by two 9.2in shells at a speed corresponding to 5800yds. An arrangement of 4in KC was erected to represent the Monmouth casemate and this was penetrated by three out of four 6in at an equivalent of 4100yds and by two 9.2in. The 9.2in was seen as particularly effective.

There was a trial at Shoeburyness in 1906-07 of a casemate representing that of the Devonshires. This had 6in KC with a ¼in mild steel screen behind to carry the instruments. It kept out 7.5in common shell at an equivalent 6-8000yds but was easily penetrated by capped shell.

大装巡的主炮（8英寸或以上口径），在有被帽穿甲弹的情况下，在当时的交战距离上打穿6寸KC似乎并非难事。但如果没有被帽的话，在航向角加持下，6寸KC还是够用的。

经典懒人

先收藏了，将来有时间的时候对照研究下

羊羽

有趣的是强大级还要比肯特级稍微便宜一点。
————
以前光是纵向比，看强大与其他防巡对比，好贵；肯特在装巡中对比，挺便宜。没想到横向对比会出现这样的情况。
对比这两级，论船体，强大吨位高出肯特四成多；论火力，肯特都是6吋炮，没有大口径；论动力，强也已经用上水管锅炉，马力还多了3000；论装甲，肯特虽然有装甲带，可4吋且非新型渗碳硬化，价格不至于太高。
那么肯特总造价为什么会与强大持平甚至略多呢？难不成和船厂有关？

羊羽

seven_nana 发表于 2021-9-30 23:23
Sumida书中的狮虎造价跟The Battleship Builders那本书里的狮虎造价差异还挺大的，后者记载的狮造价是209万 ...

请教关于武备费用占比的一个疑惑。
日德兰系列的“英国海军的两强标准”篇中，列有1889至1905财年英国海军费用各项目费用。如到1894-95年度为止，每财年造舰（不含武备）费用大致在三五百万镑，武备费用为100多万，各年武备相当于造舰的四分之一到一半不等。
R A Burt的《british battleships》中，像君权级炮械费用只有船体的一成不到。
Royal Sovereign: £839,136 plus guns £74,850
Empress of India: £846,321 plus guns £65,841
Ramillies: £902,600 plus guns £78,295
Resolution: £875,522 plus guns £78,295
Revenge: £876,101 plus guns £78,724
Royal Oak: £899,272 plus guns £78,724
Repulse: £915,302 (including guns).
照这个比例，武备费用即使加上鱼雷发射装置、备用武器、更换新炮等，似乎也达不到船体费用四分之一到一半。是除战列舰以外其他舰只武备费用占比要高很多，还是武备包括舰载武器以外的炮台等配炮花费，抑或其他什么原因呢？

seven_nana

羊羽 发表于 2024-7-3 11:38
请教关于武备费用占比的一个疑惑。
日德兰系列的“英国海军的两强标准”篇中，列有1889至1905财年英国海 ...

按理说战列舰的武备费用占比应该是最高的，大口径火炮的造价本身就高，而与之配套的炮塔的造价则更高。

相比之下，巡洋舰都只有中口径火炮，火炮本身就便宜，且大部分都是甲板炮座，造价更是比炮塔低得多，即便是一等巡洋舰上的炮塔，其结构也比战列舰炮塔简单，造价显然要低不少。

轻型舰艇的火炮造价就更低了。

羊羽

关于尼普顿和不倦的造价，两者一模一样，都是1536769。
不倦的船体和火炮价格顶楼已经列出，加起来与之只差几千，基本吻合。
尼普顿，R A Burt的英国战列舰给出的数据为：£1,527,916 (plus £141,000 guns)
猜测二舰均为1908-09财年，作者录入数据时，不慎将不倦的造价重复填到尼普顿那里了？

羊羽

seven_nana 发表于 2024-7-4 09:42
按理说战列舰的武备费用占比应该是最高的，大口径火炮的造价本身就高，而与之配套的炮塔的造价则更高。

...

在贴吧浏览到2021年8月1日的一条回复“我前一段时间写论坛帖子，也统计过造价，19世纪末期到一战，二等/三等/轻巡价格基本都在战列舰的1/6左右”，请问相关研究所得在论坛上是否发表过呢。


PS：话说这张好像是在贴吧下载的，无畏舰以前英国战列、巡洋舰造价，当时忘了记录出处信息，不知书中是否还有后续舰只的价格记载。

seven_nana

羊羽 发表于 2024-10-24 16:21
在贴吧浏览到2021年8月1日的一条回复“我前一段时间写论坛帖子，也统计过造价，19世纪末期到一战，二等/三 ...

我印象中那段时间我翻过不少Brassey's Naval Annual，里面有很多造价信息，得出的结论就是小巡洋舰的造价通常相当于战列舰的1/6，但我应该没有发过详细的数据。

你贴的这个图就挺详细的，可以看到战列舰大多是100万英镑，二等巡洋舰大多是20-30万英镑，三等巡洋舰大多是10-20万英镑，三等巡洋舰基本上是战列舰的1/6。

到1910年前后，战列舰造价近200万英镑，二等巡洋舰（城级）大约35万英镑，也是1/6左右。

羊羽

日本六六舰队中从英国进口的主力舰只是否比较便宜？
R.A.Burt的《British Battleships 1889-1904》，哈维装甲的庄严级（majestic）的船体为90万镑上下。
石橋孝夫的《図解 日本帝国海軍全艦船 : 1868-1945 戦艦・巡洋戦艦》，1.2万多吨的富士级去除武备费用约300万日元，船体700多万（其中包含回航费20多万等）。日本1897年重新确立金本位，一日元含金量0.75克，英镑7.32238，而之前几年银价略高些。大略算下来，富士船体价应该最多80万镑左右。此外1.5万吨的KC装甲三笠造船部分88万镑。
而浅间级装巡，按照図解全艦船 巡洋艦卷的推算，英国造的四艘，船体均不到60万镑。英国吨位相近的蒙茅斯，配4吋非渗碳装甲，总价都要70多万，参考英国前无畏战列舰武备费用一般就几万镑，蒙茅斯主炮一水6吋，武备费用肯定要低不少，船体估计要70万镑以上了。
难道说英国为了扶持日本（甚至早在1894年订购富士，还未完全下注在其身上时），在船体部分真正实现了友情价？
PS：舰只武备费用，因为外贸舰一般包含相当数量弹药，因此无法与英国自用的直接对比。富士、三笠造兵费达到30多万镑，是弹药数量、价格确实非常高，还是在武器弹药这块，英国又赚回来了？