战列舰论坛 › 架空研究 › 架空设计——PII级远洋袭击舰的后续型

克虏伯火炮 发表于 2011-10-25 19:49

本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 19:51 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

11寸SKC34是54.5倍口径的。

阿拉斯加火控占优，所以本舰与阿拉斯加硬克，前景我不看好。
美国的光学测距仪，似乎与德国的一样好；雷达则是德国比不了的。

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 19:59

回复 SSN575海浪 的帖子

而且，本舰采用的65倍径280mm L54.5 SK C/34主炮性能强于阿拉斯加级上采用的MK8型主炮，尤其是炮口初速和射程方面，如果战术运用得当，很可能使阿拉斯级加陷入“打不到也跑不了”的境地

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 20:06

回复 克虏伯火炮 的帖子

L54.5 SK C/34 283毫米主炮，炮弹重330公斤，初速890米／秒，最大射程为42500米
Mk8主炮使用Mk18型穿甲弹和Mk22型爆破弹。使用穿甲弹时，炮口初速为每秒760公尺，最大射程35271米
硬要比射程的话差7千多米，而且本舰主机功率较大，极限航速应该不止33节，控制好距离还是可以与阿拉斯加级一较高下的

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 20:15

回复 克虏伯火炮 的帖子

不过德国蒸汽轮机可靠性差倒是个问题，连沙恩的轮机可靠性都远不如比他小的阿拉斯加，所以本舰在战斗时能不能跑出那么高的航速还真是未知数

克虏伯火炮 发表于 2011-10-25 20:17

本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 20:18 编辑

回复 SSN575海浪 的帖子

因地球曲率的影响，30米高的舰桥也就能看见20公里的距离。就算不看到对方水线而只看到对方上层建筑就开火，也只可能在30公里之外开炮。换句话说，不用飞机协助的话，炮战不会在30多公里以上进行。
再说实战表现，最远的命中记录也只有27公里。

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 20:27

回复 克虏伯火炮 的帖子

不过话说回来，本舰本来就不是设计出来与阿拉斯加级这样的战舰对抗的，远洋袭击贸易线、敲掉对手的商船和为之护航的条约型重巡才是根本目的。阿拉斯加级大型巡洋舰就两条，次次都遇上的话命也太背了吧，再说遇上了可以边打边撤，阿拉斯加级也占不到任何便宜。

克虏伯火炮 发表于 2011-10-25 20:30

沙恩的问题是锅炉过热器组的问题，不是汽轮机。更换了过热器之后困扰沙恩的动力问题就解决了。
俾斯麦提尔皮茨格奈森诺欧根都没有动力问题。

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 20:56

回复 克虏伯火炮 的帖子

请教你个问题，据说依阿华级战列舰在战后改装时曾经用过滤燃油（估计是优质柴油）代替重油作为锅炉燃料，结果使航速大为提高，有这回事么？如果有，那么本舰也改用柴油，是否航速会有大的提高

克虏伯火炮 发表于 2011-10-25 21:59

回复 SSN575海浪 的帖子

听说过“改用过滤燃油”的事情，但似乎是为了改善锅炉工作条件或寿命。
有一次航行据说达到35节，但应该不是因为改换了燃油的原因。而且这是非官方数字。

我没有看过具体资料，只是道听途说。请 mathewwu 前辈或者 蒸汽舰 考证一下吧。

yxwd5 发表于 2011-10-25 22:03

回复 克虏伯火炮 的帖子

我感觉这船遇上主教也未必从容吧？ST至少在远距离有可能能抗住对方一炮。这船咋说呢？只要主教能打中，炮弹能爆炸。这船就够呛。别忘了老沙在航速占优时被一炮搞定。至于航速，32.6节的主教和33节差距真的不能弥补吗？反正ST和这船碰上主教都是九死一生。

至于阿拉斯加的主炮。23千米267的穿深。27千米231.水平130.这个船主装最厚才230.就算打最厚的地方，20千米随便穿啊。

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 22:28

回复 yxwd5 的帖子

关于装甲，可能你的理解有误，也可能是我写的不太清楚，本舰不是在防护一栏里写有“水密舱隔板240毫米”么，也就是说本舰使用的水密隔舱板不是普通的造船钢，是装甲板。在主装甲带内侧还有一层至数层装甲隔仓板，就算是主教的381毫米炮弹也不太可能在打穿了主装甲带后再打穿这几层内置装甲吧。同时，以本舰的吨位和主机配置，33节只是保守的估计，极限速度应该高于这一数字。作为远洋袭击舰，生存能力和逃跑能力是必须的。

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 22:30

回复 yxwd5 的帖子

这个设计源于“IL2黑死神”攻击机采用装甲作为承力材料的机体

克虏伯火炮 发表于 2011-10-25 22:36

SSN575海浪 发表于 2011-10-25 22:28 static/image/common/back.gif
回复 yxwd5 的帖子

关于装甲，可能你的理解有误，也可能是我写的不太清楚，本舰不是在防护一栏里写有“水 ...

“水密隔板”是不是在P级袭击舰里看到的名词？
那是装甲盒前后的“堵头”，正式一点的名称叫做“横舱壁装甲”。
没有这个“堵头”，从前后向射入的炮弹岂不是可以直接进入弹药库？

克虏伯火炮 发表于 2011-10-25 22:38

本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-25 23:17 编辑

作为舰体的水密舱壁，没可能这么厚的。要真这么厚，也不可能用造船钢来做（实际上是在重量上太不划算了），而要采用装甲钢。

如果真这么厚并且用造船钢，则“舰体”这一部分重量必然很大。

Zichuan 发表于 2011-10-26 04:09

回复 SSN575海浪 的帖子

对不起，你的图给了我一种你这船很大的感觉（我当时认为你这船得250米以上{:78:}），我十分抱歉。

SSN575海浪 发表于 2011-10-26 07:43

回复 克虏伯火炮 的帖子

不会吧，这个装甲水密隔舱板在一战的老式德国战巡“毛奇”、“塞德利茨”、“吕佐”及本舰的原型“德弗林格尔”的设计中都有提及，具体来说应该是指在紧邻主装甲带内侧的第一层水密隔舱用装甲板，与主装甲带之间的空隙用柚木填充，属于一种原始的复合装甲结构。

克虏伯火炮 发表于 2011-10-26 07:48

回复 SSN575海浪 的帖子

把相应图纸发上来看一下。

SSN575海浪 发表于 2011-10-26 07:52

回复 克虏伯火炮 的帖子

C:\Users\MX\Pictures\舰体构造图我就找着这一幅，不知道是不是，一战老战巡的图都绝版啦

SSN575海浪 发表于 2011-10-26 07:55

回复 克虏伯火炮 的帖子

重发下http://www.warships.com.cn/home.php?mod=space&uid=875&do=album&picid=2438

SSN575海浪 发表于 2011-10-26 07:58

回复 克虏伯火炮 的帖子

http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201110/26/075436voqbivbfjddgjqoq.jpg

查看完整版本: 架空设计——PII级远洋袭击舰的后续型