回复 SSN575海浪 的帖子
内层的装甲隔仓板厚度可能是我计算有误，我再研究下。不过正是这种多层装甲的设计，让日德兰海战中塞德利茨号战巡在被21发大口径炮弹击中的情况下存活。即使沉没的吕佐号战巡，是被25发大口径炮弹（其中有15发以上为15英寸炮弹）击中，但没有一发击穿要害，最后因为进水过多，无法通过基尔运河而自沉。以上战例验证了这种装甲结构的合理性，可以避免英国战巡“中弹即毁”的结局。
30节以上的航速对大型战舰用处没那么大吧，实战不是试航轻载也没听说谁达到过，而且即使美国的伊阿华实际航速好像不超过32。十几20公里左右放烟逃跑，追击方即使有2节的优势基本都放弃了吧。更重要的应该是高速航程和稳定的射击能力。能保持28节以上较长时间稳定速度并且准确射击，这个能力就足够应付炮战了。当然，RP要好，命门要少。
回复 SSN575海浪 的帖子
先说一下，你这个240的水密隔舱不可能是装甲板，因为太厚了，太重了。倒是克虏伯说的前后横舱前部装甲比较可能。这么和你说吧。如果主教在18千米开火。没有哪条欧洲船能抗住的。包括主教自身都不行。主教对自己火炮的防御也仅仅是19千米开始保证重点部分能抗住。你这个船能抗住主教火炮？那不是开玩笑吗？
而且你不要混淆了装甲板和造船普通钢板，其实呢，主教无论水平还是垂直，除了咱们常说的装甲外还有好几层比较薄的钢板。但是这些都不算如装甲的。虽说起到一定作用（否则主教也不会再19千米就能免疫自己的主炮）但是效果有限。例如主教主装外有10MM的船壳板。主装和穹甲的之间还有22的倾斜装甲板，穹甲厚还有3层共计50MM的钢板，但是这些都不算进防御装甲的。水平方向上，除了150的水平外，上面还有1层24MM的钢板，同样也不算入装甲的。
回复 kimgo 的帖子
本舰的高航速设计不是为了对付大型战列舰，是为了在性能上全面超越条约型重巡，是作为远洋袭击舰的必备条件，是真正的“巡洋舰杀手”
回复 yxwd5 的帖子
前面的图上不是标明了嘛，那个装甲隔舱板厚度上有错误，真正没那么厚的。再说也不是为了硬抗住主教的15英寸炮，而是为了保证在中弹的条件下能够生存和逃跑，避免“中弹即毁”，何况，塞德利茨那么老的战巡被15英寸炮弹命中不下10发都没有出现致命伤，本舰挨个5、6发应该没什么问题吧，以主教的那个15英寸主炮的射速，这时候应该跑出有效命中的范围了吧
回复 SSN575海浪 的帖子
老大，你拿1战时英国人引信有问题的15寸炮来和2战中垂直穿深第4的主教15寸比有可比性吗？？1战时女王的穿深14千米才12寸。主教即使以785的初速在22千米都有393的穿深。如果以830初速打，哪很接近委内托的主炮穿深了。你一条33节的船，人家主教32.6节，你以为你要跑出多远才能活？？
回复 yxwd5 的帖子
我说过要拿它和主教硬抗么？怎么老有人想用袭击舰当战列舰用。这是远洋袭击舰，本来就不是设计出来与主教、ST对抗的，远洋袭击贸易线、在性能上全面超越条约型重巡，敲掉对手的商船和为之护航的条约型重巡才是根本目的。遇上了主教这样的可以边打边撤，不至于“中弹即毁”，能保证生存就行了。真想和主教硬抗，我倒不如直接给它装上V3铁轨炮，别说主教了，大和的装甲都扛不住吧
回复 yxwd5 的帖子
是不是非得等两条船接战了才想得撤？你这还是用袭击舰当战列舰用。最开始就拉开距离，利用航速优势，根本不给主教开火的机会，懂吗？你非得等两条船都快打接舷战了才知道撤退那不沉才怪呢
回复 SSN575海浪 的帖子
这可没准啊。老沙防护比你强多了吧？当年北海之战最后阶段，老沙比约克快了4节！！结果如何？不照样一炮打的不动了？你只比主教快了不到半节。如何可以保证能跑掉？中弹根本不用直接摧毁，让你进点水就你就跑不过主教了。{:63:}然后靠近慢慢打呗。
最后说一句，V3轨道炮是猛。但是没有哪条战舰可以装上。{:44:}
回复 yxwd5 的帖子
你知道为什么沙恩没跑了么，那是因为先导战阶段沙恩的雷达就被约克公爵敲掉了，没法靠雷达发现对方，又是晚上，双方离得很近了才开始撤退，才成了瓮中之鳖。我说的是最开始就拉开距离，不是等进入了射程才撤。
回复 yxwd5 的帖子
V3轨道炮的长度和重量，一般战舰是装不上，但也不是绝对的，有一条能装上，就是排水量高达141,500吨，长度345.1米的H44
回复 SSN575海浪 的帖子
我咋记得是被巡洋舰搞掉雷达的？另外，在大洋上，你是无法选择对手在何时与你交战的。你能说因为在晚上，对手就不找你麻烦吗？所以考虑到各种情况，这条船要不就高档，可以扛着对方英国15寸级别的火炮逃掉，并且能在一定距离对对方造成威胁。要不就低档，能有德意志级别的火力就行了。
回复 SSN575海浪 的帖子
44也没说要装V3啊。你让2战德国造出14万吨的BB的可能性，还没有现在中国造出尼米兹的可能性高{:63:}
回复 yxwd5 的帖子
对，是无法选择在何时与对手交战，但是战与不战的选择权还是有的，德国雷达的探测距离再近也比英国人的火炮射程远吧，再说，要是德意志能在袭击舰里扛大梁的话还要P计划干什么？斯佩伯爵号让三艘轻巡洋舰打得跑进了普拉塔河口，最后被迫自沉，还不能说明问题么？
还有，我只是说H44可以装得下V3轨道炮，不是说要装，不要曲解我的意思。
回复 yxwd5 的帖子
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201110/26/111538tde1grvx7xkhmh72.png
关于装甲，我再给你发幅图，看清楚，黑色加粗的是装甲板，浅色的是造船钢
回复 SSN575海浪 的帖子
也给你图纸。http://tieba.baidu.com/p/207547998。主教也有一层40/30的垂直没有计算。不管咋说，就你这套船的侧弦别说面对主教了。面对法国神炮330的都扛不住的。
回复 SSN575海浪 的帖子
本来不想多说，V3炮管多长？你让他上舰？而且打那么远有毛用？当时2战战列舰比较远的交火也就是25KM吧。H44照当时德国的技术水平根本就不可能造出来。你讨论一条不可能造出来的船这算嘛事？
至于探测，这个，你能保证当时的雷达一直保持开机状态？
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-26 13:27 编辑
回复 yxwd5 的帖子
关于主教我不跟你讨论了，这船就不是用来对付主教的，就跟用敦刻尔克对付H44是一个道理。至于乔治五世，它的14寸主炮一直就没换过，比伊利莎白女王级的15英寸火炮还差劲，20多年前的塞德利茨级战巡能扛住15发左右的15寸炮弹不沉，我这船扛不住14英寸的？塞德利茨号进水3000多吨，还能维持20节的航速撤退，我开始就撤跑不了？还有，看看主教那点可怜的续航力吧，20多年前的“德弗林格尔”都快比他强了，它只能在地中海和北海作战，进了大西洋有来无回。白天的话用不着雷达，卡尔蔡司的立体游标测距仪保证比英国人甚至美国人的好，能见度不够的时候雷达开机就够了。还有，我上面都说过，打算给这船换过滤燃油，可以提高热效率，估计航速提到35到36节是没问题。
回复 yxwd5 的帖子
还有，你还知道二战战列舰交火较远的是25千米，25千米我这船的雷达和立体测距仪发现不了前来的主教？说笑话呢吧
回复 SSN575海浪 的帖子
20多年前的塞德利茨级战巡能扛住15发左右的15寸炮弹不沉，
我这船扛不住14英寸的？侧弦最厚230的装甲想抗乔5的14寸你开玩笑了吧？1战时有问题的老15寸弹和新的14寸比？老沙都被约克的14寸给搞了，你这船比老沙还结实？！
看看主教那点可怜的续航力吧，20多年前的“德弗林格尔”都比他强，
我确定你是德黑。德佛林格续航是5300海里/14节.主教是9500英里/15节。你从哪看出的比主教的续航力高的？！那个3300英里续航是以30节速度跑的，你看续航力都不看航速是吧？{:81:}