回复 yxwd5 的帖子
自己看看吨位相近的阿拉斯加，美国人的设计，够完美了吧？能和乔五对打么？我这船已经接近最优设计了，要是按你说的改：
1、“加强火力”的最终结果就是“海元级”这样的薄皮怪物。
2、“增强装甲”的最终结果就是“大船扛小炮”。
3、同时增加二者的最终结果有两种可能：（1）首先增大吨位，然后增加动力......恶性循环，最后成了H44那样不可能被造出来的的“战列舰之王”。（2）减其他指标，最后成了“近岸防御战列舰”。
回复 SSN575海浪 的帖子
阿拉斯加敢叫完美？！{:81:}。这基本上是美帝设计的最败笔的战舰之一了。
你就不能看看ST？？真碰上乔五，你觉得乔五一定能敲过ST？
回复 yxwd5 的帖子
那我是不得设计个吨位和航速不变，采用平底船型，装着两座双联装18寸主炮和大量鱼雷发射管的“大型轻巡洋舰”来专门对付你的ST、主教和乔五？我一开战就驶向岸边搁浅，用重炮和鱼雷当海岸要塞用，你的主教、ST和乔五除了跑还有办法么？
回复 SSN575海浪 的帖子
╮(╯▽╰)╭看来你有忽略了ST的防护性能了。而且你设计的是破交舰啊{:45:}
回复 yxwd5 的帖子
ST防18寸？大和自己都防不住，再说，这么设计已经不是袭击舰了，是“嘘嘘”巡洋舰，专门对付大型战列舰的，成本低，可以一次性使用，装甲能防得住驱逐舰的主炮就行了。
回复 SSN575海浪 的帖子
就冲你的18寸炮，这个价格能低吗？吨位也小不了。要不放不了18寸炮。这个你也敢说一次性？？再说了，德国有18寸舰炮吗？
ST8门，你4门，你觉得谁先能命中呢？{:81:}你还嘘嘘？你让英国的嘘嘘巡洋舰和德国战巡打打试试，看谁死。
回复 SSN575海浪 的帖子
或者，我可以直接在原设计的尾部用导轨搭载两枚HS.293反舰导弹，舰对舰发射，用舰载侦察机引导，把战斗部加大，两枚就能重创一艘战列舰。这下再遇上乔五、ST没问题了吧，对主教也可以奋力一搏了。
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-10-27 20:29 编辑
回复 SSN575海浪 的帖子
我对于你的最初设计是比较赞同的。
对于这船，这样的定位，这航速，这装甲，用8-9门11寸炮很合适，最大也不过9门12寸炮。但12寸炮的代价必然是航速或者防护的降低。
而且，实际上德国11寸SKC34的威力比美国12寸MK8相差也不大，尤其是考虑到重量性能比的时候，两者各有可取之处。
前者炮塔约750吨，后者炮塔约950吨，再算上弹药重量差别，估计从11寸换成12寸炮，就需要增加武器弹药部分约700吨，再考虑到12寸炮后座力大，炮塔重，需要对舰体进一步加强的因素......
所以我对本舰配用8门11寸炮是很赞的。
Yxwd5，本坛很出名的5爷{:63:}，我是自知说不过他的，而且关键是他最开始说的也不错，偶有不同意见我也与他交流了。是你后来被他误导了引上弯路了——从你修改设计参数开始，我是这么认为的。
回复 yxwd5 的帖子
开战直接到浅滩搁浅，被命中了沉是沉不了，被彻底摧毁得一阵子呢，设计目的就是在对付敌人战列舰时拖延时间，力争在被彻底摧毁之前击沉或重创一艘敌人主力舰。
回复 SSN575海浪 的帖子
你都搁浅了，不能出海了，这船就没用了，人家还上去打你干毛？！{:81:}
回复 SSN575海浪 的帖子
克总说得对，原始设计不应该随便改，不过我想能不能探讨下在原舰体上搭载两枚HS.293反舰导弹并用舰载侦察机引导的可能性，有了这道撒手锏，对付乔五是没问题了
回复 克虏伯火炮 的帖子
111L开始他说能抗住主教炮我才和他谈主教的。你看他31L发言。{:44:}
另外，我就觉得怪了，为啥大家都放着好好的ST不去参考，非要参考德国那些不太成功的设计呢？
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-27 20:38 编辑
回复 yxwd5 的帖子
哎，你咋不看清楚，还有一句“采用平底船型”，就是登陆舰的那种船型，配有调整水柜，可以直接冲滩，受损不重可以重新出海。懂了？
回复 SSN575海浪 的帖子
你见过2万多近3万多的船能冲沙滩的吗？{:81:}
回复 yxwd5 的帖子
你的袭击舰的要求有些偏，我认为作为袭击舰，第一要求是航速和续航力，其次是对巡洋舰以下舰只的有效打击力（火力），对巡洋舰或者可能出现的高速打击舰的防护能力。
对于3万吨的船，火力不低于乔五，抵抗14寸炮，正常的航速要求，这在二战期间恐怕谁也做不出来。
你推崇的斯特拉斯堡也不行，它也抵抗不了14寸炮——即使是乔五的14寸炮它也无法无视。另外它的火力远远不及乔五。
回复 克虏伯火炮 的帖子
8门330不如乔五的10门14寸？？
ST只有2万8.如果造到3万，侧弦到300绝对没问题吧？航程也能上去吧？
本帖最后由 SSN575海浪 于 2011-10-27 20:52 编辑
回复 yxwd5 的帖子
首先，伊万·罗戈夫级两栖登陆舰排水量近1.4万吨，仍然保持有冲滩能力，不信可以看他舰首的两扇门。
其次，是你在13L先说的ST如何如何优秀，还说要是不达到那个要求就用德意志。我才说的装甲。何况，有没有装甲我也不打算让它和ST、主教和乔五硬抗，抗乔五是你说的。
第三，讨论下搭载反舰导弹的问题。
回复 克虏伯火炮 的帖子
乔五18千米才285的穿深，说ST的280倾角表面硬化侧甲能抗住14寸不算过分吧？
回复 yxwd5 的帖子
行啦，别讨论这个啦，讨论下你的主教和乔五能不能扛得住两枚增强了战斗部的HS.293反舰导弹吧。
回复 SSN575海浪 的帖子
1.4万和2.8万有可比性吗？
至于反舰导弹？你先让德国人把它装在战舰上再说吧{:63:}。我对那些所谓的H44和反舰导弹上舰，飞机中继制导没啥兴趣？因为这些东东压根实现不了。估计这个论坛中没人会相信你所谓的14.1万吨44能造出来，也没人相信你的反舰导弹上舰，然后在当时的条件下再用飞机引导。{:81:}