我没有翻墙软件
我也不知道怎么办。。。 黑夜来临 发表于 2012-4-13 23:15 static/image/common/back.gif
德国航空业是超一流的技术，配以3流的战略，发达的科学技术，配以极不科学的决策。
...
黑夜大大，你能不能开个贴讲讲二战德国导弹的发展史？ 171758170 发表于 2012-4-15 09:35 static/image/common/back.gif
黑夜大大，你能不能开个贴讲讲二战德国导弹的发展史？
这个……必须坦白我是很懒的，打字又慢
好在下面这些书都不难找，你可以找一两本看看。
黑夜来临 发表于 2012-4-15 11:34 static/image/common/back.gif
这个……必须坦白我是很懒的，打字又慢
好在下面这些书都不难找，你可以找一两本看看。
谢谢 yxwd5 发表于 2012-4-13 18:11 static/image/common/back.gif
ME262？这东西应该和流星比吧。你262再猛能玩过流星？？当然了，这还是262没故障的时候，有故障的 ...
没有任何数据（实战）证明任何一种欧战的盟军战机可以完爆FW190D9和ME109K4，顶多平手而已，你把他骂得再烂也不能说明事实，当然，你要欺负德军攻击型号的FW190那是毫无疑问可以必胜的。 ACUMV 发表于 2012-4-15 01:05 static/image/common/back.gif
这点排量差就不能比了，那喷火、飓风和P51见了109该咋办？merlin和DB601/605排量差距可是有27L/33.9L/35. ...
你以为莫林比605排量大很多么？只能说你对发动机不完全了解，看下两者的压缩比。使用C3燃料的605最后点火前燃烧室空间小于莫林，BMW801问题不光是41.8L和46L，还有气缸数也不同18缸的和14缸的发动机。
DB605B4燃料4.76LC3燃料4.2L
莫林 4.5L
看完燃烧室的容积在知道莫林和DB605是一个级别的了吧. 本帖最后由 ACUMV 于 2012-4-15 18:47 编辑
沼泽 发表于 2012-4-15 18:16 static/image/common/back.gif
你以为莫林比605排量大很多么？只能说你对发动机不完全了解，看下两者的压缩比。使用C3燃料的605最后点火 ...
merlin排量大很多？好吧，我觉得我不了解太好了。
那我们没啥可说的了
另外我觉得你需要重新看下压缩比的概念 本帖最后由 沼泽 于 2012-4-15 19:37 编辑
ACUMV 发表于 2012-4-15 18:33 static/image/common/back.gif
merlin排量大很多？好吧，我觉得我不了解太好了。
那我们没啥可说的了
另外我觉得你需要重新看下压缩比的 ...
我前面第一句说反了你看莫林27而看DB605近36就想当然的套用到了R2800和BMW801上
不是大很多而是莫林没压缩前的气缸容积27压缩比6：1而德国的DB605使用C3（C3对应盟国的100辛烷值燃料）燃料版本压缩比8.5：1
压缩比感念很好理解
压缩比的概念： 气缸在下止点时的最大体积与气缸在上止点时最小体积之比，即为压缩比。
德国和英国的发动机增压设计方向不一样。德国走的是较低的进气压力，较高的压缩比，英国是较高进气压力，较低压缩比。 沼泽 发表于 2012-4-15 19:33 static/image/common/back.gif
我前面第一句说反了你看莫林27而看DB605近36就想当然的套用到了R2800和BMW801上
不是大很多而是莫林没压 ...
压缩比越高做功能力越强，德机长处反倒被你拿去算燃烧前容积，反而成短处了...{:63:}
http://car.autohome.com.cn/shuyu/detail_18_21_182.html
看后请忘掉那个燃烧前容积，那可不能用来比较“排量”大小 ACUMV 发表于 2012-4-15 19:47 static/image/common/back.gif
压缩比越高做功能力越强，德机长处反倒被你拿去算燃烧前容积，反而成短处了...
http://car.autohom ...
你知道压缩比高带来的好处，但你也要知道坏处，比如活塞行程对转速转速等。
燃油和空气的混合比是差不多的无非富油燃烧和贫油燃烧。为了达到提高点火前压力你可以选择使用增压来提高进气压力和提高压缩比来达到，在同一点火前压力时使用相同标号的燃料产生的点火后膨胀压力是差不多的。
你会拿2.0T和2.4自然吸气去比排量么？
DB605AM重756KG 功重比1.68 kW/kg
莫林61 744KG 1.58 kW/kg
在为了取得功重比，技术使用方向的不一样不影响结果。二战德国就是走了高压缩比的技术路线，进气压力一直比英国低在不列颠空战时还不明显，当时莫林毛病不少而且没得100辛烷值的油烧，而且老式的化油器也被诟病的，但真正麻烦的是对德国本地轰炸时才反应出来。德国战略重心转向苏联时空中多是中低空。西线国土防空时是中高空。之前德国多是应急解决方案比如加装GM1
沼泽 发表于 2012-4-15 21:18 static/image/common/back.gif
你知道压缩比高带来的好处，但你也要知道坏处，比如活塞行程对转速转速等。
燃油和空气的混合比是差不多 ...
平时家用我都会去比，这会决定百公里烧多少个油，对于决定使用成本是个很大因素{:63:}
往其他地方说，我相信你不看FIA GT，只要上了场不管你是B6 3.6T还是V12 5.7NA都一样要在同一组别比赛，到了天上只要装在同级别的战斗机上他们就应当作为同级别的发动机比较，需要斤斤计较那点排量差？
压缩比反正是随着技术进步尽量做高的，这会有效提升发动机效率，汉斯做高了，也没出啥毛病，何乐而不为？
功重比算是找到点了，不过这是涡轮增压机的缺点，附带气动上的糟糕效果，所以190V18那种飞机根本不可能投入生产，P39就是这么把涡轮玩儿脱的。 克劳塞维茨 发表于 2012-4-15 12:19 static/image/common/back.gif
没有任何数据（实战）证明任何一种欧战的盟军战机可以完爆FW190D9和ME109K4，顶多平手而已，你把他骂得再 ...
顶多平手？？你从哪看的顶多平手？？实战中P47的一比四点多的交换比是闹着玩的？？{:44:}就连P38打德国飞机都是1:1.算上地面摧毁的是1:2。P51和P47更高。真不知道你说这话的时候有没有看资料。
yxwd5 发表于 2012-4-16 09:07 static/image/common/back.gif
顶多平手？？你从哪看的顶多平手？？实战中P47的一比四点多的交换比是闹着玩的？？就连P38打德国飞 ...
我还看到有数据说美军2架损失K掉了德军161架战斗机呢，您信吗？德军飞机总数在43年后打死都没超过8000架（能飞的，包括轰炸机侦察机巡逻机夜间战斗机老式训练机运输机）照你这交换比德国空军早就没了，为嘛还阴魂不散（就算上补充也不够美军打的呀）？为嘛没有美国飞行员说欧战K汉斯容易？P38K110一比一我还相信，K109就是找死，梅109古斯塔夫都够收拾你的了。数据不能太片面啊！ ACUMV 发表于 2012-4-15 22:07 static/image/common/back.gif
平时家用我都会去比，这会决定百公里烧多少个油，对于决定使用成本是个很大因素
往其他地方说，我 ...
如果那个自然吸气的也必须烧97你会去比较么？简单而又自然吸气压缩比做到一定程度最后点火前压力是可以达到增压发动机的。只是它需要较大空间实现压缩，而如果是有涡轮增压的增压机可以承担一部分也就不需要如此大的排量空间，但点火前空间差不多，这就是德国发动机和英国发动机的差异。德国人需要更大空间去压缩，减轻增压的负担。
不是尽量做高，一般涡轮增压的都不会很高。而自然吸气的会高些。德国发动机转速比较慢发现没会，气缸容积做大外形尺寸也会大些同样是付出重量代价的。还有你发现德国DB发动机没后冷器么，因为进气温度比较低而英国两级增压的是有的。
你以为英在喷火上装了比莫林更高级别的发动机都塞下去了。Bf109装不下DB603，装DB605的两级增压航炮都没法装。就换使用DB605的增压机前端机身还会一侧突出一点
涡轮增压的缺点，你以为涡轮机缺点很多么？除了对于德国接受不了的成本，重量上两级增压重量不小还直接吃动力输出。要是你说后冷器两级增压也有，什么是气动力上的糟糕效果。如果你说液冷机结构比较麻烦还差不多，星型气冷付出的代价并不很大。 本帖最后由 ACUMV 于 2012-4-16 22:55 编辑
沼泽 发表于 2012-4-16 21:42 static/image/common/back.gif
如果那个自然吸气的也必须烧97你会去比较么？简单而又自然吸气压缩比做到一定程度最后点火前压力是可以达 ...
为嘛不会？97#不是油？只要他们不是一个在卡车上一个在轿车上就应该去比较。
中间则完全不知道你想表达啥。
涡轮缺点多不多，请自行看190V18和XP39，P47/38甚至也可以作为例子。 克劳塞维茨 发表于 2012-4-16 18:45 static/image/common/back.gif
我还看到有数据说美军2架损失K掉了德军161架战斗机呢，您信吗？德军飞机总数在43年后打死都没超过8000架 ...
数据太片面？我的数据出自OS的决斗系列，我不知道你的数据出自哪里{:44:}
至于这句话“德军飞机总数在43年后打死都没超过8000架（能飞的，包括轰炸机侦察机巡逻机夜间战斗机老式训练机运输机）照你这交换比德国空军早就没了”这话太经典了，难道德国每年不产飞机？？43年的产量就有24807架，44年更高，有40593架。只是保有量低，为啥呢？都被对方空军消耗的。{:44:}2战德国飞机一共产了11万+多。你自己想想吧，德国空军那些量产的飞机咋挂的。你就明白了。
至于说P38？呵呵。P38打109前中期型也是可以。非要打K4可能不行但是打别的还是没啥问题。至于P38打110打出1:1？你开毛玩笑啊？？P38打其它国家2战任何双发战斗机都是大优。
RE: 关于海基战斗机和陆基战斗机的性能问题
yxwd5 发表于 2012-4-17 09:14 static/image/common/back.gif数据太片面？我的数据出自OS的决斗系列，我不知道你的数据出自哪里
至于这句话“德军飞机总数在43 ...
看奥托的回忆录，几十架262完好无损的停在野战机场上等着被老毛子缴获，空军的人一个看不见。照你说，这种类似的事件发生后战果是不是归美军所有？11万多的产量的确不假，真正被打下来的有多少？德军还从飞机上拆下了数以十万计的机枪，这要拆多少飞机？是不是这也是美军的交换比数据所包含的？诺曼底登陆时德军登录区单引擎昼间战机一共才173架（可用），这点数目，早就被你的神47和51K光了，嘻嘻！我的数据，你可以看《攻击高度4000米》，还有重庆出版社的《秃鹰军团》（翻译的约翰牛的书），后者指出：除了少数及优秀的飞行员外，P38的表现远不如德军主力战机，这就是你说的P38K109没问题？你就死心吧，在二战期间，没有一款双引擎的战斗机表现可以比的上同期的单引擎战斗机，这是定论好不好，还有你的38能K109F？K4就更不必提了，空翼上早就讲过了K4完全可以和51D一较高下，还K不死你的38？{:17:} 另说一句，第三帝国首任战斗机总监是这样评价190的：“毫无疑问，190 是这个时代最伟大的战机之一。在 25000 英尺之下，他没有任何对手。”
克劳塞维茨 发表于 2012-4-17 18:57 static/image/common/back.gif
看奥托的回忆录，几十架262完好无损的停在野战机场上等着被老毛子缴获，空军的人一个看不见。照你说，这 ...
K4打P38.....？那个你知道K4啥时候出的吗？还和P38打？那时候已经是P47M和P51D纵横长空了，P38已经改成洗地了。而且我也说了38打中前期战斗机还可以，打K4不行，你没看见吗？？
另外更改一下，是P51打德国飞机接近1:4.51损失2500+（包括被地面武器打下来的）打下来德国飞机4900+地面摧毁4000+。
诺曼底登陆？诺曼底本来就没多少飞机。但是不代表德国在欧洲就没有飞机，这个你懂？要不美帝的大轰炸汉斯拿啥抗？？
另外，你的数据连一点交换比都没有，难道你确定你这不是脑补？？不过有一句你说的很对。德国空军确实基本上让47和51K光了。你不会连这都不承认吧{:44:}
至于说38远不如同时代的德国飞机？交换比呢？总不能你说啥就是啥吧{:85:} 克劳塞维茨 发表于 2012-4-17 19:04 static/image/common/back.gif
另说一句，第三帝国首任战斗机总监是这样评价190的：“毫无疑问，190 是这个时代最伟大的战机之一。在 2500 ...
“第三帝国首任战斗机总监”这话亮了，原来德国人说的就是圣旨啊，我估计你连FW190系列的全机种都说不全吧，估计你连190D9的分段爬升情况都说不出来吧。{:44:}一句话就敢说190在2万5尺以下无敌？你把海盗放哪了？？
爬升爬升不如，速度也差了60+KM，比结实更别说了。海盗汽缸被打20炮打坏1个都可以飞回去，滚转，海盗和47一个档次的。你那只眼睛能看出来190在2万5英尺以下能打过海盗？？哈德也要有点边吧。至于152，这个在高空打海盗可以，但是在152在中低空速度过慢的问题估计你也不知道吧？在中低空还玩不过海盗。