话说，美帝的南大可他防护也算可以啊。
搞到点毛文资料。上图~~我只想知道万年不变的307去哪了？ 292那块岂不成了窗户？
这剖面是哪里？ Zichuan 发表于 2012-4-8 01:43 static/image/common/back.gif
我只想知道万年不变的307去哪了？
307貌似是衣阿华和北卡。 克虏伯火炮 发表于 2012-4-8 06:52 static/image/common/back.gif
292那块岂不成了窗户？
这剖面是哪里？
292还是窗口？看哪个角度，多大啊。防护和310+22比，只高不低。这个舱段我也不太清楚，毕竟俺不懂俄文{:78:}。一般的区域还是310+22， yxwd5 发表于 2012-4-8 11:26 static/image/common/back.gif
292还是窗口？看哪个角度，多大啊。防护和310+22比，只高不低。这个舱段我也不太清楚，毕竟俺不懂俄文{:7 ...
角度真的不大，目测估计在45度左右。关键问题是，这个倾斜方向是迎向炮弹落角的。
想想看倾斜式主装甲为什么是内倾的？
米帝2战BB通常就是307左右的舷侧装甲薄受人诟病,不过有20度的倾角完全够用了{:17:} 南达科他的主装甲带是307还是310差别不大——总之不及别国同时期战列舰，哪怕算上倾角也同样不很够看。
同时我们一如既往地忽略那层22毫米吧，那一层是结构板，不是装甲板，其它战列舰同样拥有的。黎塞留的330毫米主装甲带之后，也有一层18毫米结构板。
装甲板太厚了，并且表面硬化处理，难以焊接或者铆接达到水密性要求，因此都是通过铆钉固定在结构板外面的。 克虏伯火炮 发表于 2012-4-8 14:38 static/image/common/back.gif
角度真的不大，目测估计在45度左右。关键问题是，这个倾斜方向是迎向炮弹落角的。
想想看倾斜式主装甲为 ...
关键是292本身就是快300了。292虽说比主装稍微少点，但是也不能说窗户吧？而且高达45的角度即使算上弹道的削弱作用，角度到20+度还是没啥问题吧？这就很有用了。 克虏伯火炮 发表于 2012-4-8 15:43 static/image/common/back.gif
南达科他的主装甲带是307还是310差别不大——总之不及别国同时期战列舰，哪怕算上倾角也同样不很够看。
同 ...
这个啊，其实吧我觉得不能忽略掉22，因为这块看图是和310装甲直接联在一起的，既然图上用黑线表示，那我们就应该也按装甲来看待。还有船壳处的32MM。这个也不能忽略，毕竟一般船壳才10MM。这样一来，南大的装甲就是310+22的倾角，外面还有32MM的外壳。如果把22和外面的32都不算的话，那那差距太大了，差了50+MM啊。这个比欧洲3强可能差一些，但是比乔五还是强上不少的。 本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-4-8 18:52 编辑
yxwd5 发表于 2012-4-8 17:56 static/image/common/back.gif
关键是292本身就是快300了。292虽说比主装稍微少点，但是也不能说窗户吧？而且高达45的角度即使算上弹道 ...
我们简单估算比较一下：
对于常见的交战距离，20公里；面对初速较高的舰炮：德国15寸，此时其炮弹落角为16.4度。
面对南达这部分倾斜角度为45度的292装甲，其实际落点交角将为（45-16.4=）28.6度；而面对它307毫米的主装甲板，其实际落点交角将为（19+16.4=）35.4度。
也就是说，对于20公里距离上的德国15寸炮弹，将更加容易击穿这块装甲而不是本就显得薄弱的主装甲带，这不就是“天窗”嘛。
如果用初速低于德国15寸的其它舰炮，比如英国老式15寸、美国MK6、MK7、日本18寸等等，这两部分的实际防护能力还将相差更大。 yxwd5 发表于 2012-4-8 18:01 static/image/common/back.gif
这个啊，其实吧我觉得不能忽略掉22，因为这块看图是和310装甲直接联在一起的，既然图上用黑线表示，那我 ...
对于南达这样的内置装甲带设计，其外壳板确实不应该忽略。但对于你在这里提出的22毫米结构板，必须忽略，因为我们在衡量其它战列舰时也忽略了几乎同样的结构板。
主装甲带后的结构板，你家主教的就是18毫米，俾斯麦是15毫米，大和是16毫米，维内托是15毫米，并不相差多少。
这层结构板确实有些作用，但首先大家都有，其次它的防弹作用对于主装甲带来说聊胜于无罢了。
总之，结论还是没有变的：算上它的32毫米外板，也许其防护能力强于乔五，但很难说比得上其它欧洲新锐。
再算上英国1935CA材质性能上的优势，实际情况也不见得。 克虏伯火炮 发表于 2012-4-8 18:38 static/image/common/back.gif
我们简单估算比较一下：
对于常见的交战距离，20公里；面对初速较高的舰炮：德国15寸，此时其炮弹落角为1 ...
嗯，是这样，对了，问一句，你搞清那个292旁边的俄文备注了吗？你看会不会是计划图中的装甲防护？后来改成了310+22？ 看不懂...... 南大么？不错的BB，我喜欢！
克虏伯火炮 发表于 2012-4-8 18:38 static/image/common/back.gif
我们简单估算比较一下：
对于常见的交战距离，20公里；面对初速较高的舰炮：德国15寸，此时其炮弹落角为1 ...
我记得有种说法是衣阿华的防崩落钢板也是装甲板，还有说主教也是 克虏伯火炮 发表于 2012-4-8 18:47 static/image/common/back.gif
对于南达这样的内置装甲带设计，其外壳板确实不应该忽略。但对于你在这里提出的22毫米结构板，必须忽略， ...
这个结论可能真有一些改变。考虑到倾角和外板，防护力应该强于乔五。毕竟乔五只是直板。直板和非直板差距可就大了。
至于说防护的话，至少南大的炮塔防护和主教一个档次，甚至稍微好一点，远超首相和委内托。而水平防护，首相的130是无论如何也不如南大的。委内托的船体中部水平貌似很低，这个漏洞使得南大的水平应该在委内托至上。这样一来，除了侧弦不如欧洲3强，水平和炮塔的防护还是值得称道的。 本帖最后由 雅美蝶hoho 于 2012-4-8 19:47 编辑
yxwd5 发表于 2012-4-8 19:25 static/image/common/back.gif
这个结论可能真有一些改变。考虑到倾角和外板，防护力应该强于乔五。毕竟乔五只是直板。直板和非直板差距 ...
南大炮座的装甲钢圈貌似是CLASS B ?{:67:}
这种材质貌似是各国装甲中最逊的.... 229那个外倾装甲是原先为了减重设计的装甲，但这样设计严重减少装甲盒内部的空间最终放弃。
那层22mm是sts钢，作为背板用来固定外面307装甲的，两者之间还有水泥层。
北卡开始bb炮塔座圈都采用class a 雅美蝶hoho 发表于 2012-4-8 19:46 static/image/common/back.gif
南大炮座的装甲钢圈貌似是CLASS B ?
这种材质貌似是各国装甲中最逊的.... ...
439的厚度足够弥补了，要知道，主教才400啊