顶前卫，好歹4.4万吨，不只是皇家游艇
KGV真惨，不过貌似KGV是里面主装甲带最厚的一个，但是不是倾斜装甲
支持南达和他的超重MK6{:42:}
打原教旨的水面战斗，我看好长门
这里面除了唯一具备在20000-30000码免疫弹药库被16寸/45倍击穿的战舰
akagizuo 发表于 2012-8-21 16:18 static/image/common/back.gif
打原教旨的水面战斗，我看好长门
这里面除了唯一具备在20000-30000码免疫弹药库被16寸/45倍击穿的战舰 ...
只有长门这种穹甲神舰才做得到这一点{:41:}
go229 发表于 2012-8-21 16:20 static/image/common/back.gif
只有长门这种穹甲神舰才做得到这一点
恩，平层127MM，倾斜部分的280-127MM的厚度确实很夸张
而且炮座炮塔全面加强，正面厚度450以上，侧面炮座厚度430+，顶层230左右
20000-30000码的超重弹都搞不定
只有MK7/50倍的炮有希望在接近20000m的地方搞穿
akagizuo 发表于 2012-8-21 16:24 static/image/common/back.gif
恩，平层127MM，倾斜部分的280-127MM的厚度确实很夸张
而且炮座炮塔全面加强，正面厚度450以上，侧面炮座 ...
长门的穹甲水平如果才127的话，貌似扛不住水平弹~~
yxwd5 发表于 2012-8-21 16:59 static/image/common/back.gif
长门的穹甲水平如果才127的话，貌似扛不住水平弹~~
长门穹甲上面的中甲板还有一层70MM的装甲，累计是上甲板25，中甲板70，穹甲127，累计225-230MM的水平
MK6基本没希望，除非30000码之外
yxwd5 发表于 2012-8-21 16:59 static/image/common/back.gif
长门的穹甲水平如果才127的话，貌似扛不住水平弹~~
如下图的弹药库断面
akagizuo 发表于 2012-8-21 17:03 static/image/common/back.gif
长门穹甲上面的中甲板还有一层70MM的装甲，累计是上甲板25，中甲板70，穹甲127，累计225-230MM的水平
MK6 ...
HT是装甲钢吗？另外弹药库不被爆不代表着动力舱不被爆啊......。
yxwd5 发表于 2012-8-21 17:27 static/image/common/back.gif
HT是装甲钢吗？另外弹药库不被爆不代表着动力舱不被爆啊......。
水平装甲板一般也是非硬化的均质钢，蝗国估计也就把70的HT板材当装甲用了，不然也不会专门这么铺一层
另外我只说了16寸/45倍大不暴弹药库，没说机舱也能防住啊
同时除了亚码头和BSM，我发现长门的炮基本都能在20000m爆掉对方的弹药库
akagizuo 发表于 2012-8-21 17:59 static/image/common/back.gif
水平装甲板一般也是非硬化的均质钢，蝗国估计也就把70的HT板材当装甲用了，不然也不会专门这么铺一层
另 ...
2万米能打穿主教？
akagizuo 发表于 2012-8-21 19:40 static/image/common/back.gif
20000m长门穿深455这是蝗国数据
另外按照长门在20000m的存速来看,长门的炮垂直穿深应该在MK6和MK7之间
这 ...
主装后面还有穹甲，根据西洋的文章来看，主教对自己的穿甲弹防护标准是18800，这个测试数据肯定不能按新炮算吧？按平均值的话，2万米410应该打不穿。
akagizuo 发表于 2012-8-21 16:18 static/image/common/back.gif
打原教旨的水面战斗，我看好长门
这里面除了唯一具备在20000-30000码免疫弹药库被16寸/45倍击穿的战舰 ...
俾斯麦侧面不比长门的弹药库侧面差。
水平的话，虽然长门总甲板厚度超过俾斯麦，但俾斯麦甲板材质性能优于长门，而且长门那种两层（或者更多层）重叠的结构，抗弹能力会打一个折扣。
而比较动力舱侧面，长门就连北卡都不如。
另，主教单层150毫米的甲板（外加上甲板和下甲板）都抵抗不了45倍口径16寸超重弹的命中，长门凭什么可以3万码抵抗它？
akagizuo 发表于 2012-8-21 17:03 static/image/common/back.gif
长门穹甲上面的中甲板还有一层70MM的装甲，累计是上甲板25，中甲板70，穹甲127，累计225-230MM的水平
MK6 ...
锅炉舱的穹甲水平部分并没有增强，只有25毫米。看你的图“锅炉室断面”
这里的穹甲倾斜部分同样也没有增强，仅仅51毫米。
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 21:51 static/image/common/back.gif
俾斯麦侧面不比长门的弹药库侧面差。
水平的话，虽然长门总甲板厚度超过俾斯麦，但俾斯麦甲板材质性能优 ...
注意看我的发言
我从没表达过长门机舱能挡住新式15/16的意思,实际上长门机舱也只勉强有20000-30000m的挡住14/45的水平
另外水平BSM一样是多层结构,50的上甲板加80-100MM的穹甲顶部.另外德国的水平装甲比日本NVNC的材质好的报告有吗???有的话给个资料看看
长门的弹药库的断面总厚度225-230MM,单层最大厚度127MM,如何挡不住30000码内的MK6???
yxwd5 发表于 2012-8-21 21:12 static/image/common/back.gif
主装后面还有穹甲，根据西洋的文章来看，主教对自己的穿甲弹防护标准是18800，这个测试数据肯定不能按新 ...
主要是主教的330的倾斜角度不够,按照20000m长门炮弹落脚17.5度计算,理论上的等效也才391MM(330/cos32.5),后面的穹甲主教的可是只有50MM级别,而且角度不大,基本挡不住450MM级别穿深炮弹的打击
本帖最后由 yxwd5 于 2012-8-21 22:30 编辑
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:17 static/image/common/back.gif
主要是主教的330的倾斜角度不够,按照20000m长门炮弹落脚17.5度计算,理论上的等效也才391MM(330/cos32.5), ...
如果照理论值计算的话，考虑50MM的倾角，这个也是超过455的了。
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:10 static/image/common/back.gif
注意看我的发言
我从没表达过长门机舱能挡住新式15/16的意思,实际上长门机舱也只勉强有20000-30000m的挡 ...
我第一帖就没有说长门的动力舱，比的就是弹药库舱。而且长门的弹药库舱，25+70+25的甲板总厚度，你认为能在3万米抵挡14寸/45？
找一种高速14寸/45（高速弹道低伸，甲板穿透力小）看一看：
美国MK8/9/10/12型45倍口径14寸，弹重680千克（轻弹），初速792米/秒（准高速，考虑到45倍口径，接近800的初速已经很高了），在28800米距离上甲板穿深152毫米。长门动力舱能挡住？弹药库舱都不见得能挡住！
关于“多层重叠”你没明白我的意思。我说的是单层甲板，长门的127因为是改装，所以是在原先的甲板上添加了一层（或者几层，参见金刚），这样的结构抗弹能力不如同厚度的一层。而且俾斯麦的甲板是Wh钢，机械性能似乎是均质装甲里比较好的。其屈服强度550-600MPa（注意是屈服强度，而抗拉强度达到850-950MPa），延伸率20%。日本NVNC的数据我没有，你有的话比较一下可以看出大概。
MK6曾经在22公里（当然也有的说是25-28公里）距离上击穿了5+22+150+40+7=224毫米的巴尔号的甲板，而且其中单层最大厚度150毫米远大于你的127毫米（况且这127毫米实际上还不是一层），你说长门弹药库甲板能挡住？
另外长门弹药库区是25+70+127=222毫米吧？怎么算的225-230？
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:17 static/image/common/back.gif
主要是主教的330的倾斜角度不够,按照20000m长门炮弹落脚17.5度计算,理论上的等效也才391MM(330/cos32.5), ...
至于长门“455”的穿深：
从太吧大家的讨论来看，大都认为长门806的初速不太可信，至少有资料的写明是219千克发射药785左右的初速，同时又没有更大质量装药的记载。
而初速780 的2万米穿深，我已经做过估算是在418毫米左右，达不到455。
另外用它与MK6相比较，初速780时炮口穿深稍大于MK6（前者约765，后者748），但考虑到弹重轻、口径大，其存速性是不如MK6超重弹的，所以在2万米距离上二者接近是很正常的。还不足以与MK7相比。