克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 22:32 static/image/common/back.gif
我第一帖就没有说长门的动力舱，比的就是弹药库舱。而且长门的弹药库舱，25+70+25的甲板总厚度，你认为能 ...
长门的弹药库仓就在炮塔的断面附近,是25+70+127穹甲顶部额度水平,至于225-230是我在微言的长门改进一文提到的,长门那层127貌似是把以前的76MM的HT板换掉的,似乎不是多层结构
美国MK6自己得出的垂直穿深30000码时190MM左右水平,长门即使70那层是HT版,应该也是能凭借总厚度在穹甲上面接住吧
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 22:37 static/image/common/back.gif
至于长门“455”的穿深：
从太吧大家的讨论来看，大都认为长门806的初速不太可信，至少有资料的写明是219 ...
但是如果MK7也使用732的平均初速,那么长门的20000m穿深虽然比MK7差,但是也应该是MK6和MK7之间的穿深水平,并且不会比Mk7差太多
而且实际使用上,MK7和94的威力差距其实很明显的
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:41 static/image/common/back.gif
长门的弹药库仓就在炮塔的断面附近,是25+70+127穹甲顶部额度水平,至于225-230是我在微言的长门改进一文提 ...
经验式是“假定”一种板材，用各种信息去估算穿深，而不是实际穿深。
史实发生的是MK6超重弹最远也就是28公里左右，就击穿了巴尔的2英寸木over 5毫米钢+150钢+40钢+7钢。
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 22:32 static/image/common/back.gif
我第一帖就没有说长门的动力舱，比的就是弹药库舱。而且长门的弹药库舱，25+70+25的甲板总厚度，你认为能 ...
第二次计划预想排水量为43,000吨，讨论了使防雷护体宽度尽可能变小，防止速度降低，但速度还是降低为24节。
主要防御部的强化状况，对弹火药舱下甲板127毫米，倾斜部280～127毫米，水雷防御纵壁上部50毫米，下部127毫米，机舱区域对36厘米弹20,000～28,000米防御，中甲板增厚75毫米。炮座底部追加安装124～213毫米装甲板。
___微言老大这么说的,中甲板一说是75MM
http://www.warships.com.cn/thread-1357-1-1.html
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:43 static/image/common/back.gif
但是如果MK7也使用732的平均初速,那么长门的20000m穿深虽然比MK7差,但是也应该是MK6和MK7之间的穿深水平, ...
太吧大家的估算，以及大家贴的资料，长门新炮也就是785左右的初速，为何就不用这个初速与MK7新炮初速比较？
就算MK7的average gun初速，也是739米/秒，估算其炮口穿深在801毫米左右，比长门新炮也大了4%。再加上它炮弹存速性优于长门的，所以2万米距离上的差距必然更大了。
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 22:44 static/image/common/back.gif
经验式是“假定”一种板材，用各种信息去估算穿深，而不是实际穿深。
史实发生的是MK6超重弹最远也就是28 ...
28KM已经超过30000码了,差不多31000码了
有10%左右的超深应该还是算作满足经验公式的
总之在30000码27000m级别上,长门220+的深度还是有相当高可能性挡住MK6的攻顶的,而且如果是打在穹甲倾斜部,那就更不可能击穿了,因为起码要经过229MM侧甲的削弱
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 22:50 static/image/common/back.gif
太吧大家的估算，以及大家贴的资料，长门新炮也就是785左右的初速，为何就不用这个初速与MK7新炮初速比较 ...
对,我觉得长门相对于衣阿华的炮应该20000m穿深在其90%左右,个人脑补数据,按照美国公式,衣阿华739的初速下应该20000m的穿深在460-470之间,长门按照美国标准的穿深应该在420-430MM的级别,确实是足以和欧洲战列舰PK 的成绩,垂直打击能力优于MK5和MK6
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:48 static/image/common/back.gif
第二次计划预想排水量为43,000吨，讨论了使防雷护体宽度尽可能变小，防止速度降低，但速度还是降低为24 ...
那是计划，计划与实际施工完全可能不同。而现存的“改装后”图纸中标明的是70毫米，所以也完全有可能是70毫米。另外“水雷防护壁上部50毫米，下部127毫米”，可是我在图上就没有找到127毫米的“下部防雷壁”，反而“防雷壁”只标注了下部，是51毫米。
就算实际是75毫米，差别也不大，与巴尔被击穿的总厚度差不多。
巴尔那也不一定就是极限，当时击穿7毫米之后进入舱室就炸了，如果不炸也许还能继续穿谁也说不定。
akagizuo 发表于 2012-8-21 22:51 static/image/common/back.gif
28KM已经超过30000码了,差不多31000码了
有10%左右的超深应该还是算作满足经验公式的
总之在30000码27000 ...
28公里是马萨诸塞炮击的最远距离，所以我说“最远28公里”。但能确定击穿那颗炮弹就是在28公里发射的？
就算是28公里发射的，那也至少击穿了224毫米钢板，再近600码也极有可能击穿224毫米。
至于穹甲能不能挡住，那不影响这一讨论的结果。只要有一处能被击穿，就已经出了“免疫距离”。
总之，你所期望的3万码免疫，这个要求太高了，长门无法满足。
而且仅限于炮战的BB是不需要满足这样苛刻的条件的，毕竟史实实战对动目标命中距离没有这么远。
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 23:07 static/image/common/back.gif
总之，你所期望的3万码免疫，这个要求太高了，长门无法满足。
而且仅限于炮战的BB是不需要满足这样苛刻的条 ...
有道理
30000码外移动中被MK6至于得渣精度的炮击中,并且打穿了穹甲,还爆了火药库,也算天照大婶不保佑吧{:81:}
选首相，一挑二干掉胡德。南达二挑一，还身负重伤，才干掉雾岛。
克虏伯火炮 发表于 2012-8-21 22:37 static/image/common/back.gif
至于长门“455”的穿深：
从太吧大家的讨论来看，大都认为长门806的初速不太可信，至少有资料的写明是219 ...
新砲和舊砲的差異吧
本帖最后由 格鲁门之猫 于 2012-9-23 14:52 编辑
南达个头太短小，个人感觉不够威风，长宽比太小速度慢，故没选。我投了首相
robinho_77 发表于 2012-9-8 19:14 static/image/common/back.gif
很喜欢主教战列舰
主教的战斗力很强，但我实在不喜欢它的外形，我不喜欢堡垒式舰桥，不喜欢舰尾只放副炮，所以忍痛投了南达科塔（法舰党拍死我吧）
16inch 发表于 2012-9-8 22:33 static/image/common/back.gif
主教的战斗力很强，但我实在不喜欢它的外形，我不喜欢堡垒式舰桥，不喜欢舰尾只放副炮，所以忍痛投了南达 ...
加斯科因不错。。可惜阿尔萨斯没早出来，3X3联装还是不错的。。。
mszlj 发表于 2012-9-30 18:07 static/image/common/back.gif
加斯科因不错。。可惜阿尔萨斯没早出来，3X3联装还是不错的。。。
加斯科因，阿尔萨斯的舰桥不是和主教一副模样吗？
本帖最后由 huyancong000 于 2012-9-30 19:27 编辑
jiaming 发表于 2012-8-22 22:10 static/image/common/back.gif
选首相，一挑二干掉胡德。南达二挑一，还身负重伤，才干掉雾岛。
哈，全部都是间战新货打一战弱爆渣。还都是战列去撸战巡。
瓜岛夜战是南达挨打（无恙）后面跟着的华盛顿号是北卡罗来纳级。
胡德明显是大薄皮。
有什么可比性呢。。。。。
本帖最后由 16inch 于 2013-12-14 15:53 编辑
huyancong000 发表于 2012-9-30 19:26 static/image/common/back.gif
哈，全部都是间战新货打一战弱爆渣。还都是战列去撸战巡。
瓜岛夜战是南达挨打（无恙）后面跟着的华盛顿 ...
美帝的那三级BB的侧面防护倒是和胡德一个档次的。
站长几年前的话。
16inch 发表于 2012-9-30 18:43 static/image/common/back.gif
加斯科因，阿尔萨斯的舰桥不是和主教一副模样吗？
加斯科因和主教一样，阿尔萨斯以往流传的3X4方案也和主教差不多。最后确定的3X3方案不知道，连图都没见过。