架空条件下战列舰高平两用副炮的选择
背景是穿越，拥有1945年左右的科技水平和本时空大量历史武器的设计资料为了战列舰的副炮配置，提出两种方案
第一种是56倍径128毫米高平两用副炮，原型是美国mk42型127毫米炮。考虑到mk42的高故障率出在高射速上，因此降低射速要求，分装弹药，弹药重量与mk42的弹药相当，弹头质量25.6千克
要求前两分钟持续射速不低于27发/min，海水冷却。双联装炮塔及旋转部分重量不超过100吨。每门炮备弹400发
第二种是64倍径108毫米高平两用副炮，原型是德国105毫米电动高炮，亦参考苏联ak130的供弹系统，整装弹药，弹头17.2千克，
要求前两分钟持续射速不低于36发/min，海水冷却。双联装炮塔及旋转部分重量不超过80吨，三联装炮塔及旋转部分重量不超过110吨，每门炮备弹500到600发
从技术角度上可行性如何？ 第一个最早1950年代能实用化
第二个不靠谱，108打驱逐舰差了点，况且哪国用108这么个奇葩口径啊 本帖最后由 uliands 于 2012-11-23 12:37 编辑
采用108口径的原因是这也是陆军重型坦克的主炮，要是采用105，那么105加的整装弹和105榴弹炮的分装弹可能引起后勤的混乱，而且英国也有102和120，大中华有108不可以吗？
而且mk42的设计时速最大40发/分，所以故障频频，我这里特地降下来了
另外，假想敌是英美，架空二战时日本已经被肢解，打酱油去了。没有了变态的93氧气鱼雷的威胁，108对付英美的驱逐舰还是可以的，日本大和改上用的也是100毫米副炮啊 少年你需要这个
我就想知道这个以1945到1950的技术水平能实现不？ 还有，我觉得在采用1945年技术水平的vt信管的前提下，18千克高爆弹和25千克高爆弹的杀伤概率应该不大吧，这样提高射速就很有必要了 本帖最后由 seven_nana 于 2012-11-23 13:10 编辑
102是4寸，120是4寸7
108是用哪个度量衡标准算出来的啊
大和改还有155副炮呢，100是纯高炮
毛国130，既有分装的，也有整装的，这完全不会影响后勤
既然是你YY的本朝，拳打英鬼，脚踢米畜，自然是威武不屈，1940年投入使用也无不可啊，何须1950年。 俄国人所说，新武器=新口径，弄个108出来这倒也没什么。关键是你要的射速，究竟是单个双联炮塔的射速还是单管的射速呢？ 本帖最后由 uliands 于 2012-11-23 13:24 编辑
很简单，因为中华有自己的军工体系，其火炮口径和国外有相同也有不同
陆军：20毫米（整装），30毫米（整装），37毫米（整装），58毫米（整装），60毫米（迫击），75毫米（分装/整装），88毫米（整装），90毫米（迫击），105毫米（分装），108毫米（整装），120毫米（迫击），155毫米（分装），160毫米（迫击），200毫米（分装），280毫米（铁道）
海军：20毫米（整装），30毫米（整装），37毫米（整装），75毫米（整装）,108毫米（整装），155毫米（分装），200毫米（分装），240毫米（分装），280毫米（分装），330豪米（分装），380豪米（分装），410豪米（分装），480豪米（分装）
很多尾数带八是因为中国人喜欢8这个数，为什么一定往英寸靠呢？自成体系不可以吗？
要求是单管射速，我知道有些高，但是法国战后的1945型100毫米55倍径高炮也有20到25发，而且还比较轻
你考证过中国人什么时候开始喜欢8的么？
古时士农工商，商人地位最为低下，商人重8这个数字，丝毫不会影响政府决定
没规定一定要往英寸靠，但英国海军强势，因此英寸制的口径，至今仍被许多国家沿用，意大利是公制国家，奥拓梅莱拉生产的舰炮销遍全球，但76和127这两个口径依然是英制的。 seven_nana 发表于 2012-11-23 13:29 static/image/common/back.gif
你考证过中国人什么时候开始喜欢8的么？
古时士农工商，商人地位最为低下，商人重8这个数字，丝毫不会影响 ...
那请问为什么有5.8毫米枪族呢？ uliands 发表于 2012-11-23 13:32 static/image/common/back.gif
那请问为什么有5.8毫米枪族呢？
你分得清从前和现在的差别么？
现代中国人都崇尚8，这个毫无疑问
可以前呢？你考证过全民崇尚8是什么时候开始的么？没有就乱用，那就是穿越了，用你如今的惯性思维，强加在前人身上。 本帖最后由 uliands 于 2012-11-23 13:41 编辑
seven_nana 发表于 2012-11-23 13:37 static/image/common/back.gif
你分得清从前和现在的差别么？
现代中国人都崇尚8，这个毫无疑问
背景是穿越，拥有1945年左右的科技水平和本时空大量历史武器的设计资料
我这个问题的第一句话
还有，在这个平行时空中，德国向中国购买了7.8毫米后膛枪机直动式步枪的专利和生产线，所以德国的步机枪弹也是7.8毫米了，7.92木有了
uliands 发表于 2012-11-23 13:37 static/image/common/back.gif
背景是穿越，拥有1945年左右的科技水平和本时空大量历史武器的设计资料
我这个问题的第一句话
那你还何必问什么可行性，带着资料穿越回去，哪怕1900年都能造出这玩意 seven_nana 发表于 2012-11-23 13:41 static/image/common/back.gif
那你还何必问什么可行性，带着资料穿越回去，哪怕1900年都能造出这玩意
晕了，我是讨论在穿越背景和限定平均工业技术水平下，这种设计的可行性。不是讨论穿越的可能性 {:08:}既然有资料，手把手教5000年前的人炼铁都行，教1900年的人快速发展工业有何不可。
本朝建国时，工业基础何尝不就是列强1900年的水平 行了，我干脆设定带一打太空堡垒外加伊谢尔伦要塞一个穿越回去得了 就说一句话，你这个高炮设计的火力有重叠，128和105的杀伤范围差不多，还不如用统一的口径。 uliands 发表于 2012-11-23 13:47 static/image/common/back.gif
晕了，我是讨论在穿越背景和限定平均工业技术水平下，这种设计的可行性。不是讨论穿越的可能性 ...
这样吧，先回到你一楼的问题，你要求的是双联，127口径，每炮每分27发的射速。
现实MK42从设到服役是1950-1954。MK42的射速不管是每分40发或降下来的34发，都是由两个自动供弹鼓完成的，如果只用一个弹鼓，射速减半，也就是同转盘式炮座的MK12与MK16炮一个等级（每分15-22发）。
假设1945已有此技术，现在来看看双联炮座的可能性，个人认为能达到超越MK12与MK16炮的机会不大，原因是不管是作为DD主炮或CL/CA/BB的副炮，标准舰体留给它的甲板面积及甲板下体积就只有那么大。一个MK42单装炮底下只容得下两个弹鼓，要是双联，势必扩大一倍炮位下备射弹药舱的空间，不是横向扩大就是再往下一层。一条CL/CA/BB就那么点大，6-10座副炮底层安装空间都扩大一倍，舱室安排装甲防护所受的影响恐怕不是那么一点点。那么要维持双联炮座就只能每炮各使用一个弹鼓。结果达成你的条件的机会不大。
uliands 发表于 2012-11-23 13:37 static/image/common/back.gif
还有，在这个平行时空中，德国向中国购买了7.8毫米后膛枪机直动式步枪的专利和生产线，所以德国的步机枪弹也是7.8毫米了，7.92木有了
莫非毛瑟给你弄死了{:10:}