克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 13:08 static/image/common/back.gif
8寸炮不见得就打不到什么东西，欧根击中了胡德和威尔士亲王好几发呢。德梅因的射击精度就算不及欧根，但 ...
最大射速总是要进一步付出精度上的代价。远距离上以最大射速攻击高速移动目标，不过是浪费炮弹而已。衣阿华在33节条件下难以取得命中，是因为任何战舰在高速度下都不可避免的会降低稳性，而吨位越小的船越明显——30节的速度下，得梅因想要取得命中比衣阿华更难，难得多。欧根击中了胡德和亲王好几发，胡德和亲王表示挠痒痒。
动感炮神 发表于 2012-12-3 16:09 static/image/common/back.gif
战后，BB作为主力舰，被航母淘汰，跟作为功能性辅助舰只存在的CV有半毛钱关系么？
再说了，用火炮的CA一 ...
怎么没有关系？难道BB只能在战列线上对轰？执行一些其它任务就不如火炮CA？如果综合性能比终极重巡好，完全可以也应该作为航母的辅助舰继续存在。
咱俩捋一捋过程。
我的论点是，在德梅因这样的终极重巡面前，“点数战”，BB不是3艘终极重巡的对手。
然后你说：“不可能”，因为“照你这个思路，各国岂不是只要造重巡就可以了，BB早被淘汰啦。”
但现实就是，二战后有终极重巡的出现，而同时也伴随有BB的被淘汰。
这很符合你的那句“只要造重巡就可以了，BB早被淘汰啦”的情况，所以也就否定了你之前的“这不可能”这种观点，也就是说这是完全可能的决定因素。
衣阿华两次复出是特例，那是遇上局部战争，需要更多的战舰。而现有的战舰不用也浪费，最后看中了它的强大火力罢了。
要比谁被淘汰，就要比谁是先被停建的。历史上纯火炮CA直到1949年还开始建造了总共14艘的斯维尔德罗夫，但在1944年以后却没有开工BB的例子。
就算比最后退役，“摩尔曼斯克”号1992年7月退役,是世界上最后一艘退役的火炮巡洋舰。而密苏里号则是1992年3月退役。
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 17:25 static/image/common/back.gif
怎么没有关系？难道BB只能在战列线上对轰？执行一些其它任务就不如火炮CA？如果综合性能比终极重巡好，完 ...
“综合性能”应该指的是综合效费比，而非炮战能力。这才是火炮巡洋舰比战列舰更晚淘汰的根本原因。拿这个来证明炮战能力从逻辑上未必讲得通。
再说，既然提到斯维尔德洛夫，要是斯大林晚死几年，我们是很有可能看到24型的。
LeSoleil 发表于 2012-12-2 23:58 static/image/common/back.gif
扫甲板理论是无视舰体防御，只照着舰面上可被摧毁的重要作战设施一通打。
S舰2座炮塔，主炮一次只能攻击一 ...
总算看到牛肉了。必得顶。
不过这也是火控党的盲点，只顾打不打得中，可是大炮党只顾打不打得远，装甲党只顾打不打得破，不也是盲点？
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 17:31 static/image/common/back.gif
衣阿华两次复出是特例，那是遇上局部战争，需要更多的战舰。而现有的战舰不用也浪费，最后看中了它的强大火 ...
不限制是否火炮的話 戰列巡洋艦才是活到最後的{:07:}
本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-3 19:38 编辑
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 17:31 static/image/common/back.gif
衣阿华两次复出是特例，那是遇上局部战争，需要更多的战舰。而现有的战舰不用也浪费，最后看中了它的强大火 ...
斯维尔德洛夫的建造可以说是决策的错误，苏联高层未能看到火炮舰被淘汰的大趋势。这也能当论点？
无论火炮巡洋舰还是火炮战列舰，在50年代后早就没有了实用价值。
另，摩尔曼斯克号是俄军斯维尔德洛夫级巡洋舰，1955年服役，1989年退役。
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-12-3 19:39 编辑
owaii 发表于 2012-12-3 18:04 static/image/common/back.gif
“综合性能”应该指的是综合效费比，而非炮战能力。这才是火炮巡洋舰比战列舰更晚淘汰的根本原因。拿这个 ...
不是我提到淘汰问题的，是炮神要用“淘汰说”来否定终极重巡。但不巧的是，从这方面来说也恰好证明终极重巡比BB有优势。
而对于24型，我倒是认为即使斯大林活120岁，也是看不到它真正开工的。斯大林不见得就不明白BB已经毫无用处，而且在此后的核大战决定论之下，BB更是毫无用武之地了，不可能再造了。
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 19:37 static/image/common/back.gif
不是我提到淘汰问题的，是炮神要用“淘汰说”来否定终极重巡。但不巧的是，从这方面来说也恰好证明终极重 ...
BB上战列线对轰的本质乃是为了夺取制海权。
主力舰是什么？主力舰是为了夺取制海权而存在的，主力舰是一支远洋海军的战术核心，而其他辅助舰艇的存在只是为了围绕主力舰建立起一个战术体系，BB和CA扮演的角色不同，何来“CA淘汰BB”之说？本质是BB被CV淘汰了，CA只是换了一个护卫的对象而已。根本不能混为一谈。
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-12-3 19:49 编辑
动感炮神 发表于 2012-12-3 19:35 static/image/common/back.gif
斯维尔德洛夫的建造可以说是决策的错误，苏联高层未能看到火炮舰被淘汰的大趋势。这也能当论点？
无论火 ...
呵呵，那你用衣阿华直到92年退役来试图证明BB比终极重巡有优势，不是更不能当论点？
就算决策有错误，但也没见苏联开工造BB——虽然斯大林对BB的狂热远比对巡洋舰更强。这不就能证明BB不如巡洋舰？
摩尔曼斯克号在1988年是废置，但没退役。直到1992年才有时间处理，退役。
http://tieba.baidu.com/f?kz=656862320
http://baike.soso.com/v6832447.htm
http://uzone.univs.cn/news2_2008_142744.html
本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-3 19:48 编辑
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 19:43 static/image/common/back.gif
呵呵，那你用衣阿华直到92年退役来试图证明BB比终极重巡有优势，不是更不能当论点？
就算决策有错误，但 ...
这样的船，虽然名义上没退役，跟退役有什么区别？
非要靠混淆BB和CA的战场角色来转移话题，把本来一个明确的问题硬是引上歧途，根本就是强词夺理，有必要么？
动感炮神 发表于 2012-12-3 19:46 static/image/common/back.gif
这样的船，虽然名义上没退役，跟退役有什么区别？
你这是92年以后的状态。
88-89年据说是改装成指挥舰，虽然仍是废置不用。
你看上述两个我增加的链接。
另外，衣阿华两次退役，你算作92年退役。该舰一直没有退役你怎么不说？
要说混淆，是你先用“退役说”来混淆的，恰恰不是我。
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 17:25 static/image/common/back.gif
怎么没有关系？难道BB只能在战列线上对轰？执行一些其它任务就不如火炮CA？如果综合性能比终极重巡好，完 ...
如果你的论点正确，BB不是CA的对手，无畏舰发展出来之前BB就该被淘汰，然后世界各国的主力舰统统都是CA才对。哪里用得着等到航母出来？
动感炮神 发表于 2012-12-2 17:24 static/image/common/back.gif
424不如444
笑爆了，352还442和433呢。
不过为什么没人考虑334？
克虏伯火炮 发表于 2012-12-3 19:51 static/image/common/back.gif
你这是92年以后的状态。
88-89年据说是改装成指挥舰，虽然仍是废置不用。
你看上述两个我增加的链接。
花那么多精力来强词夺理有什么意义？我的观点早就阐述过无数遍，BB是主力舰，CA是功能性辅助舰艇，作为一个老牌BB党，我相信你根本不可能分不清两者之间的区别，还要纠缠无非为了面子要争一口气而已。随便你怎么说吧。不陪你玩了，累死个人。
动感炮神 发表于 2012-12-3 19:46 static/image/common/back.gif
这样的船，虽然名义上没退役，跟退役有什么区别？
这是哪一艘？
超级战列舰 发表于 2012-12-3 20:01 static/image/common/back.gif
这是哪一艘？
“最后退役的火炮巡洋舰”斯维尔德洛夫级摩尔曼斯克号。
动感炮神 发表于 2012-12-3 20:03 static/image/common/back.gif
“最后退役的火炮巡洋舰”斯维尔德洛夫级摩尔曼斯克号。
为什么会变成这样子？
怎么会沉了？苏联不把它捞起来吗？
超级战列舰 发表于 2012-12-3 20:01 static/image/common/back.gif
这是哪一艘？
实际上，最后的火炮巡洋舰还没退役，还在秘鲁当旗舰呢。
HrMs De Zeven Provincien，七省联盟号，
1939.9.5在荷兰鹿特丹造船公司开工，1940.5.10被德军俘虏，更名为KH-2号继续建造，1944.12.24下水，1945年由荷兰收回，1953.11.18竣工并更名为德鲁伊特号，1973.3出售给秘鲁并更名为格劳海军上将号，至今仍服役