彼岸花火~ 发表于 2013-2-11 20:38 static/image/common/back.gif
我觉得咱们还是回归正题吧
1在有条约得情况下拆除所有主力舰的炮廊改装2联6座180~203炮塔是否可行
2本子的4 ...
1.主力舰的副炮用高平两用炮才是王道，以二战水平，180~203没法高平两用。
2.这是个好主意，但我打赌，本子不会这样做。
3....................
16inch 发表于 2013-2-12 12:42 static/image/common/back.gif
1.主力舰的副炮用高平两用炮才是王道，以二战水平，180~203没法高平两用。
2.这是个好主意，但我打赌，本 ...
1.这个王道在使用炮廊式副炮的本子眼里不存在，炮廊的防空能力本来就是0。所以我们只要考虑它的炮战能力就好
2.本子12条BB之中4条太珍贵不舍得用4条太慢不敢用只有4条最老的金刚级能常用，慢速BB改成高速BB至少能增加机动力量，难道真等着改成废材般的航空战列舰？这是何等的浪费啊!
3.对穷国本子来说浪费可耻啊
彼岸花火~ 发表于 2013-2-13 10:40 static/image/common/back.gif
1.这个王道在使用炮廊式副炮的本子眼里不存在，炮廊的防空能力本来就是0。所以我们只要考虑它的炮战能力 ...
贴吧转来的，扶桑和伊势最该被改造成的样子。
本帖最后由 动感炮神 于 2013-2-13 11:07 编辑
16inch 发表于 2013-2-13 10:50 static/image/common/back.gif
贴吧转来的，扶桑和伊势最该被改造成的样子。
不该改成这样。
为了高速化，中间两个炮塔固然必须取消，但烟囱应当合并成一条大烟囱。多余的大量空间塞入127、25对空炮。127炮座重新设计，25整个要重新设计……
同时两边可以放置180-203副炮了。
动感炮神 发表于 2013-2-13 10:55 static/image/common/back.gif
不该改成这样。
为了高速化，中间两个炮塔固然必须取消，但烟囱应当合并成一条大烟囱。多余的大量空间塞 ...
扶桑伊势它们的问题在于，整条舰可以算得上“上层建筑”的地方有多少？没有足够大体积的上层建筑，大量中小口径高射炮放在哪儿？围绕烟囱布置？还是放在原中部主炮塔那层甲板上？
16inch 发表于 2013-2-13 14:47 static/image/common/back.gif
扶桑伊势它们的问题在于，整条舰可以算得上“上层建筑”的地方有多少？没有足够大体积的上层建筑，大量中 ...
后司令塔，前舰桥，大烟囱四周都是放25毫米的好地方。中间空出来的巨大空间完全可以放置放127
动感炮神 发表于 2013-2-13 18:20 static/image/common/back.gif
后司令塔，前舰桥，大烟囱四周都是放25毫米的好地方。中间空出来的巨大空间完全可以放置放127 ...
那就只放127或者155好了，没必要把口径搞到180以上。个人认为主力舰副炮的定位有必要重新斟酌一下。
一般来说，副炮是对付敌方CA,CL,DD,DE之类的，既然想快速瘫痪对方，用更大口径的副炮也在所难免。但是，除非对方主力舰出现，BB打巡洋舰哪怕是驱逐舰，基本上都直接主炮伺候。BB的副炮只需拥有把敌方巡洋舰打残的能力即可，剩下的交给主炮或者鱼雷。
16inch 发表于 2013-2-13 19:20 static/image/common/back.gif
那就只放127或者155好了，没必要把口径搞到180以上。个人认为主力舰副炮的定位有必要重新斟酌一下。
一 ...
本帖中的本子已经穷到对主炮的使用都精打细算的份上了，主炮炮弹贵打得多了身管寿命减少得换炮管这都是钱啊{:37:}
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-2-13 17:50 编辑
16inch 发表于 2013-2-13 12:20 static/image/common/back.gif
那就只放127或者155好了，没必要把口径搞到180以上。个人认为主力舰副炮的定位有必要重新斟酌一下。
一般来说，副炮是对付敌方CA,CL,DD,DE之类的，既然想快速瘫痪对方，用更大口径的副炮也在所难免。但是，除非对方主力舰出现，BB打巡洋舰哪怕是驱逐舰，基本上都直接主炮伺候。BB的副炮只需拥有把敌方巡洋舰打残的能力即可，剩下的交给主炮或者鱼雷。...
6寸炮打残巡洋舰是做梦，主炮射CL/DD又不会比8寸炮少花几颗炮弹，主炮每炮备弹也就100发左右，多来几条CL/CA甚至DD是不是直接回家不用打了？然后敌方BC突然跳出来横扫千军？
那我觉得敌方完全可以用田忌赛马玩死你
本帖在说一战后的大决战，扯什么二战，不明白好好看下二楼
STG44突击步枪 发表于 2013-2-14 00:34 static/image/common/back.gif
6寸炮打残巡洋舰是做梦，主炮射CL/DD又不会比8寸炮少花几颗炮弹，主炮每炮备弹也就100发左右，多来几条CL ...
那么您就是坚持要大口径副炮了？那么您估计一下，扶桑伊势拆掉中部炮塔后，能上几门203？
16inch 发表于 2013-2-14 01:40 static/image/common/back.gif
那么您就是坚持要大口径副炮了？那么您估计一下，扶桑伊势拆掉中部炮塔后，能上几门203？ ...
BB的防御对象是DD，想打CL又追不上，装什么大口径副炮，不明白好好看下二楼
STG44突击步枪 发表于 2013-2-14 10:31 static/image/common/back.gif
BB的防御对象是DD，想打CL又追不上，装什么大口径副炮，不明白好好看下二楼
...
那么您准备装多大口径的？反正我认为不宜太大，127~155即可。
16inch 发表于 2013-2-14 03:36 static/image/common/back.gif
那么您准备装多大口径的？反正我认为不宜太大，127~155即可。
不明白好好看下二楼
以前一直以为你是特立独行，现在才发现，你是走火入魔啦
首先BC到WW1后已经逐渐消亡，或者转化为中轻型高速BB，而203炮威力实在是太有限了，下反不了鱼雷舰，上攻击不了BB太鸡肋了。
其次CL除了地中海型和防空型外，首先就是要能正常使用水上飞机，5500吨也能装备水上飞机，但有些勉强，使用效率不能高估。CL下限还是要放大一些，6000吨都太紧凑了。
STG44突击步枪 发表于 2013-2-14 10:40 static/image/common/back.gif
不明白好好看下二楼
如果是WW1后就大决战的话，我建议使用双联6英寸炮塔，适当的话可以混装3联的，在装一些90MM高炮。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-2-14 05:47 编辑
ottovon9 发表于 2013-2-14 04:12 static/image/common/back.gif
以前一直以为你是特立独行，现在才发现，你是走火入魔啦
首先BC到WW1后已经逐渐消亡，或者转化为中轻型高速BB，而203炮威力实在是太有限了，下反不了鱼雷舰，上攻击不了BB太鸡肋了。
其次CL除了地中海型和防空型外，首先就是要能正常使用水上飞机，5500吨也能装备水上飞机，但有些勉强，使用效率不能高估。CL下限还是要放大一些，6000吨都太紧凑了。 ...
BC消亡个JJ，山矮水短你这小白，一边凉快去
203炮威力实在是太有用了，下反鱼雷舰，中打CL，上攻击BB，太有用了。
本帖最后由 lse 于 2013-2-14 17:17 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-2-14 12:44 static/image/common/back.gif
BC消亡个JJ，山矮水短你这小白，一边凉快去
203炮威力实在是太有用了，下反鱼雷舰，中打CL，上攻击BB， ...
203炮反鱼雷舰???射速...........
STG44突击步枪 发表于 2013-2-14 12:44 static/image/common/back.gif
BC消亡个JJ，山矮水短你这小白，一边凉快去
203炮威力实在是太有用了，下反鱼雷舰，中打CL，上攻击BB， ...
根据米国人的实验，就算用9-10门203炮攻击DD，效率低的让人丧气。
ottovon9 发表于 2013-2-14 18:48 static/image/common/back.gif
根据米国人的实验，就算用9-10门203炮攻击DD，效率低的让人丧气。
先让轻巡打残203炮打死狗
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-2-14 13:28 编辑
【史司教主】 0:41:10
我觉得BC装203最划算
【史司教主】 0:41:18
203副炮
【史司教主】 0:41:37
反正BC速度快，被雷击的概率本就降低
【史司教主】 0:41:51
还有前卫舰队一票小弟护卫
【史司教主】 0:42:13
更多的时候承担猎歼角色
【史司教主】 0:27:50
奥马哈这吨位还不如CA
【史司教主】 0:28:11
CL吃DD效率很高
【狗头军师五爷】 0:28:13
那总不至于到后来到万吨吧
【史司教主】 0:28:38
DD对打是两败俱伤
【狗头军师五爷】 0:28:57
CL以下都是消耗品
【史司教主】 0:29:02
万吨的CL比万吨的CA一点也不便宜
【史司教主】 0:29:15
吨位才是决定因素
自己看