lse 发表于 2013-5-12 01:56 static/image/common/back.gif
货轮航母是洋上堡垒系统的其中一部分
那样反倒好了
但是也许不是
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-5-11 21:31 编辑
o平阳公主o 发表于 2013-5-11 18:54 static/image/common/back.gif
大西党的理念由我来继承，44还是专心搞洋上堡垒
不要抢我饭碗啊，我的下一篇文章都考虑好了
你涉及的领域这么广，还让不让人活了啊
胖子给我留条生路吧 ...
走别人的路，让别人无路可走{:17:}
两道贯通全长连续甲板
装甲：弹药库航空油罐刚需，引擎及发电机酌情
http://www.warships.com.cn/thread-1386-1-1.html
STG44突击步枪 发表于 2013-5-12 02:38 static/image/common/back.gif
走别人的路，让别人无路可走
两道贯通全长连续甲板
44你这剽窃者！{:02:}
owaii 发表于 2013-5-11 10:30 static/image/common/back.gif
所以千岁这样的改装舰不靠谱啊。
侧舷1-2英寸的防弹片装甲是一定要有的。 ...
隼鷹的案例是機艙區在20mm船殼外加25mm DS 防彈片能力還算合格
本帖最后由 a5mg4n 于 2013-5-13 22:45 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-5-11 13:26 static/image/common/back.gif
从上文的字里行间，我大致能够想象到如何在10个月内完工的，这就是条只有一道贯通全长连续甲板——也就是上 ...
大概就是延長船體(從160延長到200 然後飛行甲板外伸)+
優化線形(可以的話使用1TL形的 若不形用2TL的也可以接受 然後船尾因為機艙改到中央而可以削瘦)+
增加動力(流用陽炎級的)的特1/2TL形 情況許可的話或許會加上艦島和煙囪
然後配上足夠巡航用的燃煤鍋爐(18節以下使用全燃煤之類)
至於水平防護 用薄鋼板加水泥應該就很足夠了
本帖最后由 a5mg4n 于 2013-5-14 00:44 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-5-11 22:20 static/image/common/back.gif
不能着舰的菜鸟说屌
如果是進行馬里亞納/萊特灣這種主場戰略決戰的話 大可以讓不會著艦的菜鳥幹一波流後找陸地機場降落(實際上只期待人活著就好)的事
跟把航空對部屬在小島相比 沒有被各個擊破的問題
也沒有各基地配合(難聽點就是欺上瞞下 早被炸得亂七八糟還跟別人說兵力完好可以轉場過來這種專坑友軍的事)的問題
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-5-13 18:32 编辑
0防护不能节省多少工时，关键是结构简化
日本建造1万吨的战标船也要7个月，美国早期建造自由轮也要7个月
大西航母也就是军舰形状的货轮罢了
生产一艘云龙的时间，也不过是造两条大西航母而已，而大西设想中的那破烂绝对是一弹沉
货船航母不能解决生命力问题，也是垃圾。
再来看本教杰作
超级防雷设计（抵挡一吨炸药鱼雷）
极短的工期
强大的收发机能力
低廉的成本
足够的防炸能力
巨大的燃油储备
不过，结构简单节省工时的思想，是本史司神教所吸收了的
装甲不会增加多少工时
http://www.warships.com.cn/thread-1386-1-1.html
http://www.warships.com.cn/data/attachment/forum/201305/11/193814fv105r7l05x88585.jpg
本帖最后由 a5mg4n 于 2013-5-14 02:00 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-5-14 01:29 static/image/common/back.gif
0防护不能节省多少工时，关键是结构简化
日本建造1万吨的战标船也要7个月，美国早期建造自由轮也要7个月
2A形戰標船(約6500總噸 載重噸10000噸以上)的話 後期可以在一個半月左右完工
2TL形(約10000總噸 15000載重噸)則是有三個月完工的紀錄
瑞雲丸:起工 1944.10.21(昭19) 進水 1944.12.17(昭19) 竣工 1945.1.18(昭20)
大邦丸:起工 1944.4.20(昭19) 進水 1944.6.18(昭19) 竣工 1944.7.31(昭19)
富士山丸 (2) 起工 1944.4.21(昭19) 進水 1944.6.24(昭19) 竣工 1944.7.31(昭19)
1TL形的話成熟後普遍是5個月完工
給正規造軍艦的來幹應該可以更快
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-5-14 05:23 编辑
某条著名的货船航母，看看结构有多单薄{:17:}
STG44突击步枪 发表于 2013-5-14 01:29 static/image/common/back.gif
0防护不能节省多少工时，关键是结构简化
日本建造1万吨的战标船也要7个月，美国早期建造自由轮也要7个月
话说你是如何抵御比93酸素还猛的鱼雷的？？？
yxwd5 发表于 2013-5-14 08:54 static/image/common/back.gif
话说你是如何抵御比93酸素还猛的鱼雷的？？？
44走火入魔了，米国人的做法是在鱼雷的来路上放条DD
云龙是好航母，不需要其他，日本要做的是怎么才能让航母受创后不沉并且还能恢复航空能力
ottovon9 发表于 2013-5-14 10:34 static/image/common/back.gif
44走火入魔了，米国人的做法是在鱼雷的来路上放条DD
窮人航母可能還比正規DD便宜 拿DD去換可能還會虧的
STG44突击步枪 发表于 2013-5-14 02:07 static/image/common/back.gif
某条著名的货船航母，看看结构有多单薄
結構單薄的問題也不算太大 靠增加板厚可以緩解 (平面部分的)板厚對於工時影響不太大
(戰時標準船是結構計算時就只要求達到30年老船的強度)
防護的話可以靠混凝土跟瀝青(英美商船上也常用)
裝甲板本身就是稀缺品
113号驱逐舰 发表于 2013-5-14 18:49 static/image/common/back.gif
云龙是好航母，不需要其他，日本要做的是怎么才能让航母受创后不沉并且还能恢复航空能力 ...
从42年6月时间角度看
云龙的建造时间就直接将其划入不好的航母了
并不是[不好]，而是工期一丑遮百美，何况也没有百美
a5mg4n 发表于 2013-5-14 19:13 static/image/common/back.gif
窮人航母可能還比正規DD便宜 拿DD去換可能還會虧的
既然你是CVE，那就换DE，我以前YY过，由浅水重炮舰，CVE,DE组成的廉价舰队。
不过我觉得用CVE作为主力参加舰队会战不是一个好主意，
还有太小的CV无法使用鱼雷机，和大型舰载机---那个时代的标准。战斗效率我表示怀疑
还是在云龙级的基础进行简化比较好，造个20条也就够了
ottovon9 发表于 2013-5-16 14:30 static/image/common/back.gif
既然你是CVE，那就换DE，我以前YY过，由浅水重炮舰，CVE,DE组成的廉价舰队。
不过我觉得用CVE作为主力参 ...
要拿來艦隊戰的話 就會大不少了 只是構造是照CVE來
要搞廉價艦隊的話大概就是隼鷹+丁形
a5mg4n 发表于 2013-5-16 22:32 static/image/common/back.gif
要拿來艦隊戰的話 就會大不少了 只是構造是照CVE來
要搞廉價艦隊的話大概就是隼鷹+丁形 ...
隼鹰飞甲不够长+太慢
舰爆无法发舰
o平阳公主o 发表于 2013-5-17 00:55 static/image/common/back.gif
隼鹰飞甲不够长+太慢
舰爆无法发舰
各海戰中隼鷹/飛鷹的艦爆隊還是相當活躍的
http://www.ussblockisland.org/Beta/CVE21_History.html
While the first few small carriers took five or six months to convert, by the time that the first Block Island was constructed the construction time was cut to less than three months. At that time it was taking as long as two years to construct the larger carriers. The best understanding of this undertaking is that eight small carriers carrying 20 planes each could be constructed in the same period of time it took to construct a larger carrier. The larger carriers could only handle as many as 90 aircraft with a total construction cost of around $120 million. Smaller carriers were built at a cost of $11 million each and carried 20 aircraft. The large carriers moved around at 30 knots compared with about 20 knots for small carriers. The smaller carriers became “the plan of the day” in the Pacific. While more escort and service ships were required to service the eight small carriers, the loss of a large carrier put90 aircraft out of action and involved over 3000 crew members. The loss of a small carrier only put 20 aircraft out of service and involved around 900 crew members. However, when the large carrier was lost there was not another carrier available to save its aircraft. If a small carrier was lost, the aircraft then could land on and work from one of the other small carriers. When it came time to construct the second Block Island the construction time was cut to 79 days. Admiral Kincade advised congress that he could launch and retrieve 160 aircraft in half the time it would take the larger carriers to land and launch 90 planes.