necrons 发表于 2021-4-30 12:25
有各国现成的穿深曲线不看，老想着拿公式算什么穿深，拿你举得SKC34为例，击穿175mmwh的装甲，0度和30度 ...
这曲线咋能看出229毫米穿不穿得了？
再说1920系列不全是229，拿I3的178/203看看
skc34 距离24,000 落角22.0 着速479m/s
对25度倾斜的203，入射角43度（按图里算法是47），差不多可以穿200mm
问题这I3水平可是7寸啊，正常是真的最大射程都穿不了，结果装甲盒能被skc34在24km穿，还能说是等效，不算天窗？
qwevb 发表于 2021-4-30 20:46
把斜角改平省下的结构和装甲重量同样能用于加高主装，像大和的7度9寸+两端支撑结构+甲板改成8寸+单层背板 ...
你怎么算出来能加60厘米主装的？大和这么设计恰恰是比传统布局节省了主装高度和重量
spcmdxp 发表于 2021-4-30 22:07
这曲线咋能看出229毫米穿不穿得了？
再说1920系列不全是229，拿I3的178/203看看
skc34 距离24,000 落角22 ...
自己不会算算存速64还够不够击穿1寸水平装甲？你老拿SKC34来衡量3系水平防护干什么，当年3系设计指标又不是SKC34
necrons 发表于 2021-4-29 21:34
你想想1920年代的交战距离，那时的炮弹落角有二战时期那么大吗，吞拿鱼在论坛里就发了1920年代那些设计的 ...
吞拿鱼有说过229mm25度和203mm水平等效吗？
如果18寸在最远射程能穿7寸水平，那么有证据证明穿不动8寸或9寸的倾斜装甲吗？
顺便夹点私货：
吞拿鱼说“名义厚度为1英寸的英国装甲，实际设计厚度是0.98英寸（24.9mm）”
所以所谓229mm实际可能只有8.82in，用经验式计算，mk8穿甲弹在0距离击穿需要695mps，因此对mk6、mk7免疫区上限都是0，即使经验式误差大也不会这么离谱吧
再想想0距离水平穿深都是0，是不是可以说，如果等效到水平装甲，落角越小等效越小？
spcmdxp 发表于 2021-4-30 22:42
吞拿鱼有说过229mm25度和203mm水平等效吗？
如果18寸在最远射程能穿7寸水平，那么有证据证明穿不动8寸或9 ...
吞拿鱼明确说过大和水平装甲是等效的，至于3系列，她同样说过水平防护指标是免疫18寸。你懂不懂穿深指标和装甲防护指标?
都告诉你经验式算穿深根本不准，SKC34按经验式3万米水平穿深149mm，然而德国人自己的穿深曲线3万米只能穿126mm，你还纠结啥
necrons 发表于 2021-4-30 22:50
吞拿鱼明确说过大和水平装甲是等效的，至于3系列，她同样说过水平防护指标是免疫18寸。你懂不懂穿深指标和 ...
“装甲防护要求：
装甲防护要求被分为三个等第：
1）对18寸炮完全免疫
2）弹药库对18寸炮免疫，动力舱对15寸炮（15寸新炮，穿甲能力与美国16/45 Mark 1相当）免疫
3）对15寸炮（上述的新炮）完全免疫
战列舰以具备1等防护性能为佳，若无法达成，则至少需具备2等防护性能；战列巡洋舰以具备2等防护性能为佳，若无法达成，则至少需具备3等防护性能。
”
没有说哪艘船的指标就是完全免疫18寸，所谓完全一定也是相对概念；更没有说有哪个设计的水平防护都是等效的。最开始提出等效的是你啊，所有尝试证明不等效的计算你都认为不可靠，那能否可靠地证明两者等效呢？
spcmdxp 发表于 2021-4-30 23:00
“装甲防护要求：
装甲防护要求被分为三个等第：
LII/LIII的实际防护水平，大致相当于等级1。L2/L3的实际防护水平，大致相当于等级1。M2/M3的实际防护水平，大致相当于等级1。你连吞拿鱼的文章都不敢节选全还在这扯什么
necrons 发表于 2021-4-30 23:10
LII/LIII的实际防护水平，大致相当于等级1。L2/L3的实际防护水平，大致相当于等级1。M2/M3的实际防护水平 ...
“大致”怎么理解就见仁见智了。能证明设计符合标准甚至真正等效？
spcmdxp 发表于 2021-4-30 23:14
“大致”怎么理解就见仁见智了。能证明设计符合标准甚至真正等效？
你觉得英国人是NC自己定个实现不了的指标，那我没话说，你自便
necrons 发表于 2021-4-30 17:33
克虏伯公式也需要修正装甲系数才能算出结果，你看哪个穿深曲线是直接用克虏伯公式算出来的 ...
你家克虏伯公式用什么修正装甲系数？那贴子你到底看没看？
necrons 发表于 2021-4-30 17:44
你看不懂这个穿深曲线？52度弹着角400存速才能打穿200mmwh，你上哪打穿229mm装甲？ ...
我在穿深曲线上52度464米对应的点都给你画出来的，你还在这嘴硬啥呢？
necrons 发表于 2021-4-30 17:31
哪怕超重弹，打倾斜装甲也没你想象中的那么好
超重弹跟打倾斜装甲效果没有半点明面上的关系，mk5跟mk6一个标准弹一个超重弹，但它们打水平装甲时都符合经验式，对抗大倾角的能力都跟经验式一样。同理，德国要是造超重弹，其对抗大倾角的能力也多半会和自己标准弹差不多，比mk5的标准弹要差。
决定大倾角能力的是弹形设计，而不是弹重，只不过增加弹重可能会引起弹形变化罢了。
你能把水平穿深和炮弹对抗大倾角的能力区分开吗？
necrons 发表于 2021-4-30 17:30
都跟你说了，经验式只有算美国炮打美国装甲才准确
在这区分美国甲英国甲了？反正就是美国甲25度9寸被穿了，我英国甲25度9寸就硬的不被穿了。你美国甲等效不了，我英国甲25度9寸就能等效8寸。搞半天是我英国甲厉害呗
necrons 发表于 2021-4-30 17:44
你看不懂这个穿深曲线？52度弹着角400存速才能打穿200mmwh，你上哪打穿229mm装甲？ ...
原来你也知道400弹速52度能穿200，可现在是464弹速52度，多了64弹速穿深有什么变化你能寻思寻思吗？敢情这表上没画200mm以上厚度的就是打不穿200以上的？
所以以你的逻辑就是铺一层201mm厚的匀质甲就能免疫俾斯麦主炮，因为其穿深曲线最大只画到200厚？
本帖最后由 qwevb 于 2021-5-1 09:45 编辑
necrons 发表于 2021-4-30 22:22
你怎么算出来能加60厘米主装的？大和这么设计恰恰是比传统布局节省了主装高度和重量 ...
把甲板+支撑结构总厚度从210加到260，外加各种延长加厚结构隔壁的重量（比如那道和主装等高的7度14毫米），补上60厘米足够了。
算出来结果是9寸折角改8寸水平算上背板能加60*41cm，底下的多余结构能加60*12cm，加起来都53cm厚了
necrons 发表于 2021-4-30 23:10
LII/LIII的实际防护水平，大致相当于等级1。L2/L3的实际防护水平，大致相当于等级1。M2/M3的实际防护水平 ...
13寸25度和9寸25度同一个防护等级，不是反而说明这个防护水平只是一个大致范围而不要求等效吗
qwevb 发表于 2021-5-1 09:52
13寸25度和9寸25度同一个防护等级，不是反而说明这个防护水平只是一个大致范围而不要求等效吗 ...
另外，即使是非折角段，Liii的8.75和I3弹药库段的7寸给的都是免疫18寸，说明这个水平等效是只要是7寸以上就算免疫18寸，不是要等于一个确定的等效值。
伊吹 发表于 2021-5-1 08:02
超重弹跟打倾斜装甲效果没有半点明面上的关系，mk5跟mk6一个标准弹一个超重弹，但它们打水平装甲时都符合 ...
好好去看看神教关于美国炮弹特性的文章，弹头曲率半径对水平穿深的影响和倾斜装甲一样，半径越小，水平穿深越高
伊吹 发表于 2021-5-1 08:21
原来你也知道400弹速52度能穿200，可现在是464弹速52度，多了64弹速穿深有什么变化你能寻思寻思吗？敢情 ...
自己算算击穿52度180mm的存速和击穿52度200mm的存速差了多少？
本帖最后由 necrons 于 2021-5-1 20:34 编辑
qwevb 发表于 2021-5-1 09:22
把甲板+支撑结构总厚度从210加到260，外加各种延长加厚结构隔壁的重量（比如那道和主装等高的7度14毫米） ...
支撑结构哪有那么重，大和加高60厘米主装大约需要3600多吨，你想想支撑结构哪需要那么多，另外别忘了主装加高会带来船宽加大，导致水平装甲需要向外延伸
大和的装甲支撑并没有因为斜角增加多少额外的支撑，以维内托为例，水平的装甲一样需要支撑结构https://imgsa.baidu.com/forum/w%3D580/sign=ecb766b3a8773912c4268569c8188675/4883d0fdfc039245cc3cc1018694a4c27c1e25fb.jpg