qwevb 发表于 2021-5-1 18:01
另外，即使是非折角段，Liii的8.75和I3弹药库段的7寸给的都是免疫18寸，说明这个水平等效是只要是7寸以上 ...
7寸是下限，后续的都加强到8寸了，而且你没发现最后N3G3都把主装倾角改成18度，并加厚了，反而水平防护没有改
本帖最后由 qwevb 于 2021-5-1 20:53 编辑
necrons 发表于 2021-5-1 20:18
7寸是下限，后续的都加强到8寸了，而且你没发现最后N3G3都把主装倾角改成18度，并加厚了，反而水平防护没 ...
N3最后弹药库直接都8寸平铺了，没有折角
本帖最后由 qwevb 于 2021-5-1 21:11 编辑
necrons 发表于 2021-5-1 20:12
支撑结构哪有那么重，大和加高60厘米主装大约需要3600多吨，你想想支撑结构哪需要那么多，另外别忘了主装 ...
黎塞留在没有背板的情况下，7mm能支撑170水平，而大和已经有16背板的情况下，还要14mm才能支撑230，对比之下平铺200段只需要一层10mm背板
另外其他几道9mm隔板都是支撑背板的，但14mm那道是直接接在折角装甲上的，16背板则和主装连接固定
qwevb 发表于 2021-5-1 20:44
N3最后弹药库直接都8寸平铺了，没有折角
那是最终定型版本，早期还是有折角
qwevb 发表于 2021-5-1 21:08
黎塞留在没有背板的情况下，7mm能支撑170水平，而大和已经有16背板的情况下，还要14mm才能支撑230，对比 ...
黎塞留是主水平装甲直接参与结构，而且支撑水平装甲的是纵舱壁而不是什么背板，背板是用来固定铆钉的
本帖最后由 qwevb 于 2021-5-1 21:54 编辑
necrons 发表于 2021-5-1 21:30
黎塞留是主水平装甲直接参与结构，而且支撑水平装甲的是纵舱壁而不是什么背板，背板是用来固定铆钉的 ...
那个16背板是铆接在主装和水平之间的，不是纵仓壁支撑的，纵舱壁接着的是14mm的另一层背板，也就是说倾斜的230需要主装+14纵舱壁+两层背板才能固定。
中部：200+10背板+9纵舱壁*2；外侧：230+16背板+9纵舱壁+主装（+14背板+14纵舱壁）
qwevb 发表于 2021-5-1 21:50
那个16背板是铆接在主装和水平之间的，不是纵仓壁支撑的，纵舱壁接着的是14mm的另一层背板，也就是说倾斜 ...
在弹药段，还出现了由主装背板加厚而来的19纵仓壁+14+9三道支撑一块230板的情况，对比内侧两道9mm支撑一块200，而从宽度判断动力仓的两段230则是为了中间的14mm拆开的，如果是200平铺的话那就是弹药/动力统一一块200板，两道舱壁（省下14）了
qwevb 发表于 2021-5-1 21:50
那个16背板是铆接在主装和水平之间的，不是纵仓壁支撑的，纵舱壁接着的是14mm的另一层背板，也就是说倾斜 ...
那个16mm是和主装的纵仓壁连在一起，和14mm那层背板是连接在一起而不是叠加，至于为什么要加那一道14mm纵仓壁，你看看大和主装甲带是怎么安装的就知道了，那道仓壁是支撑410mm主装和200mm防水中弹装甲连接点用的
qwevb 发表于 2021-5-1 22:06
在弹药段，还出现了由主装背板加厚而来的19纵仓壁+14+9三道支撑一块230板的情况，对比内侧两道9mm支撑一 ...
然而你这图的位置可不是什么弹药库，这是动力舱段，弹药库只有1道纵仓壁
https://imgsa.baidu.com/forum/w%3D580/sign=e21d922381cb39dbc1c0675ee01409a7/39c71530e924b89996d88ff16e061d95087bf616.jpg
那230斜角的支撑结构跟200mm水平段没什么区别，你觉得支撑多余只是忽视了主装甲带的支撑体系和230是连接在一起的
necrons 发表于 2021-5-1 23:22
然而你这图的位置可不是什么弹药库，这是动力舱段，弹药库只有1道纵仓壁
那230斜角的支撑结构跟200mm水 ...
二号炮塔弹药库是两道纵舱壁+连接主装的16mm，一三炮塔只有一道是因为主装内置到了14-16的位置上
那个14mm是覆盖在230底下的，和16mm连接的是14下面的第二层9毫米
410-200的支撑板一端已经连在船壳上了，没有14另一端直接接到下面的16毫米DS上也能保证强度
另外即使不算14，从6+4+230+14+9~16减到200+10也和主装省下的重量相当了
本帖最后由 qwevb 于 2021-5-2 15:15 编辑
What does 7 degree roll mean (quite large, but possible in action in heavy sea, or hard turn) clearly illustrated Yamato. Sloped part of deck was 20 mm thicker than flat, but 7 degree slope in angle to help penetration, resulted in lower resistance than thinner flat part.
——Maciej Chodnicki
另外就是7度+30mm加厚也不一定保险，230/7的等效根据“1920年代初期的皇家海军各类战列舰/战列巡洋舰设计案”作者的说法说不如内侧
qwevb 发表于 2021-5-2 12:53
二号炮塔弹药库是两道纵舱壁+连接主装的16mm，一三炮塔只有一道是因为主装内置到了14-16的位置上
那个14 ...
1、3号炮塔是因为线性原因没有足够宽度来放置2道纵仓壁，并不能说明斜角需要额外的支撑。vv还用36+24来当纵仓壁，你能说vv那个布局比大和还要消耗更多的结构重量？
qwevb 发表于 2021-5-2 14:18
另外就是7度+30mm加厚也不一定保险，230/7的等效根据“1920年代初期的皇家海军各类战列舰/战列巡洋舰设计 ...
他说的是20mm不保险，而大和是30mm
necrons 发表于 2021-5-2 16:12
他说的是20mm不保险，而大和是30mm
免疫区上限，浅色为内段，深色及黑点为外段
M1935
mk7,狮,mk6
本帖最后由 qwevb 于 2021-5-2 21:23 编辑
吞拿鱼的那个帖子里只说了等效，没说具体对那门炮，对94的确能20-30km，但是对其他弹道、弹形各有不同的炮内外不等效才是正常的，图里的情况考虑到计算公式的误差也弥补不了0航向角下3000m+的免疫区差距。
即使这个图的计算错误，230@7能等效8寸甚至更多，9@25的等效也是肯定不如内侧8寸的
到P、Q3（相当于15寸纳尔逊）已经7.5寸折角8寸了，只能说是为了省吨位故意做成内外侧不等效的，而纳尔逊就是补的这个不等效
按R.A.Burt的说法大致是这样的
不过这个甲板折角的问题的确是争论很久的一个悬案，都不知道当时设计者具体是怎么想的，有不同的观点也是正常的
necrons 发表于 2021-5-1 19:44
好好去看看神教关于美国炮弹特性的文章，弹头曲率半径对水平穿深的影响和倾斜装甲一样，半径越小，水平穿 ...
你到底想说什么？你说的这个跟我说的有什么冲突的地方吗？
necrons 发表于 2021-5-1 19:46
自己算算击穿52度180mm的存速和击穿52度200mm的存速差了多少？
我为什么要算穿180mm的？一个8寸一个25度9寸跟180mm有什么关系？
当然我知道你想干什么，就是想看看180和200的厚度差距和弹速差距，去推弹速。
180mm要356弹速，200mm要398弹速，那220mm要440弹速，230mm要461弹速，俾斯麦27公里存速464，你看能不能穿？
所以结果不还是一样吗？废话，当然一样。所有距离上都穿不了8寸水平，但27公里就能穿25度9寸的斜角。