necrons 发表于 2021-5-1 19:46
自己算算击穿52度180mm的存速和击穿52度200mm的存速差了多少？
想了想，你不是不信公式吗？那我就不用公式结果，读一下误差比较大的曲线。曲线上180mm对应的大概是360ms，200是405ms，这样推算220是450，230时是472.5，所以464穿英制的9寸224mm依然没有问题
qwevb 发表于 2021-5-3 09:37
不过这个甲板折角的问题的确是争论很久的一个悬案，都不知道当时设计者具体是怎么想的，有不同的观点也是正 ...
看到一个同期没有折角的设计，那个14mm省不掉。但是这个取消的230换来了主装补齐加厚并把原本折角段和内侧的一部分加到215。230@7度相比215的防护效果还是差了不少。
qwevb 发表于 2021-5-14 21:23
看到一个同期没有折角的设计，那个14mm省不掉。但是这个取消的230换来了主装补齐加厚并把原本折角段和内侧 ...
这个布局感觉比最终的大和要合理啊，就是最上甲板还是一言难尽
另外这图里是不是标注有点问题，水平装甲怎么会用ⅤC？
伊吹 发表于 2021-5-15 08:53
这个布局感觉比最终的大和要合理啊，就是最上甲板还是一言难尽
另外这图里是不是标注有点问题，水平装甲 ...
这个应该是标注有问题，实际上应该是MNC
伊吹 发表于 2021-5-15 08:53
这个布局感觉比最终的大和要合理啊，就是最上甲板还是一言难尽
另外这图里是不是标注有点问题，水平装甲 ...
我猜一下，甲板可能是主要为了结构考虑，中间挖洞多就把厚的扔到外面，不打算拿来扛炸弹什么的（纯脑补，轻喷）
伊吹 发表于 2021-5-15 08:53
这个布局感觉比最终的大和要合理啊，就是最上甲板还是一言难尽
另外这图里是不是标注有点问题，水平装甲 ...
这张图的出处其实是军舰大和基本计划资料I（我这张图拍的原胜洋那本秘录，比大和博物馆的图清晰一些）。
原图上的水平装甲是没有标注材质的，只有垂直装甲标注的VC。
这张图比较靠前，也没什么文字说明，所以不知道舰本想搞什么（雾）。
HIJMS-Nagato 发表于 2021-10-26 14:31
这张图的出处其实是军舰大和基本计划资料I（我这张图拍的原胜洋那本秘录，比大和博物馆的图清晰一些）。
...
嗯，总感觉水平装甲VC是个标识的问题