一战的技术可以造满载5万吨的战列舰吗？

可畏号的神枪手

小石头 发表于 2023-3-14 22:36
那这样的战舰可以达到二战中狮级别的性能吗？造价大概多少？

二战狮子...
1938那个？你是准备让相隔近三十年的战舰在同样作战吨位的前提下拥有相同作战水平？先不说火控副炮这些容易现代化的东西，1912年开工还用着全面防护呢，不但落后还费钱而且还不好现代化改造。更重要的是1912你准备让这货装什么主炮？343还是356？一战后期3万吨都能装381了你建那么大也没用啊。

可畏号的神枪手

小石头 发表于 2023-3-15 08:35
我指的是主炮口径，装甲的厚度和高度，还有航速这些硬指标，不包括火控这类软实力 ...

即使不算软实力也不可能。首先是主炮，上面有大佬纠正我了，1912年可以装备381mm的主炮，但鉴于38狮使用的是口径更大技术也领先30年的406mm主炮，因此在这方面就不可能。
然后是装甲，狮子没造出来也不好判断装甲，但可以肯定一点的是，38狮在装甲布局和重点厚度上一定远优于你这艘5万吨假想舰。而这艘假想舰，甚至还在用全面防护。
我好像知道你在想什么了，俾斯麦是不是？虽然俾斯麦是二战欧战之耻，号称巴伐利亚亲兄弟，那也绝非1912年的船可以碰瓷的。一战战巡之完美作品胡德已经充分证明了这一点，再牛逼的一战船也打不赢最弱的二战船。
最后是最重要的一点，没必要啊。装甲，火炮这些东西都是循序渐进发展的，再大的量变也不如一次质变。你说现代我们想造一艘100万吨的航母，行吗?当然行！即使不造浮岛航母这种奇葩，人类80万吨90万吨的货轮也没少造。关键是有意义么？造那么大，首先隐蔽性保证不了，第二个机动性保证不了，还不如人造岛呢！
另外忘了一点，你那艘5万吨假想舰机动性和航速也很难保证，很可能压根跟不上舰队。
关于38狮的介绍：
https://www.warships.com.cn/thread-7941-1-2.html

可畏号的神枪手

经典懒人 发表于 2023-3-15 09:39
QE就是 1912年开建的，所以直接上381无压力；我觉得5万吨，可以按照装甲强化版的胡德来造战巡（高速战列 ...

感谢指正！

可畏号的神枪手

qom 发表于 2023-3-15 13:27
不能，因为一艘战舰除了主炮口径，装甲厚度和高度这些“硬指标”，火控、船体设计所带来的适航性、动力系 ...

我不太认可。如果说1912就可以达到二战的设计水平，难道你认为暴怒上的457mm主炮改成三联装之后能够媲美94式？还有装甲布局的问题，整个一战绝大多数设计还都是全面防护呢，如何做到硬实力媲美38狮？

可畏号的神枪手

qom 发表于 2023-3-16 17:40
“如果说1912就可以达到二战的设计水平，难道你认为暴怒上的457mm主炮改成三联装之后能够媲美94式？”
该 ...

如何毫不相干？楼主说："我指的是主炮口径，装甲的厚度和高度，还有航速这些硬指标，不包括火控这类软实力"，我之前的言论也都是针对你最后一句的回复。
那么，如何可以不包括主炮的口径，威力，以及装甲防御上的布局呢？不包括时代，科技的发展呢？以你的方法推论，现代驱逐舰无论是在口径还是防御都是巨大的退步，而其舰载武器除鱼雷外也无法破防战列舰，不是么？我对你有关软实力方面的观点表示赞同，但你后面认为一战主力舰能够一步到位达到30年后的硬实力水平，那我持反对态度。
还有，虽然不否定1912年设计出现重点防护的可能性，但那时的重点防护技术本身就不成熟，内华达的4炮塔设计大大增加了重点防护区域（虽然二战也时常出现4炮塔+重点防护，但通常都会极力缩小此范围），USS在一战的设计也远称不上优秀。
站在上帝视角，你当然可以模拟出在设计上优于时代的作品，但也仅仅是避坑，因为即使你在一战使用二战水平的设计，也无法配套二战水平的技术。所以要说一战设计可以媲美二战，尤其是38狮这种建成不弱于衣阿华的设计，那我认为不可能。

可畏号的神枪手

qom 发表于 2023-3-16 23:48
“站在上帝视角，你当然可以模拟出在设计上优于时代的作品”
有没有一种可能，楼主的这个帖子本身就是站在 ...

个人水平有限，也只是在自己有限认知得出的结论，肯定会有各种问题。所以我也只发表自己的观点。感谢大佬指教。