【科普贴】背负式的缺点和主炮全后置的优势

fpx768

居然还有讲轴系过长的。。。。。。维内托舰桥下边那俩轮机舱所连的轴系，也不见过长。还有一卖巴西二卖土耳其的薄皮大馅阿金库尔，舯部俩炮塔舰艉仨炮塔，也没见轴系过长，这还是一战加工工艺。

企鹅骑士

FN-Richelieu 发表于 2016-4-23 12:13
都谈到火控了还首尾对敌，舰艏对敌时复合横摇的影响考虑了吗………高距离变化率对火控解算的影响考虑了吗 ...

如果交战距离低至5公里以内，这些火控问题就可以简化。
说白了就是像坦克那样设计战舰，将大多数装甲布置在前方，只需要一个炮塔一门大炮，抵近直射。

hleq2015

企鹅骑士 发表于 2016-6-12 13:53
如果交战距离低至5公里以内，这些火控问题就可以简化。
说白了就是像坦克那样设计战舰，将大多数装甲布置 ...

5公里？你真不怕近距离交战重巡抽你侧面？而且只要火力航速不变，占重量大头的装甲甲板还是省不了。为了几千吨重量弄个实用性连鼠式都不如的玩意有意思？

冷水泡热茶

企鹅骑士 发表于 2016-6-12 13:53
如果交战距离低至5公里以内，这些火控问题就可以简化。
说白了就是像坦克那样设计战舰，将大多数装甲布置 ...

这几句话未免太荒谬了。
战列舰的射程是不断发展的，5公里，无畏都不屑于玩了，更别说超无畏和条约、后条约了。如果是对马海战，那还是6寸的时代。
1门炮还谈什么火控，整个战列舰只装1门，那得多大，射速又有多少？
将装甲集中于正面，再把火炮置于前面，最重的都在前面，这船能开？
接近到5公里这个战术动作又如何可靠地实现？

ufo618000

后置炮塔的设计在2战战列舰设计比比皆是，但往往是不会被选中。这个主要是战列舰的使用者不接受。我大胆的想法是战场是有迷雾的，有突发事件的，军舰在近距离可能要用炮时会有很大的火力漏洞的。

捍卫伯利恒

ufo618000 发表于 2020-3-8 08:43
后置炮塔的设计在2战战列舰设计比比皆是，但往往是不会被选中。这个主要是战列舰的使用者不接受。我大胆的 ...

所以，这是只有设计师能设计出来的战舰吧。

政客、军方都不会采纳。

因为太丑。

一艘大型战舰好歹也是国家力量的象征，苏联甚至有专门的机构对战舰的设计图纸进行外观上的优化修改，这个修改不是为了别的，单纯就是为了好看。

所以一个国家一般不会允许花费巨额资金造出来的东西是这个样子，人民会觉得自己受到了欺骗，军队士气大减。

末代纳尔逊大概是人们可允许的情况下颜值的下限了。

ufo618000

捍卫伯利恒 发表于 2020-4-7 16:11
所以，这是只有设计师能设计出来的战舰吧。

政客、军方都不会采纳。

这个应该不是主要原因吧，对于战舰使用者肯定希望战舰能更可靠。
如果44大大的主炮全后置战舰有造出的并经战争检验合格的，她才能更让海军接受。毕竟战列舰是国之重器，不成熟设计或设备是不敢使用的。
但这又陷入鸡和蛋的逻辑陷阱了，所以第一个吃螃蟹的要么没办法了，要么找个试验品探下路。

HMSHXD

訁十月 发表于 2016-3-1 10:17
1、然而不管你是否侧面对敌 实际的被命中率不会相差太多 因为你不可能完全舰首对敌
2、首尾对敌时都有很 ...

你这真是来搞笑的吧，这么多垃圾回复里你水平是最低的。。。不管怎么对敌，被命中率看的都是炮弹来袭方向（算上落角）的投影面积，主炮塔和司令塔都是方块形状，舰体再怎么摆如何会造成“被命中率大大扩大”？还有，全速航行交战的战列舰又不止一艘两艘，除非是很极端的反航战，否则以二战的火控水平能影响多少命中率？还后坐力，那么点后坐力对几万吨的船还能有损航速？是不是开一炮就会停一下船然后需要重新加速啊？

qwevb

zljsnowtiger 发表于 2015-8-15 08:51
弹水机？常规拦阻降落没地方吧

可以用镇楼图那种旋转弹射架

hath的江莱时

STG44突击步枪 发表于 2015-8-11 03:34
【背负式的缺点】

（1）即便不说  重心 和 火线 抬高造成的一系列问题

（3）船体切开两个大洞，为避免影响强度必须扩大间距，否则需要额外重量补强加固
平贺的金刚代，炮塔间距似乎已经近的离谱了，他当时怎么考虑的啊。
这种补强，如果做成参与结构的装甲，是否也不算亏

lvaheayang

教主的文看来确实很惊艳。但否定全后置的唯一理由就是颜值啊！！（笑）