【科普贴】背负式的缺点和主炮全后置的优势

STG44突击步枪

沉重的四联炮塔放在舰尾，因为尾部有充足的浮力支撑

訁十月

STG44突击步枪 发表于 2015-8-12 01:50
小白的典型观念

你以为两个炮塔水下之间装的是空气，需要特意延长装甲带？

最后那一段可以详细说明一下么？或者给个链接什么的...因为不知道还可以这么玩

企鹅骑士

STG44突击步枪 发表于 2015-8-11 04:28
至于那些说T头的，鼓吹首炮对敌的，脑子还停留在19世纪，可以烂掉了。

全首向主炮布置的突击型战舰的好处。其实就是削减舷侧装甲并加强首尾装甲的离塞留级。
1、首向对敌，投影小。
2、减小侧舷装甲带厚度，加强首尾向装甲，很容易就实现完全免疫敌人的炮弹打进装甲区。
3、追击敌人时具有100%的航速和100%的火力。如果后置主炮偏航30度航行时能追上谁？
4、撤退时使用后部副炮群的全部火力密集的对敌人洗甲板扰乱敌人瞄准，并根据情况适时释放烟雾。

STG44突击步枪

企鹅骑士 发表于 2016-2-26 03:55
全首向主炮布置的突击型战舰的好处。其实就是削减舷侧装甲并加强首尾装甲的离塞留级。
1、首向对敌，投影小。
2、减小侧舷装甲带厚度，加强首尾向装甲，很容易就实现完全免疫敌人的炮弹打进装甲区。
3、追击敌人时具有100%的航速和100%的火力。如果后置主炮偏航30度航行时能追上谁？
4、撤退时使用后部副炮群的全部火力密集的对敌人洗甲板扰乱敌人瞄准，并根据情况适时释放烟雾。
...

你的水平，我已经了解了
还是不要猪鼻子插大蒜了

企鹅骑士

STG44突击步枪 发表于 2016-2-27 08:31
你的水平，我已经了解了
还是不要猪鼻子插大蒜了

你喜欢个人攻击那随便。

我继续讲我的道理：

在一次大战以后，因为战舰火控技术的进步，交战距离变远，战列舰几乎不可能陷入与对方战列舰的乱战之中。

由此假设，可以把主炮全部前置，进攻时舰首向敌，撤退时舰尾向敌。
除了发现打不过开始逃跑而进行的转向阶段（这种事情肯定很少见），侧面永远不会暴露给对方战列舰。

考虑到对方可能会排除快速巡洋舰编队在侧翼进行骚扰和包抄，舷侧装甲以防御203mm重巡洋舰主炮为标准进行设计即可。

lc48193806

神论骑士居然又跑这里来了

lc48193806

如果在舰尾布置三个炮塔，是学金刚级那样在炮塔之间插个涡轮机好还是三个弹药库堆一起比较好？

叶轻舟

lc48193806 发表于 2016-2-27 19:02
如果在舰尾布置三个炮塔，是学金刚级那样在炮塔之间插个涡轮机好还是三个弹药库堆一起比较好？ ...

插涡轮机的话能相对缩短轴长度吧

叶轻舟

企鹅骑士 发表于 2016-2-26 10:55
全首向主炮布置的突击型战舰的好处。其实就是削减舷侧装甲并加强首尾装甲的离塞留级。
1、首向对敌，投影 ...

还投影小。。。射弹分布是长椭圆好不好

訁十月

企鹅骑士 发表于 2016-2-26 10:55
全首向主炮布置的突击型战舰的好处。其实就是削减舷侧装甲并加强首尾装甲的离塞留级。
1、首向对敌，投影 ...

1、然而不管你是否侧面对敌 实际的被命中率不会相差太多 因为你不可能完全舰首对敌
2、首尾对敌时都有很大危险 舰首对敌主炮塔和司令塔被命中率大大扩大 因为被命中炮塔短暂丧失开火能力或者被命中舰桥导致的指挥/火控能力的损失都是致命的
3、不要谈什么追击时100%航速和100%火力 同样全速31节如何谈命中率 况且全速航行时开火的后坐力同样会有损航速
4、撤退的时候洗甲板又有什么用呢 妄想155可以打爆测距仪或者雷达么 而且拉烟对雷达并没有什么影响

sohappyliu

求教 二战战列舰里哪些上浪问题处理的相对较好？

FN-Richelieu

企鹅骑士 发表于 2016-2-27 16:56
你喜欢个人攻击那随便。

我继续讲我的道理：

都谈到火控了还首尾对敌，舰艏对敌时复合横摇的影响考虑了吗………高距离变化率对火控解算的影响考虑了吗………

fpx768

居然还有讲轴系过长的。。。。。。维内托舰桥下边那俩轮机舱所连的轴系，也不见过长。还有一卖巴西二卖土耳其的薄皮大馅阿金库尔，舯部俩炮塔舰艉仨炮塔，也没见轴系过长，这还是一战加工工艺。

企鹅骑士

FN-Richelieu 发表于 2016-4-23 12:13
都谈到火控了还首尾对敌，舰艏对敌时复合横摇的影响考虑了吗………高距离变化率对火控解算的影响考虑了吗 ...

如果交战距离低至5公里以内，这些火控问题就可以简化。
说白了就是像坦克那样设计战舰，将大多数装甲布置在前方，只需要一个炮塔一门大炮，抵近直射。

hleq2015

企鹅骑士 发表于 2016-6-12 13:53
如果交战距离低至5公里以内，这些火控问题就可以简化。
说白了就是像坦克那样设计战舰，将大多数装甲布置 ...

5公里？你真不怕近距离交战重巡抽你侧面？而且只要火力航速不变，占重量大头的装甲甲板还是省不了。为了几千吨重量弄个实用性连鼠式都不如的玩意有意思？

冷水泡热茶

企鹅骑士 发表于 2016-6-12 13:53
如果交战距离低至5公里以内，这些火控问题就可以简化。
说白了就是像坦克那样设计战舰，将大多数装甲布置 ...

这几句话未免太荒谬了。
战列舰的射程是不断发展的，5公里，无畏都不屑于玩了，更别说超无畏和条约、后条约了。如果是对马海战，那还是6寸的时代。
1门炮还谈什么火控，整个战列舰只装1门，那得多大，射速又有多少？
将装甲集中于正面，再把火炮置于前面，最重的都在前面，这船能开？
接近到5公里这个战术动作又如何可靠地实现？

ufo618000

后置炮塔的设计在2战战列舰设计比比皆是，但往往是不会被选中。这个主要是战列舰的使用者不接受。我大胆的想法是战场是有迷雾的，有突发事件的，军舰在近距离可能要用炮时会有很大的火力漏洞的。

捍卫伯利恒

ufo618000 发表于 2020-3-8 08:43
后置炮塔的设计在2战战列舰设计比比皆是，但往往是不会被选中。这个主要是战列舰的使用者不接受。我大胆的 ...

所以，这是只有设计师能设计出来的战舰吧。

政客、军方都不会采纳。

因为太丑。

一艘大型战舰好歹也是国家力量的象征，苏联甚至有专门的机构对战舰的设计图纸进行外观上的优化修改，这个修改不是为了别的，单纯就是为了好看。

所以一个国家一般不会允许花费巨额资金造出来的东西是这个样子，人民会觉得自己受到了欺骗，军队士气大减。

末代纳尔逊大概是人们可允许的情况下颜值的下限了。

ufo618000

捍卫伯利恒 发表于 2020-4-7 16:11
所以，这是只有设计师能设计出来的战舰吧。

政客、军方都不会采纳。

这个应该不是主要原因吧，对于战舰使用者肯定希望战舰能更可靠。
如果44大大的主炮全后置战舰有造出的并经战争检验合格的，她才能更让海军接受。毕竟战列舰是国之重器，不成熟设计或设备是不敢使用的。
但这又陷入鸡和蛋的逻辑陷阱了，所以第一个吃螃蟹的要么没办法了，要么找个试验品探下路。

HMSHXD

訁十月 发表于 2016-3-1 10:17
1、然而不管你是否侧面对敌 实际的被命中率不会相差太多 因为你不可能完全舰首对敌
2、首尾对敌时都有很 ...

你这真是来搞笑的吧，这么多垃圾回复里你水平是最低的。。。不管怎么对敌，被命中率看的都是炮弹来袭方向（算上落角）的投影面积，主炮塔和司令塔都是方块形状，舰体再怎么摆如何会造成“被命中率大大扩大”？还有，全速航行交战的战列舰又不止一艘两艘，除非是很极端的反航战，否则以二战的火控水平能影响多少命中率？还后坐力，那么点后坐力对几万吨的船还能有损航速？是不是开一炮就会停一下船然后需要重新加速啊？