各位坛友帮个忙，有阿拉斯加的装甲布局图吗？？

99aa2

克虏伯火炮 发表于 2011-9-14 19:35
这是我用CAD描的阿拉（左）和北卡（右）的半中剖图，从实际测量结果看，阿拉斯加的10度倾斜是没有问题的， ...

貌似是10度。有些资料上的数据不同。

yxwd5

回复 99aa2 的帖子

对声望也要看点，双方都是彼此互穿啊

99aa2

还有两舰的水平穿深与水平防护啊。

star2000

akagizuo 发表于 2011-9-14 15:49
你不知道存速概念么
你不知道越重的炮弹，相对表面积越小，空气中损失的动能因而也越小
所以具备的一定距 ...

看清楚再说话，有穿深数据，你在这看初速和存速然后得出穿深不是都是多出来的吗？
你说的那些东西都表现在穿深上了，不会因为弹重就有超过穿深的威力

鸡同鸭讲

克虏伯火炮 发表于 2011-9-14 17:53
德国舰炮射击精准，是炮间距更大、炮塔更重换来的。
俾斯麦的SKC34，炮管间距大约3.8米，约10倍口径，衣阿 ...

大神啊,三分装中间那门炮是有延迟装置的,左炮右炮才是同步的,俩14倍口径距离
MK6 7那个散步估计跟重弹的弹道有关,射击同样距离下射击仰角更高散布更大实在是再正常不过的事,事实上BSM,沙恩的几次作战对什么德国炮精度更高毫无说服力,双方中弹数量都差不多

yxwd5

炮口穿深自然不用考虑存速。轻弹的特点是近距离行，远距离速度下降的快，所以即使两种火炮炮口穿深一样，但是如果距离远了，重弹肯定比轻弹效果更好。

akagizuo

star2000 发表于 2011-9-14 22:57
看清楚再说话，有穿深数据，你在这看初速和存速然后得出穿深不是都是多出来的吗？
你说的那些东西都表现 ...

锅锅，你再看看44贴的资料是出膛初速的穿深测算值
而实际海战，起码也都是10000码之外的弹着
炮弹飞出10000码之后，残余的能量才是穿深的决定因素
同种炮弹来说，初速越高，一定距离上损失的能量也越大；对于同一初速来说，弹重越小，比表面积越大，损失的能量也越大
上述两条理由都是德国11寸在美国12寸面前吃亏的因素，加起来的结果，必然是12寸和11寸在远距离上的威力差距远大于在炮口的威力差距

berto

回复 yxwd5 的帖子

en 阿拉斯加在28000码-18000码 50口径12寸的MK8型主炮面对沙舰装甲无解啊。。。
同样的距离沙舰可以重创阿拉斯加

star2000

akagizuo 发表于 2011-9-15 10:58
锅锅，你再看看44贴的资料是出膛初速的穿深测算值
而实际海战，起码也都是10000码之外的弹着
炮弹飞出100 ...

合着不同距离的穿深都被你无视了？你眼里只有0距离穿深？
10000码以后的穿深不需要你靠残余能量来计算，穿深数据上都有，没准确的穿深公式乱推测什么

yxwd5

回复 berto 的帖子

这可你要考虑到老沙同志的命门啊。老沙穹甲有一块垂直部分，当年公爵的14寸炮就是从那射进去的，结果老沙动力跪了。虽说概率上不是很大，但就是这点概率，葬送了老沙。一般情况下老沙面对新12寸没啥压力，但是二般情况下就不行了

yxwd5

回复 star2000 的帖子

不管咋说，首相的炮是新15寸中最次的。论坛资料中香水炮是按低初速计算的。这个对比0距离穿深就能得出。至于说存速性，香水炮肯定比汉斯炮强就是了。

star2000

大哥，我的回复完全没有牵涉到首相和沙恩的数据，你看看清楚好伐
穿深都有数据的，完全没必要去靠什么存速性去推断，香水炮强不强有数据表明，你不用对我说明

akagizuo

star2000 发表于 2011-9-15 14:00
合着不同距离的穿深都被你无视了？你眼里只有0距离穿深？
10000码以后的穿深不需要你靠残余能量来计算， ...

44给的那张表上只有0距离穿深数据的各国推算比较
我之前贴了德国自己测试的11寸穿深表，显示结果很杯具
如果都按美国的经验公式推算来，我说的就是一般规律，怎么是吓推测呢？
不知道你到底要表达什么

star2000

你说沙恩测试结果悲剧的是哪个数据？

star2000

阿拉斯加的炮比沙恩的炮好，是人的都知道，想证明直接贴穿深，何必绕什么弹重存速的弯子

克虏伯火炮

鸡同鸭讲 发表于 2011-9-15 09:14
大神啊,三分装中间那门炮是有延迟装置的,左炮右炮才是同步的,俩14倍口径距离
MK6 7那个散步估计跟重弹的 ...

MK6/7是三联装怎么了？你是想说沙恩的不是三联装？
双联装就不采用迟发火？采用迟发火的话，间距比较仍然是10倍与7倍的差别，而不是10倍与14倍。
况且三联装的即使中炮迟发火，左右炮也要几乎同时发火，相互之间要有影响。而双联装则没有这个问题，所以精度改善效果更好。

MK6散布界在300米级别，属于公认散布比较大的。沙恩虽没有数据，但设计效果比较：
马萨诸塞22公里射击固定目标只命中5发，沙恩23公里多行进间射击运动目标，连续命中。

最后一个问题就是数学上的了。
射角越小，单位仰角偏差对射程的影响越大，而不是反过来。
因此，低速重弹应该落点散布更密集范围更小才对——这是初中数学的内容。

奉劝你一句：不要动不动无故挑衅，比如称呼人家大神。
我是不是可以说你是个初中数学不及格的暑假儿童？

克虏伯火炮

大和的主炮比长门的先进不？
长门射击散布能达到200米以内，甚至只有120米。大和散布却超过300米。
这就是双联装与三联装的区别。

yxwd5

回复 克虏伯火炮 的帖子

当年打巴尔的时候，有一种说法是命中时双方距离不止22千米。

akagizuo

star2000 发表于 2011-9-15 14:13
大哥，我的回复完全没有牵涉到首相和沙恩的数据，你看看清楚好伐
穿深都有数据的，完全没必要去靠什么存速 ...

我在20楼帖了德国实测穿深啊
但是有同学认为德国克虏伯装甲好，测出数值偏低，于是要用美国经验公式来统一比
然后44同学拿了张美国公司算出来个各国炮的炮口测算穿深表出来
根据这个表再来推断11寸和12寸的远距离表现，不靠弹体特性和初速变化看什么呢？

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2011-9-15 16:53
回复 克虏伯火炮 的帖子

当年打巴尔的时候，有一种说法是命中时双方距离不止22千米。 ...

命中图上标注的落角是25度，这就是MK6在22公里上的落角。
除非图纸上标注是错误的，否则命中距离就是22公里左右。