架空【挪威】---- 挪威海军之野望---北海孤狼

四联装

巴掌 发表于 2010-12-9 15:52
法国有防范意识啊，是你没有而已。

您不会是说既然建造马其诺防线，就“防范意识”了吧？

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 15:48
历史上，轴心国实力弱于同盟，是战败了。你这里是结局平衡，那无论怎么改变，轴心的实力还得强于历史上的 ...

嗯，平衡不在于加强了谁，加强了多少，而在于在任何实力差距的情况下达成终点公平，既如果轴心在挪威不主动侵略汉萨(根本就没有侵略的需求和实力)的情况下也非要以诸如“战争行为”的借口至挪威于死地，那么为了结局时战争实力平衡及架空看点考虑，挪威必然会以传奇式事件的方式在贵方出兵之后扭转战局，而英国将收缩整个世界的硬实力圈来侧重北欧，就如你自己说的，这是战争态势决定的，光脚不怕穿鞋，相对于汉萨来说，英国几乎啥都没了，本身悲壮的事实要是一旦在失去北欧通道，与北海诸国玉石俱焚顺带以列强身份在德国西海岸来一刀的能力还是有的

四联装

德国要想正面攻克马其诺防线，也不是说一定办不到。可是要付出的代价就绝不会像历史发展那样轻松了，最重要的是，时间啊时间。

我的意见是，德国闪击挪威倒也不是必须禁止。但闪击挪威就意味着大战的爆发，毕竟历史上的国际态势就是很紧张的，架空中的国际态势就更紧张了。

一己之见，做不得数，我又不参与和左右活动进程:lol

oOuOo

四联装的观点也很有价值，还得看汉萨如果要动挪威，是在什么情况之下

oOuOo

四联装 发表于 2010-12-9 15:51
史实二战德国很快的占领了奥斯陆。
我的看法是，二战开始时期英法是执行的绥靖政策，只要德国不对英国法 ...

挪威已经被认领了，并且已经被指定了战终时所在的阵营

xsuny

巴掌 发表于 2010-12-9 15:05
新汉萨同盟是军事联盟，你无论和谁开战都是一起揍你，而且一定是从瑞典领土打过来。 ...

是吗？ 所以说纳粹是虚弱的。   

这话听着就像历史位面的入侵奥地利，

简直纳粹加无耻。:D

巴掌

oOuOo 发表于 2010-12-9 15:59
嗯，平衡不在于加强了谁，加强了多少，而在于在任何实力差距的情况下达成终点公平，既如果轴心在挪威不主 ...

我一直强调是说挪威主动打汉萨的情况，例如在英国和汉萨交战时和英国结盟。

不过，按照你“既如果A在B不主动侵略的情况下也非要致B于死地，那么为了结局时战争实力平衡及架空看点考虑，B必然会以传奇式事件的方式在A出兵之后扭转战局.”的逻辑，整个架空过程中都不会有一个国家哪怕一个小国失败，因为战争肯定有一方不是主动侵略的，所以任何战争都必然成为拉锯战攻坚战，也就是说在上帝的支配下，再也没有闪电战式的成功。所以我决定，汉萨同盟严守中立，谁来打汉萨汉萨和让谁攻坚拉锯，绝对不不主动侵略。

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 16:09
我一直强调是说挪威主动打汉萨的情况，例如在英国和汉萨交战时和英国结盟。

不过，按照你“既如果A在B不 ...

你又理解错了，不知道是不是有意抬杠= =

闪击战斗胜利的存在当然是被允许的，但是只存在于架空过程中的一个阶段，最终还是要回到终点公平的原则，例如历史上德国的闪击在战争前期也曾有过战略意义上的辉煌，最终不还是战败吗

此外，在结局中小国必然都不会失败，小国的战争损耗均存在于架空过程之中

oOuOo

至于架空过程中小国与谁结盟完全凭扮演者自主决定，但是结局则被指定，就是这样

xsuny

巴掌 发表于 2010-12-9 16:09
我一直强调是说挪威主动打汉萨的情况，例如在英国和汉萨交战时和英国结盟。

不过，按照你“既如果A在B不 ...

我一直强调是说挪威主动打汉萨的情况，例如在英国和汉萨交战时和英国结盟。

不过，按照你“既如果A在B不主动侵略的情况下也非要致B于死地，那么为了结局时战争实力平衡及架空看点考虑，B必然会以传奇式事件的方式在A出兵之后扭转战局.”的逻辑，整个架空过程中都不会有一个国家哪怕一个小国失败，因为战争肯定有一方不是主动侵略的，所以任何战争都必然成为拉锯战攻坚战，也就是说在上帝的支配下，再也没有闪电战式的成功。所以我决定，汉萨同盟严守中立，谁来打汉萨汉萨和让谁攻坚拉锯，绝对不不主动侵略。

---------------------------------------------

扯淡！
我和大英又没有军事同盟。 又没有租用港口机场来攻击你。

纳粹果然纳粹，比老美还霸权。

想打挪威港口的主意就明说。 虚了吧唧的！

xsuny

巴掌 发表于 2010-12-9 16:09
我一直强调是说挪威主动打汉萨的情况，例如在英国和汉萨交战时和英国结盟。

不过，按照你“既如果A在B不 ...

我一直强调是说挪威主动打汉萨的情况，例如在英国和汉萨交战时和英国结盟。

不过，按照你“既如果A在B不主动侵略的情况下也非要致B于死地，那么为了结局时战争实力平衡及架空看点考虑，B必然会以传奇式事件的方式在A出兵之后扭转战局.”的逻辑，整个架空过程中都不会有一个国家哪怕一个小国失败，因为战争肯定有一方不是主动侵略的，所以任何战争都必然成为拉锯战攻坚战，也就是说在上帝的支配下，再也没有闪电战式的成功。所以我决定，汉萨同盟严守中立，谁来打汉萨汉萨和让谁攻坚拉锯，绝对不不主动侵略。

---------------------------------------------

扯淡！
我和大英又没有军事同盟。 又没有租用港口机场来攻击你。

纳粹果然纳粹，比老美还霸权。

想打挪威港口的主意就明说。 虚了吧唧的！

风之旋律

由于没有一战~所以坦克什么的都没有发明出来~也就更没有闪电战了~
德国还是靠那200-300万步兵来作战。一战中德国打个比利时都费了九牛二虎之力~还入侵挪威，德国士兵在冰天雪地的环境下挖战壕的场景一定很好看。

巴掌

oOuOo 发表于 2010-12-9 16:17
你又理解错了，不知道是不是有意抬杠= =

闪击战斗胜利的存在当然是被允许的，但是只存在于架空过程中的 ...

你这是在控制战争过程，所以我不进行一切被你控制的战争。

不是抬杠，而是我的想法。

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 16:51
你这是在控制战争过程，所以我不进行一切被你控制的战争。

不是抬杠，而是我的想法。

战争过程每个参与者都能够控制，架空国家和架空国家之间的协商本身就是在控制战争过程，我仅仅是以一名英国扮演者的角度表明立场，指出你控制的战争过程中，可能造成影响终点公平制造蝴蝶效应的设定

巴掌

再次强调，我并不是要主动打挪威，或者故意误解你的意思，我下面说的话是谈游戏规则，和架空内容无关。

你的意图很我清楚：
1、要结局要平衡。
2、不仅要结局平衡，而且还要有选择性的控制战争过程，至少要控制你所不愿意看到的事件不在战争中发生。控制的办法并不仅是以玩家的身份进行，而是可以以GM的身份开金手指改变国力（例如支持挪威1914-19年造出100潜艇和HOOD标准的无畏舰），和“让战争中发生某些奇迹”。
3、还要求大家积极的去进行被你“局部控制”的战争，不能和平熬到结束。

但这是不可能的。


由于战争过程被GM有选择性的控制，下面我宣布汉萨同盟永久中立，只自卫反击，决不主动进攻。这不是什么抬杠，而是理性的对应。

oOuOo

这已经不是误解我的意思，完全是有意曲解了:@

如果说增强地区实力将被贴上GM金手指的标签，那么GM有必要自废世界利益龟缩大洋吗？直接问美国借一条米尼茨向俄罗斯买来基洛夫核巡监控全世界不就得了？那么一战不爆发又成为什么了？GM的GF吗？

你说的不可能本身就完全有可能，英国向来是施行大陆均衡政策的，决不可能坐视汉萨作大，更何况这还是在割须断袍的屈辱前提之下，同样对北欧的看法也是理性对应，区别仅仅在于不如历史上游刃有余而已。

摆出一副非暴力不合作的态度，你扮演的又不是印度= =

巴掌

做个测试就知道你有没有以GM身份控制战争过程了：

假设德国+瑞典+丹麦 进攻 挪威，英国是挪威的盟友。如果英国架空者以玩家身份控制英国，那么无论他怎么做挪威都要很快完蛋。反之，这种情况下挪威还不完蛋，英国架空者就决不是玩家身份这么简单了。

换言之，德国+瑞典+丹麦都被控制得连个挪威都打不下来，我还打仗干什么？所以汉萨只能中立，德国不会再有什么战争架空，再遇到类似的问题是你和其它玩家之间的事情了，和我无关。

xsuny

巴掌 发表于 2010-12-9 17:24
做个测试就知道你有没有以GM身份控制战争过程了：

假设德国+瑞典+丹麦 进攻 挪威，英国是挪威的盟友。如果 ...

你要搞清楚，你说的这种情况是保证苏联人没有在这个时候给你的后臀捅上一刀。
:D;P

巴掌

xsuny 发表于 2010-12-9 17:32
你要搞清楚，你说的这种情况是保证苏联人没有在这个时候给你的后臀捅上一刀。
...

那也得GM去强行控制苏联，否则大陆上谁愿为了你主动打德国？

xsuny

巴掌 发表于 2010-12-9 17:35
那也得GM去强行控制苏联，否则大陆上谁愿为了你主动打德国？

OK
说白了你，还是有怕的对象呀。

我现在就和苏联商量一下加入华约的问题？:lol