简单聊聊意大利4艘旧战列舰的现代化改造

owaii

dgpainter 发表于 2012-6-14 01:55
查了下，沙舰在北角之战中命中如下：

55 torpedoes, of which probably 11 hit the ship.

那些是发射数而不是中弹数

akagizuo

yxwd5 发表于 2012-6-12 23:49
历史证明，除了个别战舰外，1战留下的战舰可都是悲催的代名词啊，即使比较成功的金刚，和新锐战舰碰上了 ...

一个是吨位，一个是动力，再一个就是汉斯特别浪费
700万镑差不多4000万USD，汉斯的俾斯麦差不多8000万USD，吨位和动力系统BSM都大不少

ailimer

从价格上或者单纯的从性能上来看，改造旧舰确实不如新造。不过综合考虑到国际政治【新造战舰对他国的刺激】，国内政治【两元的议员们】，船台占用时间，人员重新训练，机械故障曲线等综合因素之类的，所以才会不断翻新吧。

yxwd5

akagizuo 发表于 2012-6-14 09:53
一个是吨位，一个是动力，再一个就是汉斯特别浪费
700万镑差不多4000万USD，汉斯的俾斯麦差不多8000万USD ...

如果数据没错的话，这一艘首相的造价就顶2艘KVG了。显然2艘KVG更合适啊

LeSoleil

其实真正值得关注、以前都没太认识到的一个问题是，英国人在20年代末、伦敦条约前后所力推的25000吨12寸炮战舰的军备限制计划，是在什么样的背景下出台，又由于什么原因被否定掉的。

很明显的是，在30年前，法意等国都没有设计过华盛顿海军条约规定的35000吨战舰，相反，非常热衷于17500吨到25000吨这一等的战舰。如果可以理一个时间表出来，便能看清楚里面的问题。

akagizuo

yxwd5 发表于 2012-6-14 11:50
如果数据没错的话，这一艘首相的造价就顶2艘KVG了。显然2艘KVG更合适啊

一条衣阿华号要超过1亿美元，不考虑通胀，按37年左右算也比BSM略贵
主要是动力设备贵
KGV貌似是120，000SHP，BSM的超过160，000SHP，衣阿华的动力更是夸张的超过了200.000SHP

dgpainter

owaii 发表于 2012-6-14 09:52
那些是发射数而不是中弹数

双方交战距离也不大，英国人还有雷达校射，即使只有三分之一的炮弹命中也是个惊人的数字了；何况还有11枚鱼雷命中。

LeSoleil

dgpainter 发表于 2012-6-14 15:22
双方交战距离也不大，英国人还有雷达校射，即使只有三分之一的炮弹命中也是个惊人的数字了；何况还有11枚 ...

三分之一……您说笑话哪

dgpainter

L'Soleil 发表于 2012-6-14 15:43
三分之一……您说笑话哪

有请高见

沼泽

意大利的这几艘改进比日本改进金刚更彻底，日本金刚级因为改进基础更好，改进对舰体原本结构改动不大，而意大利的这几艘几乎是颠覆性的拆了重建，动力上金刚级原本就是战巡，所以动力舱空间充裕，在改为烧重油的小管锅炉后对功率上升设备体积反而更小，而意大利的原来是低速战舰动力舱本就不大，虽说改建时拆了一炮台，但功率要上升数倍，加上身板本就难度之大可想而知，而轮机方面，日本的轮机本就安装在一起两组轮机驱动4轴，后更换主机改为4台装有减速齿轮的轮机（对金刚级改后轮机组构成不明，不知道是否沿用原先配置两组驱动4桨），意大利的汽轮机就麻烦些，两组汽轮机每组都由巡航轮机，高速轮机，和倒车轮机组成。日本重建舰桥的就一艘，其他多是数次改进的成果，而意大利的改进重建舰桥采用了双筒式舰桥。火力改进，日本人的舰炮改进，主要是加大了扬角提高射程，改进炮弹，未见火炮身管改进，意大利的是身管改成了305阔成320mm口径，（一战后火炮有了管自紧技术为火炮轻量化提供了技术支持）。金刚级的改进主要还是对防御的提高。那是金刚级自身基础比较好有关。想想一战战巡改比战列舰改由很大优势，第一体量，一战战巡追求高速动力舱很大，搞得舰体也大（动力系统的改进往往伴随动力上升，动力系统重量下降占用空间的减少）。第二防御弱，特别是水下防御弱（改进水下防御特别是突出部可以增加排水量为改进装甲提供了保证），特别是英国的高干舷设计，即使改建后加强防御舰体吃水变深对战舰的影响也是有限的。

a5mg4n

沼泽 发表于 2012-6-16 22:51
意大利的这几艘改进比日本改进金刚更彻底，日本金刚级因为改进基础更好，改进对舰体原本结构改动不大，而意 ...

艦本式是一軸一組

沼泽

a5mg4n 发表于 2012-6-16 23:27
艦本式是一軸一組

一轴一组，日本也不是每组都相同，每组中的巡航轮机也不是必须的。战争后期日本就有部分两轴舰只有高压汽轮机和倒车轮机。

LANCE→↗昆

yxwd5 发表于 2012-6-12 23:49
历史证明，除了个别战舰外，1战留下的战舰可都是悲催的代名词啊，即使比较成功的金刚，和新锐战舰碰上了 ...

计算货币不同的关系吧，一战德国战舰是以金马克来计算的而二战是以帝国马克来计算了天差地别啊。

鸡同鸭讲

L'Soleil 发表于 2012-6-14 15:43
三分之一……您说笑话哪

人家用的是导弹

dgpainter

其实我更喜欢秀CPC～哈哈

沼泽

只注意日本和意大利的改进，而英国对声望级的改进却完全飘过了，日本人做的英国都都做了，而日本人没做的英国人也做了。

沼泽

克虏伯火炮 发表于 2012-6-13 16:21
皇家橡树也是增加了防鱼雷凸出部的，3条鱼雷20多分钟就沉了。虽然舰员未采取多少措施是主要原因，但这表 ...

原有结构已经限制死了这句还是不要说的好意大利人会很说老子整体布局都改了精光。后增加的鱼雷凸出部不是不能吸收而是吸收量有限，毕竟是廉价改进，而且设计上也没指望防御到二战鱼雷的那个水平特别是鱼雷凸出部大多是一战或一战结束改造的。英国一战战列舰本就采用大舱室设计，一战中同样有德国战舰那样小舱室设计。敦克尔克级防雷也不咋地。
其实塔兰托空袭中意大利的加富尔并未被毁。而是搁浅（或者说座沉）在了浅水区，被意大利浮起来修理，但因为非优先项目和德国的沙恩一样被搁置了

被座沉

修复工作中

克虏伯火炮

我说“原有的结构已经限死了”，针对的就是增加防鱼雷凸出部这种改装。这类改装，一般不会改动原先的舷侧纵隔舱壁，否则工程量也太大了。
“凸出部不是不能吸收而是吸收量有限”，我也是这个意思。突出部吸收爆炸能量确实不会比得上专门设计的防鱼雷隔舱。
防鱼雷隔舱的各层舱室功能和尺寸都有讲究，新增加的这部分宽度和尺寸可以认为控制，但形状要兼顾与原来的外壳贴合；原先的舱壁结构一般不做变动，那么液体缓冲舱的容积、位置各方面也都不会很理想。

克虏伯火炮

沼泽 发表于 2012-6-19 22:46
只注意日本和意大利的改进，而英国对声望级的改进却完全飘过了，日本人做的英国都都做了，而日本人没做的英 ...

关于声望号的改装确实没有关注过。但仅从它改装前后的标准排水量与金刚级都很接近这一点来看，说明改装幅度也不小。
不过它的动力系统功率几乎没变，虽然也换了锅炉和主机，但功率仍是12万马力。另外它的改造似乎比金刚容易一点，它不用加长舰体，而金刚加长了舰体7米。
不清楚它的改装细节，兄台有吗？

克虏伯火炮

沼泽 发表于 2012-6-16 22:51
意大利的这几艘改进比日本改进金刚更彻底，日本金刚级因为改进基础更好，改进对舰体原本结构改动不大，而意 ...

从改装难度来说，兄台分析的十分有道理，加富尔级的难度和幅度还真超过了金刚级。
弟子不好，呵呵。
我认为向意大利这样主要以提高它们的航速为目的，还真实用。要不然它们即使怎么改，战斗力也不会接近敦刻尔克和沙恩这样的战舰，再加上那么慢的速度，不好用啊。