关于炮塔布局，3223和424哪个更好？

动感炮神

saibaby 发表于 2012-9-6 16:26
无论3223还是424都是条约对排水量有限制的情况下，为了降低重心的不得已之举。
如果没有限制的情况下，混装 ...

3223还不如22222如天城高雄最上，或者干脆缩小一圈口径，33333如布鲁克林。

saibaby

动感炮神 发表于 2012-9-6 16:33
3223还不如22222如天城高雄最上，或者干脆缩小一圈口径，33333如布鲁克林。 ...

3223肯定不如22222。可是22222要付出吨位上的代价。
在同样10门炮的情况下，和彭萨科拉级相比，高雄的长度长了近20米、排量大了近3000吨。
改装后更是多了近4000吨。
当然这3000吨并不是全部用在了一座炮塔上，高雄有强力的鱼雷兵装，还多了3w匹马力
航速快2节。防护也更强些。但彭萨科拉级的续航力更大。
虽然我不能说出具体数字，多一个炮塔肯定也是吨位大的重要原因。

日德老是在吨位上玩猫腻。英美鬼畜还是很严格执行条约的。

动感炮神

saibaby 发表于 2012-9-6 16:55
3223肯定不如22222。可是22222要付出吨位上的代价。
在同样10门炮的情况下，和彭萨科拉级相比，高雄的长 ...

要么22222，要么444，要么3333，要么333，炮塔一致便于瞄准，我宁可付出吨位的代价，也不要变成前无畏。

动感炮神

3223和424的炮塔布置，等于你装了两种不同的主炮……个人以为，这是非常愚蠢的。乔五为了避免这种情况的出现，把二联炮塔两门炮之间的距离调到跟四联装一样近，这必然要牺牲精度。

saibaby

动感炮神 发表于 2012-9-6 18:19
要么22222，要么444，要么3333，要么333，炮塔一致便于瞄准，我宁可付出吨位的代价，也不要变成前无畏。 ...

有一样东西叫条约，还有一样东西叫预算。
全都不考虑的话，只管往大里造就完了。
同样技术条件下，10w吨的肯定比8w吨的强。
上世纪2，30年代那些那些设计人员的脑细胞都是白死了。

另外，混装炮塔怎么和前无畏扯上关系？请明示。

动感炮神

saibaby 发表于 2012-9-6 18:50
有一样东西叫条约，还有一样东西叫预算。
全都不考虑的话，只管往大里造就完了。
同样技术条件下，10w吨 ...

即使有条约，仍有最上。即使本子穷，仍有最上。面对限制，人分两种，一种想尽办法钻空子，积极发挥主观能动性，没有条件创造条件也要保证性能；另一种自我束缚，自废武功，做些高不成低不就的东西。换你，你选哪种？

动感炮神

saibaby 发表于 2012-9-6 18:50
有一样东西叫条约，还有一样东西叫预算。
全都不考虑的话，只管往大里造就完了。
同样技术条件下，10w吨 ...

前无畏装两种主炮，散步各自不同。不能统一指挥。

由于混装两种炮塔，不同联装数的炮塔即使使用相同火炮，散步亦有明显差异，造成射击指挥各种困难，近似前无畏。因此彭萨科拉之后，美国佬吃了一次药就再也不上当了，宁可少一门主炮用333.

saibaby

动感炮神 发表于 2012-9-6 18:56
即使有条约，仍有最上。即使本子穷，仍有最上。面对限制，人分两种，一种想尽办法钻空子，积极发挥主观能 ...

最上是条好船我不否认。6寸换8寸是个很好的办法，本子很聪明，我也不否认。
但是条约明确规定巡洋舰不得超过1w吨。不管你是6寸的还是8寸的。
空子大家都在钻，但明目张胆的违反条约这个不叫钻空子，发挥主观能动性。
这个叫不讲诚信叫耍赖。
而且当时英美也十分怀疑。只不过没法核查。

按照你的逻辑，牛奶里加三聚氰胺也是发挥主观能动性，没条件创造条件？

saibaby

动感炮神 发表于 2012-9-6 19:13
前无畏装两种主炮，散步各自不同。不能统一指挥。

由于混装两种炮塔，不同联装数的炮塔即使使用相同火炮 ...

如果炮中心间距一样的话应该对散布影响不不大。
刚刚你也谈到了kgv的2联的间距和4联的一样。
好像也没见到说kgv的14寸散布大的报告。
影响多少还是会有一点的。但肯定到不了前无畏那程度。

至于彭萨科拉的2联和3联的间距是否一样，这个我不知道。
要去naviweapon上查查。

STG44突击步枪

saibaby 发表于 2012-9-6 13:37
如果炮中心间距一样的话应该对散布影响不不大。
刚刚你也谈到了kgv的2联的间距和4联的一样。
好像也没见到说kgv的14寸散布大的报告。
影响多少还是会有一点的。但肯定到不了前无畏那程度。

至于彭萨科拉的2联和3联的间距是否一样，这个我不知道。
要去naviweapon上查查。 ...

不用查了，二联三联通通都是渣，散布1.8公里

seven_nana

saibaby 发表于 2012-9-6 19:18
最上是条好船我不否认。6寸换8寸是个很好的办法，本子很聪明，我也不否认。
但是条约明确规定巡洋舰不得 ...

你这个比喻非常不恰当

国家间的竞争从来都是没有信义可言的，只有利益

在国家竞争间追求那些空泛的理想，只会造就一个被世人当作笑话的宋襄公

而牛奶里加有毒物明显是企业缺乏社会责任，以及食品安全监管不利

zhoufengt

动感炮神 发表于 2012-9-6 16:32
10门可以天城，高雄，最上，完全不考虑混装问题。只不过不适合BB，只能用在BC或者各类巡洋舰上。 ...

巡洋舰上用混装也不好
巡洋舰的数量会远高于主力舰，受损概率也高于主力舰，混装炮塔的通配性不好，不利于大批量建造的经济性，也不利于维修。
能不混装就尽量不要混装。

jiaming

大家都跑题了，楼主的意思是，在排水量限制，主炮口径统一，并且必须为10门的情况下，是3223布局的好，还是424布局的好，当然也可以加22222的布局。这三种布局那种是最优选择？
至于333或者3333，又或者减小口径33333的布局，这些都是不允许出现的。
本人数学不好3+3+3或者3+3+3+3又或者3+3+3+3+3这些都等于10吗？既然不等于10就不在讨论范围内？

STG44突击步枪

nightdancer 发表于 2012-8-30 19:34
1234...

这个最满足楼主的蛋疼要求

saibaby

seven_nana 发表于 2012-9-6 23:55
你这个比喻非常不恰当

国家间的竞争从来都是没有信义可言的，只有利益

我懂你意思了，就是三聚氰胺给中国孩子吃是不道德的，给美国孩子吃，
只要他们查不出来就是正义的。
这个世界是没有普世价值的，无需遵守任何游戏规则。
像什么特蕾莎修女之类的统统都是SB。

saibaby

STG44突击步枪 发表于 2012-9-6 23:02
不用查了，二联三联通通都是渣，散布1.8公里

没查到。不过从照片上看目测是一致的。
1.8公里没关系。我们可以用它去打歼星舰。
那玩意据说有10公里长。

动感炮神

zhoufengt 发表于 2012-9-7 00:07
巡洋舰上用混装也不好
巡洋舰的数量会远高于主力舰，受损概率也高于主力舰，混装炮塔的通配性不好，不利 ...

注意看原文啊兄台。
我说，22222，五座二联装只适合狭长的战巡重巡轻迅，为了缩短而混装没必要，而战列舰更需要考虑缩短防护区，然后勉强可以考虑混装——当然，即使是战列舰，我也建议用333，444这样的布置。

动感炮神

saibaby 发表于 2012-9-7 01:03
我懂你意思了，就是三聚氰胺给中国孩子吃是不道德的，给美国孩子吃，
只要他们查不出来就是正义的。
这个 ...

请百度“黄金大米”，美国人现在正在这么干！拿湖北小学生做试验！

你自我保护，西方就来要求你提倡普世价值了，你试试去拿美国人做实验，看他们是不是“普世价值”！

打个仗还要考虑这个不仁义考虑那太个邪恶，阁下是宋襄公投胎么？

动感炮神

jiaming 发表于 2012-9-7 00:24
大家都跑题了，楼主的意思是，在排水量限制，主炮口径统一，并且必须为10门的情况下，是3223布局的好，还是 ...

我们的回答是，424和3223都不好，22222最好。

而且没必要拘泥于10门。

seven_nana

saibaby 发表于 2012-9-7 01:03
我懂你意思了，就是三聚氰胺给中国孩子吃是不道德的，给美国孩子吃，
只要他们查不出来就是正义的。
这个 ...

你这人怎么这么偏激

国家之间从来都是利益相同则聚，利益不同则散，若不信，你可以去看看英法德俄这四个欧洲大国间的战争与同盟史，昨日的盟友可以是今天的敌人，今天的敌人也可以成为明日的盟友

至于美国，美国的开国元老们在另一片自由的土地上延续了法国大革命的光荣与传承，伟大的思想造就了伟大的宪法，伟大的宪法捍卫着伟大的自由

但是美国的伟大与政治的脏脏是两码事，美国的现代政治史同样是充斥着利益诉求的历史，把玩着胡萝卜与大棒，偶尔还带着刺向“盟友”背后的匕首