【调查】对在架空区展开重巡架空比赛的人气调查

yxwd5

小胡子 发表于 2012-9-6 10:00
我大波兰共和国也不参加了，重巡本就不在波兰海军规划纲要之内..........
最近持续在看纪录片《伟大的卫 ...

看中士的意思貌似和目前进行的架空活动不是一个位面的.....。就算设计出来不生产也是可以的

司马

yxwd5 发表于 2012-9-6 10:30
看中士的意思貌似和目前进行的架空活动不是一个位面的.....。就算设计出来不生产也是可以的 ...

这个架空比赛和架空游戏是分开的，是两个不同的游戏。

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-9-6 10:29
话说一国内可以比较，但是这是多国游戏，终究还是要比较不同国家的。就算德国的算上船坞改费用了，但是因 ...

比如你选择美国，那么可以参考美国史实几款巡洋舰价格，性能，来与你架空设计的作品相比较。感觉是发挥了工业实力，提高了性价比，就在这方面加分；感觉是坑了山姆，就在这方面减分。

简单地也可以说，单独从你改造的规模和最终结果（性能），完全可以在“值得这样改”和“这样改浪费”之间给个评分。
不难吧？

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-9-6 10:57
比如你选择美国，那么可以参考美国史实几款巡洋舰价格，性能，来与你架空设计的作品相比较。感觉是发挥了 ...

但是如何比较美帝和其它国家的战舰呢?国内的比较好说，国家之间的呢？

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-9-6 11:49
但是如何比较美帝和其它国家的战舰呢?国内的比较好说，国家之间的呢？

各国之间不比。因为标准不同，无法比较，也没有比较的必要。

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-9-6 11:52
各国之间不比。因为标准不同，无法比较，也没有比较的必要。

这貌似就违反了主办者的初衷了吧

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-9-6 11:56
这貌似就违反了主办者的初衷了吧

“效费比”并不是主办者的初衷，而是我的“提议”啊......

风之旋律

这个比赛的最重要一点，不是什么费用，而是是否满足本国海军的需求。
如果一个国家需要的是重火力巡洋舰，那么你设计成重防护巡洋舰，那么就是不满足本国海军的要求，哪怕你的防护世界第一了，也是不合格。同理，某国海军需要的是大航程、便宜、能够批量生产的巡洋舰，你给设计一个超级火力强大，但是造价其高的巡洋舰，哪怕他的综合性能世界第一，也是不合格的。
为什么胡烟筒一直强调要写出设计思想和演变过程，这是很重要的，因为不可能第一个设计就是最好的，一个设计的演变过程，正好说明了军事思想的延伸。

Henschel

这个架空比赛是基于历史界面上的，和架空活动无关。

再重申一遍不用比强，比得是诚意。

风之旋律

huyancong000 发表于 2012-9-6 13:57
这个架空比赛是基于历史界面上的，和架空活动无关。

再重申一遍不用比强，比得是诚意。 ...

基于这点，我、XIKE1北风猪和44步枪猪都可以不参加了。

saibaby

huyancong000 发表于 2012-9-6 13:57
这个架空比赛是基于历史界面上的，和架空活动无关。

再重申一遍不用比强，比得是诚意。 ...

拿索性就在伦敦条约的框架下比好了。
我看你提到的条件就和伦敦条约差不多了。
不过不看好有什么人能拿出比史实上更好的方案。

小胡子

年代框架定位在历史层面1935年期间，对咱而言就比较掣肘了，本胡子不倾向于架空美日英法意德苏七大列强的舰艇设计，可以说基本都是惯性思路了，没有什么可以值得出新的地方。荷兰，瑞典，西班牙三小强对于本胡子也没啥吸引力，军事工业小强波兰虽然是本胡子的最爱，但实在看不出30年代中期该国海军有建造重巡的刚性需求，说实在的，对于波兰海军来说，与其建造一艘全新的条约重巡，不如再少许添点钱，买进二手的“布列塔尼”级更实惠。
本胡子更想架空其他有海军，也有财力承担条把条重巡的濒海国家，但1935年的年限把本胡子所想采用的炮备给封杀了.........


如上图，本胡子最想给小国的架空重巡配置的火炮其实是历史层面上突厥国委托捷克斯洛伐克斯柯达厂设计的210mm重型加农炮，该炮直到捷克斯洛伐克并入大德国后才完成设计，德国军方将其定型为K-39。这种重型远射程火炮采用斯柯达一贯的箱形底座风格，具备全向环射能力。据推测突厥军方应该考虑将其部署于海峡区以及部署在高加索南麓的边境要塞区。
本胡子为什么希望小国的重巡主炮采用移植这种地炮上舰呢？还是因为出于后勤便捷考虑，本胡子对于军事后勤的标准化，通用化，便捷化追求达到了几乎苛求的地步（现实生活也如此，比如买衣服时，确认难洗的衣服一律不考虑！），这类小国不生产重巡所需的8英寸级别舰炮，甚至弹药也不一定能做到自给，只能从原产国持续购买，而一个小国能拥有多少重巡？条把条撑死了！如果该国的海军岸防部队和陆军部队也装备了8英寸级别的地炮（海岸炮或攻坚重炮），而两者口径和型制不通用的话，无疑给该国军方的后勤部带来很大的麻烦，且在预期的战争中无法做到陆海军弹药互相调拨。本胡子不由得想起了冯小宁导演的电影《1894甲午海战》中的一幕——————————
丁汝昌（杨立新饰）：中堂，我北洋舰队305mm榴弹只剩三发了。
李鸿章（孙海英饰）：什么？305mm炮每门炮只有三发榴弹？
丁汝昌（痛心疾首状）：中堂！是定远镇远两舰共八门305mm主炮一共才三发榴弹！
李鸿章（震怒状）：什么？！严查！买炮弹的银子都到哪儿去了？！

小胡子

风之旋律 发表于 2012-9-6 13:37
这个比赛的最重要一点，不是什么费用，而是是否满足本国海军的需求。
如果一个国家需要的是重火力巡洋舰， ...

对于持续或阶段性建造重巡的七大海强而言，设计思路可以说是不断的摸索，循序渐进的，对于外购重巡的小国而言，则很容易有明确的设计思路。
我就构思了两个小国海军引进重巡的理由：
（1）芬兰，建造极为特殊的强行通航重巡，即承担军事运输任务的重巡，亦或是称为拥有重巡的航速、接近重巡的火力的高速运输舰，设计初衷是一旦苏芬之间爆发战争，芬兰湾遭红旗波罗的海舰队封锁，德波捷等国的军火无法使用正规运输船穿越红旗波罗的海舰队的海上封锁运抵芬兰的图尔库港，于是这种强行通航重巡就可派上用场，单舰利用航速冲出包围，苏联两条“甘古特”级战列舰追不上该舰，遭遇两艘“基洛夫”级舰的话，也可在追逐战中用本舰火力遮断苏方巡洋舰的追击。到达德波港口后，该舰可装载800至1000吨军火，然后添加燃油后再玩一次惊心动魄的高速突破。只要进了图尔库芬兰方面海岸炮台射程，该舰就安全了，可以架空芬兰方面从瑞典续订了两到四座博福斯双联装254mm装甲炮塔（与“维拉莫宁”级主炮同型），芬兰人再对装甲炮塔敷以钢筋混凝土，以承担苏方奥普霍夫1912式305mm/L-52舰炮的直接命中。
（2）泰国，出于在中南半岛对抗法国殖民政权的目的，泰国海军考虑破坏法国本土与中南半岛殖民地之间的海上航路，于是萌生购入一条充当大型袭击舰的重巡的念头。

saibaby

小胡子 发表于 2012-9-6 19:32
对于持续或阶段性建造重巡的七大海强而言，设计思路可以说是不断的摸索，循序渐进的，对于外购重巡的小国 ...

这个还不如造2货运潜艇。。。貌似汉斯造过。

小胡子

saibaby 发表于 2012-9-6 19:41
这个还不如造2货运潜艇。。。貌似汉斯造过。

一次只能运几十吨，杯水车薪，而且只能潜航，时间长，一旦遭遇敌方驱逐舰只能干瞪眼

saibaby

小胡子 发表于 2012-9-6 19:43
一次只能运几十吨，杯水车薪，而且只能潜航，时间长，一旦遭遇敌方驱逐舰只能干瞪眼 ...

一战初期。为了打破英国封锁，汉斯造了3艘货运潜艇。和美国贸易。
一次好像能运1000多吨。跑了2次，后来一艘失踪，估计是被英国人打沉了。
具体记不清楚了。谁有这个资料请发上来看看。

Henschel

saibaby 发表于 2012-9-6 17:03
拿索性就在伦敦条约的框架下比好了。
我看你提到的条件就和伦敦条约差不多了。
不过不看好有什么人能拿出 ...

我又没有求你参加。

Henschel

我自己做一个先吧。。。。。。。

在改版利根和M-2远洋轻巡中间选一个来做。。。。图都画好了，数据还没又搞好，文字还在纸上面。

动感炮神

戳，苏联岂不悲剧？限制到35年，苏联只能用180，35年前的203我去看了一下NavWeaps只有留里克2号的203炮！这个炮最开始还只能用HE！！！大爷的！！！

强烈要求用220神器。不然用留二爷的10寸也行。

STG44突击步枪

胡洋葱没有组织经验啊，还未经允许随地摆摊